Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-123/2024 (2-1599/2023;) ~ М-1383/2023 от 24.11.2023

к делу № 2-123/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года                                                                         г. Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Берзегова Б.В.,

при секретаре Шеуджен А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ВПК-Капитал» к Сташ ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВПК-Капитал» обратилось в суд с иском к Сташ Р.А. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что ООО микрофинансовая компания «Мани мен» и Сташ Р.А. заключили договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Мани Мен предоставил денежные средства в размере - 47 250,00 руб., а должник обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

На сайте / в мобильном приложении Мани Мен Должником подано заявление на получение займа путем регистрации и заполнения анкеты. На основании полученного заявления первоначальным кредитором должнику были направлены условия договора нецелевого потребительского займа (микрозайма), впоследствии акцептованные должником в соответствии с правилами предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов Компании, посредством проставления простой электронной подписи.

Мани Мен надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению займа.

В соответствии с условиями договора займа должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей.

Должник, в нарушение статьи 807 ГК РФ и индивидуальных условий договора займа, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не осуществлял платежи по возврату займа и не уплачивал начисленные проценты в соответствии с вышеуказанным договором займа.

В связи с этим у должника образовалась задолженность, которая включает в себя:

- задолженность по основному долгу: 47250,00 (сорок семь тысяч двести пятьдесят) рублей ноль коп.;

-задолженность по уплате процентов: 67943,29 (шестьдесят семь тысяч девятьсот сорок три) рубля двадцать девять коп.;

-штраф: 1931,71 (одна тысяча девятьсот тридцать один) рубль семьдесят один коп.

Мани Мен и Общество с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем все права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО «ВПК-Капитал», в соответствии с ч,1 ст. 382 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судом было вынесено определение об отмене судебного приказа.

В связи с изложенным, истец просит взыскать в пользу ООО «ВПК-Капитал» с должника - Сташ Р.А. задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117125,00 руб. и расходы по уплате государственной пошлины, в размере 1781,25 руб., и 1761,25 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, при этом о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Сташ Р.А. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений с просьбой об отложении дела, возражений на иск или иной расчет задолженности суду не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Как установлено судом, что ООО микрофинансовая компания «Мани мен» и Сташ Р.А. заключили договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Мани Мен предоставил денежные средства в размере - 47 250,00 руб., а должник обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

Мани Мен надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению займа.

В соответствии с условиями договора займа должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей.

Однако, обязательства по возврату займа в срок, заемщиком не исполнен.

Мани Мен и Общество с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем все права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО «ВПК-Капитал».

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому.

В соответствии с положениями статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

О состоявшейся уступке прав требования по договору потребительского займа ответчик уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с представленным расчетом общая задолженность заемщика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет: 47250,00 (основной долг); 67 943,29 руб. (проценты); 1 931,71 руб. (штраф).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным, соответствует условиям договора займа. В свою очередь, ответчик доказательств погашения задолженности по договору займа, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по указанному договору суду не представил.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> Республики Адыгея был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 21.01.2022г., который определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ был отменён на основании ст. 129 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ООО «ВПК-Капитал» ранее произвело оплату государственной пошлины за вынесение судебного приказа о взыскании задолженности по данному договору.

Истец просит взыскать расходы на оплату госпошлины в размере                          3 542,50 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как видно из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа оплачена госпошлина в размере               1781,25 руб. При подаче настоящего иска оплачена госпошлина в размере                        1761,25 руб., что также подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.п.13 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ следует зачесть сумму госпошлины, уплаченную истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа, в счет оплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска, и взыскать с ответчика госпошлину в размере 3 542,50 руб., поскольку исковые требования истца удовлетворены полностью.

Вышеизложенное подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ВПК-Капитал» к Сташ ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать со Сташ ФИО7 в пользу ООО «ВПК-Капитал» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 125, 00.

Взыскать со Сташ ФИО8 в пользу ООО «ВПК-Капитал» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 542,50 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Теучежский районный суд РА заявление об отмене принятого заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения с представлением доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также с приложением доказательств наличия этих обстоятельств.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца по истечении семидневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае подачи заявления об отмене заочного решения, оно может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий