Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-73/2023 от 01.08.2023

                                                   По делу № 1-73/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года      р.п. Красные Баки

    Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Есина В.С.,

при секретаре судебного заседания Романовой А.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника Краснобаковского районного прокурора Нижегородской области Смирнова В.А.,

подсудимого Чумаченко Н.К.,

защитника в лице адвоката адвокатской конторы Краснобаковского района Ершова В.С., предоставившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Чумаченко ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

                                                   установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, более точно время в ходе следствия не установлено, Чумаченко ФИО1 находился около <адрес>, где у него возник умысел на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного в доме по адресу: <адрес> где он зарегистрирован. Действуя во исполнение своего преступного умысла, Чумаченко Н.К. совместно с ФИО2, не осведомленным о его преступных намерениях, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, подошли к двери, ведущей на веранду дома, расположенного по адресу: <адрес>, где Чумаченко Н.К. открыл замок при помощи находящегося у него ключа, после чего вдвоем с ФИО2 прошли на веранду указанного дома. Далее, Чумаченко Н.К. с целью незаконного личного обогащения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил с веранды дома принадлежащее Чумаченко А.К. имущество: плиту печную чугунную стоимостью №, колосник чугунный стоимостью №, дверку поддувальную печную стоимостью № всего на общую сумму №, которые вынес из дома с помощью ФИО2 Затем, в продолжение своего преступного умысла, Чумаченко Н.К. <данные изъяты> похитил с территории приусадебного участка, расположенного по адресу: <адрес> лом черных металлов, принадлежащий Чумаченко А.К., общим весом №, не представляющий для нее материальной ценности.

С похищенным имуществом Чумаченко Н.К. скрылся с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей           Чумаченко А.К. значительный материальный ущерб на общую сумму №

Суд квалифицирует действия подсудимого Чумаченко Н.К. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Чумаченко Н.К. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник заявили о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просит подсудимого строго не наказывать.

Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления, квалифицированного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Подсудимый согласен с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемые вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела и имеющиеся в нем доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно заключения врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, Чумаченко Н.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., выявляет признаки психического расстройства в форме <данные изъяты>, а также данными настоящего клинического исследования. Указанное расстройство, однако, не лишало его способности на момент производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Чумаченко Н.К. не нуждается. Может принимать участие в ходе следствия и в суде. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Чумаченко Н.К. в момент совершения преступления находился и в настоящее время находится в состоянии вменяемости, способный нести уголовную ответственность.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Чумаченко Н.К. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, на диспансерном учете у врача-психиатра не состоит, состоит на диспансерном учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ (синдром алкогольной зависимости, средней стадии), по месту жительства начальником Ветлужского территориального отдела характеризуется удовлетворительно, по месту жительства участковым-уполномоченным характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чумаченко Н.К., суд признает в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Чумаченко Н.К. добровольно дает правдивые и полные показания об обстоятельствах совершения преступления, способствующие расследованию, которые подтвердил при проверке его показаний на месте преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и членов его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Чумаченко Н.К., не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств его совершения, а также в связи с отсутствием в деле сведений, свидетельствующих, о том, каким образом состояние алкогольного опьянения подсудимого, повлияло на совершение им преступления, суд считает возможным не признавать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Чумаченко Н.К., совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Размер наказания подсудимому Чумаченко Н.К. суд определяет с учетом требований ч. 5 ст. 62, УК Российской Федерации и ст. 316 УПК Российской Федерации.

Оснований для освобождения Чумаченко Н.К. от уголовной ответственности и уголовного наказания, а также назначения других альтернативных видов наказания, не имеется.

С учетом общественной опасности совершенного преступления и личности Чумаченко Н.К., характеризующегося УУП отрицательно, имеющего непогашенные судимости за однородные преступления оснований для назначения наказания Чумаченко Н.К. с учетом положений ч.1,3 ст. 73 УК РФ не имеется.

С учетом характера, степени общественной опасности, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, совершившего однородное преступление в период испытательного срока, суд считает необходимым назначить Чумаченко Н.К. наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать подсудимому Чумаченко Н.К. дополнительную меру наказания в виде ограничения.

     Судом также установлено, что подсудимый Чумаченко Н.К. совершил преступление в период условного осуждения по приговору <данные изъяты>. С учетом изложенного и личности Чумаченко Н.К., характеризующегося не удовлетворительно, имеющего нарушения порядка и условия отбывания наказания, суд считает, что в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ условное осужденное должно быть отменено и назначено наказание в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

     Суд не находит оснований для применения подсудимому Чумаченко Н.К. ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не было установлено исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для назначения подсудимому наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, правовых и фактических оснований для применения Чумаченко Н.К. положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Чумаченко Н.К. - следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражу.

       Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд

                                                  приговорил:

    Признать Чумаченко ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение Чумаченко Н.К. по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Краснобаковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию определить 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ в колонии-поселения.

Меру пресечения Чумаченко Н.К. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Чумаченко Н.К. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного Чумаченко Н.К. наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

     Вещественные доказательства: плиту с 3-мя кругами, колосник, дверку с рамкой - передать по принадлежности Чумаченко А.К., автомобиль <данные изъяты>, г/н № - оставить по принадлежности ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора (обжалование приговора возможно только в части - нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливого приговора).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.             

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе в течение десяти суток со дня получения представления, направить в суд заявление с ходатайством о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья          В.С. Есин