Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-307/2023 от 03.04.2023

66RS0001-01-2023-002574-98 12-307/2023

РЕШЕНИЕ

14 апреля 2023 года                          г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Никитина Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <ФИО>2 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Указанное наказание назначено <ФИО>2 за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.48 часов, управляя автомобилем марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак Р685ЕЕ/196 регион, двигаясь по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, проезжая часть объездная дорога, 135 м от <адрес>, со стороны <адрес> тракт, он превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 108 км/ч, при разрешенной на данном участке дороги скорости 80 км/ч, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

В жалобе <ФИО>2 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, прекратить производство по делу, так как ДД.ММ.ГГГГ автомобилем марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак Р685ЕЕ/196 регион, управлял его брат <ФИО>1. Сам <ФИО>2 в указанную дату находился в <адрес>, что подтверждается выпиской с банковской карты «Новикомбанк», на которой отражены расчеты в кафе, ресторанах, заправочных станциях.

В судебном заседании <ФИО>2 доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям в ней изложенным.

Свидетель <ФИО>1 в судебном заседании подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.48 часов именно он находился за рулем марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак Р685ЕЕ/196 регион, поскольку его родной брат в это время находился в другом городе.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, заслушав <ФИО>2, свидетеля, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.48 часов водитель автомобиля марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак Р685ЕЕ/196 регион, собственником которого является <ФИО>2, двигаясь по адресу: по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, проезжая часть объездная дорога, 135 м от <адрес>, со стороны <адрес> тракт, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 108 км/ч, при разрешенной на данном участке дороги скорости 80 км/ч, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Данное административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения <ФИО>2 в ином городе представлены распечатки с банковской карты «Новикомбанк», принадлежащей <ФИО>2, из которых следует, что в указанную дату были совершены покупки в кафе, ресторанах, заправочных станциях в <адрес>.

Также в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен <ФИО>1, который подтвердил, что в момент фиксации административного правонарушения именно он управлял автомобилем марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак Р685ЕЕ/196 регион.

Изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности <ФИО>2 в совершении вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях <ФИО>2 административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ <░░░>2- ░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░