Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-29/2021 от 11.08.2021

Дело № 12-29/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

22 сентября 2021 года г.Советск

Кировской области

Судья Советского районного суда Кировской области Мамаев С.М., при секретаре судебного заседания Гориновой Л.А.,

с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности Свинина А.Д.- Т.В.Ю.,

рассмотрев жалобу представителя Свинина А.Д. Т.В.Ю., действующего по доверенности, на постановление мирового судьи судебного участка № 41 Советского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 42 Советского судебного района по делу об административном правонарушении от 28.07.2021 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № 41 Советского судебного района Кировской области Гаврилова Р.Ю., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 42 Советского судебного района от 28.07.2021 года Свинин А.Д. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Как следует из постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении 13.07.2021 в 03 час. 25 мин. на <адрес>, Свинин А.Д. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имел признаки опьянения: запах алкоголя изо рта.

На данное постановление представителем Свинина А.Д. Т.В.Ю., подана жалоба, в обоснование которой указано, что дело судом рассмотрено не объективно, с нарушением норм материального и процессуального права, а также не в полном объёме судом изучены доказательства, предоставленные в судебном заседании, дана неверная юридическая оценка доказательствам.

Свинин А.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель по доверенности Т.В.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что освидетельствование на состояние опьянение проведено должностным лицом с нарушением установленного порядка, поскольку понятой М.С.П. в судебном заседании не смог пояснить об обстоятельствах отстранения Свинина А.Д. от управления транспортным средством, разъяснения ему прав и обязанностей понятого, обстоятельствах проведения освидетельствования и направления Свинина на медицинское освидетельствование. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения также проведено с нарушением установленного порядка, поскольку у Свинина А.Д. не отбирались и не исследовались на содержание алкоголя моча и кровь. Протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку в копии протокола выданной Свинину А.Д. отсутствует дата и время совершения правонарушения и подпись должностного лица. С учетом изложенного, просит постановление мирового судьи о привлечении к ответственности Свинина А.Д. отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо М.И.М. суду пояснил, что летом 2021 года дату не помнит, нес службу совместно со СТ на патрульном автомобиле. На <адрес> напротив фабрики «Сладская Слобода» утром в 3-4 часа им была остановлена автомашина Ваз 2115 под управлением Свинина. Кроме него в автомашине находились еще двое пассажиров. При общении с водителем почувствовал запах алкоголя, попросил выйти из автомашины. Водитель пояснил, что пассажиры находятся в состоянии опьянения, он употреблял накануне, после этого принял душ и поспал. Для проведения освидетельствования были приглашены двое понятых, которым были разъяснены права и обязанности, предоставлен прибор, свидетельство о поверке, мундштук в упаковке. Свинин в присутствии понятых прошел освидетельствование на состояние опьянения на приборе, результат освидетельствования был более 0.16 мг/л. С результатом освидетельствования Свинин не согласился, в связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в ЦРБ. Свинин согласился, о чем собственноручно написал в протоколе. При проведении административных процедур понятые находились на улице около автомобиля, Свинин находился на заднем сидении автомобиля. При проведении медицинского освидетельствования в Советской ЦРБ у Свинина было установлено состояние алкогольного опьянения. Кроме того, у Свинина была отобрана моча на исследование. Акт медицинского освидетельствования был выдан им и Свинину. После чего в отношении Свинина был составлен административный протокол по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. По факту остановки автомобиля под управлением Свинина им был составлен рапорт. Справка о результатах химико-токсилогического исследования им не выдавалась. Дату и время совершения правонарушения, свою подпись в протоколе об административном правонарушении писал сразу, по какой причине они отсутствуют в копии протокола у Свинина, пояснить не может. Осмотренные в судебном заседании протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлял он, подписи в указанных протоколах принадлежат Свинину и понятым.

    Свидетель М.С.П. суду показал, что летом, в 4-5 часов утра они со СВ ехали на автомашине на рыбалку. Их остановили сотрудники ДПС и попросили быть понятыми. Пояснили, что остановили автомашину, водитель которой был выпивши. При них указанный водитель автомашиной уже не управлял. Его посадили на заднее сиденье автомобиля ДПС. Они со вторым понятым находились на улице около патрульного автомобиля. У него была травма головы, память очень плохая, поэтому обстоятельства проведения освидетельствования не помнит, а наговаривать, как и что происходило, не хочет. Кроме того, прошло много времени. Затем он и второй понятой расписались в документах, которые составили сотрудники полиции. В представленных в судебном заседании документах подписи принадлежат ему.

Заслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам:

Положениями ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции в судебном заседании 28.07.2021 года Свинин А.Д. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ признал полностью, с обстоятельствами совершения административного правонарушения был согласен.

Факт совершения Свининым А.Д. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установлен мировым судьей на основании имеющихся в деле доказательств: протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны место, время совершения, событие и обстоятельства административного правонарушения; протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и чеком, согласно которым у Свинина А.Д. установлено состояние опьянения, показания прибора составили 0,246 мг/л., протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; актом приема-передачи задержанного транспортного средства на перемещение и хранение от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Советский» М.И.М. от ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами дела.

Из акта медицинского освидетельствования Свинина А.Д. на состояние опьянения № от 13.07.2021 года следует, что исследование проводилось с помощью технического средства измерения «Лион-алкометр 500», заводской №, свидетельств о поверке №63-52/6320-49 от 28.01.2021 года, действительно до 27.01.2022 года, что подтверждается сведениями о поверке средств измерений из официального реестра медицинских изделий.

Из пункта 5 паспорта анализатора алкоголя в выдыхаемом воздухе LION ALCOLMETER 500 следует, что анализатор паров этанола Lion Alcolmener 500, заводской №-А391 соответствует техническим характеристикам, изложенным в Руководстве по эксплуатации анализатора паров этанола Lion Alcolmener 500 и признан годным для эксплуатации.

Суд находит представленные в материалах административного дела доказательства допустимыми и соответствующими закону, составленными без существенных нарушений.

Применительно к диспозиции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ мировой судья правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

Доводы представителя Т.В.Ю. о том, что сотрудниками полиции был нарушен порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения, поскольку свидетель М.С.П. не смог пояснить обстоятельства отстранения Свинина А.Д. от управления транспортным средством и проведения освидетельствования на состояние опьянения, судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2.7. ПДД водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, в порядке, предусмотренном ч. 6 настоящей статьи, в соответствии с которой, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правил), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

Согласно пункту 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения), путем отбора пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения (пункты 4,5,7 Правил).

Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения (пункт 6 Правил).

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (пункт 8 Правил).

Законными основаниями для направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, являются: отказ лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласие указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. 10 Правил).

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что 13.07.2021 в 03 час. 25 мин. на <адрес>, Свинин А.Д. управлял транспортным средством ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД, в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения (запах изо рта), отстранён от управления транспортным средством и, в присутствии двух понятых, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.

Актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13.07.2021 у Свинина А.Д. была установлена концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе - 0, 246 мг/л, что подтверждается чеком алкотектора №.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Свинин А.Д. не согласен, что подтверждается его собственноручной записью «Не согласен», подписью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажном носителе с записью результатов исследования.

Поскольку Свинин А.Д. был не согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом <адрес> от 13.07.2021 года в 03 часа 55 минут он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из акта медицинского освидетельствования (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 121 от 13.07.2021 года следует, что у Свинина А.Д. установлено состояние алкогольного опьянения, показания составили 0,36 мг/л.

В 05 часов 40 минут на Свинина А.Д. составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от 13.07.2021 года, согласно которому Свинин А.Д. 13.07.2021 в 03 час. 25 мин. на <адрес>, Свинин А.Д. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имел признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из показаний М.С.П. следует, что при проведении освидетельствования Свинина на состояние опьянения он присутствовал, но в настоящее время указанные события из-за травмы головы не помнит. Подписи в осмотренных в судебном заседании документах принадлежат ему.

Свидетель М.И.М. суду пояснил, что освидетельствование Свинина на состояние опьянения и направление на медицинское освидетельствование было произведено в соответствии с установленным порядком.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отстранение Свинина А.Д. от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние опьянения и направление на медицинское освидетельствование произведено должностным лицом в соответствии с положениями КоАП РФ, при этом у должностного лица имелись основания полагать, что Свинин находится в состоянии опьянения, поскольку от него исходил запах алкоголя.

Вопреки доводам защиты, каких-либо нарушений при медицинском освидетельствовании Свинина А.Д. на состояние опьянение судом также не установлено.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием полагать, что водитель Свинин А.Д. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта.

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного в отношении Свинина А.Д. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о нахождении его в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством N 121 от 13.07.2021, проведенного в КОГБУЗ «Советская ЦРБ».

При составлении названного акта врачом ВОП Советской ЦРБ Б.Н.М. нарушений требований Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н не допущено.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта (второй и третий абзацы пункта 11 Порядка).

Пунктом 12 Порядка установлено, что при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Исходя из пункта 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Из содержания пунктов 8 - 10 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 121 от 13.07.2021 следует, что освидетельствуемый Свинин А.Д. находился в сознании; месте, времени и личности был ориентирован; речь внятная; походка устойчивая.

Согласно п. 12 Акта со слов Свинина А.Д. он употреблял спиртные напитки 12.07.2021 года в достаточном количестве.

Из пункта 13.1 названного акта усматривается, что первый результат выдыхаемого Свининым А.Д. воздуха в 05.10 составил 0,40 мг/л.

В соответствии с пунктом 13.2 названного акта, второй результат выдыхаемого Свининым А.Д. воздуха в 05.25 составил 0,36 мг/л.

В п.14 Акта указано, что в 05.12 произведен забор биологических сред (мочи). Тест ИХА-Мультифактор на 7 видов наркотиков, годен до 10.2022 года – результат отрицательный.

По результатам медицинского освидетельствования у Свинина А.Д. ДД.ММ.ГГГГ в 05.30 установлено состояние опьянения.

Забор биологических сред на содержание алкоголя положениями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н не предусмотрен.

Таким образом, вопреки доводам представителя Т.В.Ю. состояние алкогольного опьянения у Свинина А.Д. правильно установлено на основании повторного результата измерения выдыхаемого Свининым А.Д. воздуха, при этом дополнительное исследование мочи или крови на наличие алкоголя законом не предусмотрено.

Доводы представителя Т.В.Ю. о том, что после составления протокола об административном правонарушении, в него внесены дата и время совершения административного правонарушения и подпись должностного лица, составившего протокол, судом признаются несостоятельными, поскольку в качестве доказательства копия протокола об административном правонарушении, выданная Свинину А.Д., стороной защиты в судебном заседании не приобщалась, в судебном заседании не исследовалась. Используемая представителем Т.В.Ю. при допросе свидетеля М.И.М. копия протокола является нечитаемой, поскольку в результате копирования рукописный текст практически не отобразился, в связи с чем, сделать вывод о том, что в протокол об административном правонарушении после его составления были внесены изменения в части даты составления и подписи должностного лица, нельзя. В судебном заседании свидетель М.И.М. пояснил, что дату и время совершения административного правонарушения и свою подпись написал сразу при составления протокола, изменений в него не вносил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что доводы жалобы заявителя опровергаются исследованными материалами дела, не влияют на правильность квалификации действий Свинина А.Д. и на правильность выводов мирового судьи о его виновности в совершении данного административного правонарушения.

По существу указанные доводы сводятся к переоценке уже оцененных судьёй доказательств, однако правовые основания для такой переоценки отсутствуют.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Свинина А.Д. должностным лицом, составившим административный протокол и мировым судьёй, допущено не было.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Свинина А.Д., не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения Свинина А.Д. к административной ответственности соблюдены.

Наказание Свинину А.Д. назначено в соответствии с характером совершённого административного правонарушения в минимальном размере, вследствие чего является справедливым.

При таком положении оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 41 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 42 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 28.07.2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░.- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.2 - 30.8 ░░░░ ░░.

░░░░░                          ░.░. ░░░░░░