Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1692/2022 ~ М-1484/2022 от 02.08.2022

Дело № 2-1692/2022г.

УИД 33RS0014-01-2022-002377-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 октября 2022 года

        Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Каревой Т.Н.

при секретаре Новиковой К.А.,

с участием истца Ершова И.А. и адвоката Барышева Д.А., представляющего его интересы, ответчика Ершова А.Н., ответчика Параделовой Т.А. и ее представителя по ходатайству Домниной Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муром

гражданское дело по иску Ершова И. А. к Ершову А. Н., Параделовой Т. А. о признании имущества общей совместной собственностью супругов, выделении доли умершей супруги, признании договора дарения недействительным и прекращении права собственности, возвращении имущества в наследственную массу, признании права собственности на долю земельного участка и долю жилого дома в порядке наследования, суд

установил:

Ершов И.А. обратился в суд с иском к Ершову А.Н. и Параделовой Т.А. и, поддержав в судебном заседании исковые требования, просит:

1. признать земельный участок с кадастровым номером (номер) и жилой дом с кадастровым номером (номер), расположенные по адресу: ...., общей совместной собственностью супругов Ершова А. Н. и Ершовой С. В., умершей (дата) г.;

2. выделить из общего имущества супругов Ершовых - земельного участка с кадастровым номером (номер) и жилого дома с кадастровым номером (номер), расположенных по адресу: Владимирская область, .... долю умершей Ершовой С. В. в размере .... от указанного общего имущества супругов;

3. признать договор дарения земельного участка с кадастровым номером (номер) и жилого дома с кадастровым номером (номер), расположенные по адресу: ...., от (дата) г. недействительным с применением последствий недействительности сделки в части перехода к Параделовой Т.А. .... доли в праве собственности на земельный участок и .... доли в праве собственности на жилой дом;

4. прекратить право собственности Параделовой Т.А. на .... долю в праве собственности на земельный участок и .... долю в праве собственности на жилой дом по адресу: ....;

5. аннулировать записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (номер)-(дата) г. о регистрации за Параделовой Т.А. права собственности на земельный участок и запись (номер) от (дата) о регистрации за Параделовой Т.А. права собственности на здание в части перехода .... доли в праве собственности на земельный участок и .... доли в праве собственности на жилой дом;

6. возвратить в состав наследственной массы наследодателя Ершовой С. В., умершей (дата) г., право собственности на .... долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и .... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ....;

7. признать за истцом право собственности на .... долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и .... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ...., в порядке наследования по закону.

В обоснование исковых требований истец указал в иске и вместе с представителем по ордеру адвокатом Барышевым Д.А. (л.д. 41) пояснил суду, что он является наследником первой очереди по закону после смерти матери Ершовой С.В., умершей (дата) г., и в установленный законом срок обратился к нотариусу Муромского нотариального округа Савиной Л.А. наряду с отцом Ершовым А.Н. и сестрой Параделовой Т.А. с заявлением о принятии наследства, оформив наследственные права на принадлежавшее Ершовой С.В. имущество, а именно: ему выданы свидетельства о праве на наследство по закону в .... доле в праве общей долевой собственности на автомобиль, в .... доле в праве общей долевой собственности на квартиру. С (дата) г. и до смерти матери родители истца состояли в браке, совместно проживали и вели общее хозяйство. В начале 90-х годов родителям предоставлен земельный участок под строительства дома в ..... В середине 90-х годов Ершовым А.Н. и Ершовой С.В. на предоставленном земельном участке построен жилом дом по адресу: .... Право собственности на указанные земельный участок и жилой дом зарегистрировано за отцом, хотя земля предоставлялась для семьи и дом строился на общие средства супругов. Соответственно, его (истца) мать на день открытия наследства являлась собственником .... доли в праве на дом и .... доли в праве на земельный участок, нажитых в период брака с Ершовым А.Н., и указанное имущество подлежит включению в состав наследства после её смерти. (дата) г. он (истец) подал нотариусу заявление о включении в состав наследственной массы земельного участка и жилого дома по адресу: ..... Однако ответчик Ершов А.Н. заявлением от (дата). выразил несогласие с включением указанного имущества в состав наследственной массы. А в (дата) г. ему (истцу) стало известно, что право собственности на земельный участок и жилой дом, принадлежавшие родителям, перешло его сестре Параделовой Т.А. на основании договора дарения от (дата) г.. То есть, ответчик Ершов А.Н. в нарушение положений семейного и гражданского законодательства совершил сделку по отчуждению .... доли дома и .... доли земельного участка, что повлекло неправомерное исключение из наследственной массы указанных прав, подлежащих переходу к нему в порядке наследования как одному из наследников по закону первой очереди, чему нарушены его права. В связи с указанными обстоятельствами он вынужден обратиться в суд с настоящим иском в целях защиты нарушенных прав (л.д. 4-7).

Ответчик Параделова Т.А. исковые требования не признала, вместе с представителем по ходатайству Домниной Г.А. пояснила суду, что спорные земельный участок и жилой дом были оформлены на отца - Ершова А.Н., который считал их своим имуществом и распорядился данным имуществом, подарив дочери, на что имел право. При этом, не отрицала, что жилой дом построен совместными силами родителей и на их совместные средства на предоставленном отцу для семьи земельном участке.

Ответчик Ершов А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что он как собственник спорного имущества распорядился им по своему усмотрению, подарив дочери. При этом, тоже подтвердил, что жилой дом построен в браке с Ершовой С.В. на их совместные средства.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в судебное заседание не явился, будучи извещенным о его дате, месте и времени (л.д. 31, 40, 50).

Выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 256 ГК РФ, п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу ст. 39 СК РФ доли супругов при разделе совместно нажитого имущества признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

    Согласно п. 4 ст. 256 ГК РФ в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

    Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что с (дата) г. Ершов А.Н. и Ершова С.В. состояли в зарегистрированном браке, в котором у них родились двое детей Ершов И.А., (дата), и Ершова (Параделова) Т.А., (дата) (л.д. 37, 63, 64).

В период брака, на основании постановления Пестенькинского сельского Совета от (дата) г. № (номер), Ершову А.Н. предоставлен в собственность земельный участок в ...., площадью .... кв. м, о чём (дата) г. ему выдано свидетельство на право собственности на землю № (номер) (л.д. 19, 45).

На указанном земельном участке впоследствии выстроен жилой дом с присвоением ему адреса: ....; согласно выписке из похозяйственной книги № (номер), лицевой счет (номер), администрации Пестенькинского сельского Совета в ней имеется запись от (дата) г. о принадлежности указанного жилого дома Ершову А.Н. (л.д. 20, 46).

(дата) г. право собственности на земельный участок с кадастровым номером (номер) и жилой дом с кадастровым номером (номер), расположенные по адресу: ...., зарегистрировано за Ершовым А.Н. (л.д. 43, 44).

(дата) г. Ершова С.В. умерла (л.д. 54-оборот).

После её смерти нотариусом Муромского нотариального округа Савиной Л.А. заведено наследственное дело № (номер) - на основании заявлений о принятии наследства наследников по закону первой очереди Ершова И.А. (сына наследодателя) и Параделовой Т.А. (дочери наследодателя).

Супруг наследодателя Ершов А.Н. отказался от причитающейся ему по закону доли наследства в пользу дочери Параделовой Т.А., о чём в установленный законом срок подал нотариусу соответствующее заявление.

Ершову И.А. и Параделовой Т.А. нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону, соответственно, в .... доле наследства и в .... долях наследства, в отношении имущества наследодателя: квартиры по адресу: ..... ....; .... доли в праве общей долевой собственности на автомобиль RENAULT SANDERO STEPWAY; .... доли в праве общей долевой собственности на права на денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями.

Земельный участок с кадастровым номером (номер) и жилой дом с кадастровым номером (номер), расположенные по адресу: (дата), в составе наследства наследниками изначально не были указаны.

(дата) г. Ершов И.А. обратился к нотариусу с заявлением о включении в состав наследства умершей Ершовой С.В. имущества, зарегистрированного на имя её супруга Ершова А.Н. и являющегося их общим совместным имуществом, нажитым в период брака, в том числе, земельный участок и жилой дом по адресу: .....

Однако заявлением нотариусу от (дата) г. Ершов А.Н. выразил несогласие с включением в состав наследства умершей (дата) г. Ершовой С.В. земельного участка и жилого дома по адресу: ....

Указанные обстоятельств подтверждаются материалами наследственного дела № (номер) к имуществу Ершовой С.В., умершей (дата) г. (л.д. 54-99).

Установлено, что (дата) г. между Ершовым А.Н. (даритель) и Параделовой Т.А. (одаряемая) заключен договор дарения, согласно которому даритель подарил принадлежащие ему на праве собственности, а одаряемая приняла в дар земельный участок с кадастровым номером (номер) и жилой дом с кадастровым номером (номер), находящиеся по адресу: .... (л.д.42).

Переход права собственности на указанные объекты к Параделовой Т.А. по данному договору зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области (дата) (л.д. 23, 24, 42).

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Исходя из смысла ч. 3 ст. 166 ГК РФ, лицо, заявляющее требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности, должно доказать наличие охраняемого законом интереса в признании этой сделки недействительной.

Из содержания нормы следует, что указанное требование может заявить лицо, не являющееся стороной сделки.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Договор дарения (в данном случае реальный договор) считается заключенным с момента непосредственной передачи дарителем вещи во владение, пользование и распоряжение одаряемого.

Согласно положениям ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст.ст. 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам. Однако в том случае, если переживший супруг (бывший супруг) откажется от принадлежащей ему доли в общем имуществе, в состав наследственного имущества подлежит включению не доля умершего супруга, а все имущество в целом.

С учетом совокупного анализа вышеприведенных правовых норм, обстоятельств дела и представленных доказательств, учитывая, что спорное имущество приобретено в период брака Ершова А.Н. и Ершовой С.В., в том числе земельный участок предоставлен Ершову А.Н. для нужд семьи; работы по строительству жилого дома производились также в период брака, на совместные средства супругов и для семейных нужд, что в судебном заседании ответчики в своих объяснениях фактически подтвердили, исходя из равенства долей супругов, суд приходит к выводу, что в состав наследственного имущества Ершовой С.В., умершей (дата) г., в соответствии со ст. 256 ГК РФ, ст. 34 СК РФ, подлежит включению .... доля в праве собственности на вышеуказанный земельный участок и .... доля в праве собственности на жилой дом, являющиеся общим имуществом супругов Ершова А.Н. и Ершовой С.В., из которых .... доля в праве на указанные объекты принадлежит истцу Ершову И.А., в силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ.

Вместе с тем, в связи с заключением оспариваемого договора дарения недвижимого имущества между ответчиками Ершовым А.Н. и Параделовой Т.А. после смерти Ершовой С.В., истец Ершов И.А. как наследник по закону первой очереди имущества матери, принявший наследство в установленном законом порядке, лишен возможности получить причитающуюся ему в порядке наследования долю в праве на указанное имущество.

То есть, заключая (дата) г. договор дарения недвижимого имущества, Ершов А.Н. распорядился не только принадлежащими ему долями в праве собственности на спорные объекты недвижимого имущества, но и долями в праве собственности, принадлежавшими Ершовой С.В. в совместно нажитом имуществе, чем нарушено право истца Ершова И.А. на приобретение в порядке наследования части имущества наследодателя, о чем ответчикам на момент заключения договора было известно.

Принимая во внимание, что в состав наследственного имущества Ершовой С.В., умершей (дата) г., подлежит включению .... доля в праве на земельный участок с кадастровым номером (номер) и .... доля в праве на жилой дом с кадастровым номером (номер), расположенные по адресу: ...., учитывая, что истец принял наследство после смерти матери, и ему принадлежит .... доля в наследстве, следовательно, имеются основания для признания за ним права собственности на .... долю в праве собственности на указанные объекты недвижимости.

Соответственно, договор дарения земельного участка и жилого дома, заключенный (дата) г. между Ершовым А.Н. и Параделовой Т.А., в части дарения .... доли в праве собственности на спорные объекты недвижимого имущества является недействительным, в силу ст. ст. 166, 168 ГК РФ, с применением в этой части последствий недействительности данного договора путем прекращения права собственности Параделовой Т.А. на .... долю в праве собственности на указанное имущество и признания за Ершовым И.А. права собственности на .... долю в праве общей долевой собственности на спорные объекты недвижимого имущества.

При этом, суд учитывает, что исковые требования Ершова И.А., изложенные в п.п. 1, 2, 5, 6 искового заявления, не являются самостоятельными при оспаривании сделки, поскольку относятся к юридически значимым обстоятельствам, которые подлежали установлению судом в ходе судебного разбирательства, соответственно, не требуют вынесения по ним решения.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ершова Ильи Анатольевича (паспорт (номер)) к Ершову Анатолию Николаевичу (паспорт (номер)), Параделовой Татьяне Анатольевне (паспорт (номер)) удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения, заключенный (дата) г. между Ершовым А. Н. и Параделовой Т. А. в отношении земельного участка с кадастровым номером (номер) и жилого дома с кадастровым номером (номер), находящихся по адресу: .... - в части .... доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости.

Применить последствия недействительности данного договора дарения в части, прекратив право собственности Параделовой Т. А. на .... долю в праве собственности на земельный участок и .... долю в праве собственности на жилой дом по адресу: ....

Признать за Ершовым И. А., (дата), уроженцем ...., паспорт (номер), право собственности на .... долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (номер) и на .... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером (номер), находящиеся по адресу: ...., в порядке наследования по закону после смерти матери Ершовой С. В., умершей (дата).

    На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.    

    Решение в окончательной форме принято судом 10 октября 2022 года.

Председательствующий Т.Н.Карева