Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2050/2022 от 05.10.2022

УИД 05RS0№

Дело№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

11ноября 2022годаг. Хасавюрт

Хасавюртовскийгородскойсуд<адрес>: председательствующегосудьиОмаровойИ.Р., присекретаресудебногозаседанияОмаровойС.С., рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниигражданскоеделопоискуАО«Газстройпроект»кБайсултановуМурадуСалмановичуовзысканииущербавразмерестоимостиневозвращеннойспецодеждывсумме9 953,93 руб., взысканиигосударственнойпошлиныипочтовыхрасходов.

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Газстройпроект» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с него в пользу АО «Газстройпроект» ущерба в размере стоимости невозвращенной спецодежды 9953,93 руб., государственной пошлины в размере 400 руб., почтовых расходов за направление иска ответчику в размере 226,60 руб.

В обоснование своих исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 принят на работу в АО «Газсройпроект» по трудовому договору № на должность рабочего в обособленное подразделение «Аэропортовый комплекс на аэродроме Левашово». ДД.ММ.ГГГГг. трудовой договор расторгнут в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника на основании личного заявления работника об увольнении, приказ о прекращении (распоряжении) трудового договора с работником оформлен 03.02.2022г. за №-к. Согласно действующему трудовому законодательству и правилам обеспечения работников специальной одеждой №н от 01.06.2009г. работодатель в соответствии со своими обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда, выдал ответчику в период трудовых отношений средство индивидуальной защиты, которые в соответствии с п.2.2. трудового договора работник обязан был вернуть при увольнении. Однако ответчик обязанность по возвращению СИЗ работодателю не выполнил. Общая стоимость СИЗ составила 12034,53 руб. При увольнении ответчика, на основании его заявления о возмещении ущерба, с него было произведено частичное удержание стоимости СИЗ в размере 2080,60 руб. из заработной платы. Таким образом, ответчиком не возмещен ущерб в сумме 9953,93 руб., который подлежит взысканию. Кроме того при подаче иска, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 400 руб. и были понесены расходы на почтовые отправления в сумме 225,60 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.

Истец, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, в заявлении, поданном в суд, просит рассмотреть гражданское дело без его участия.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно искового заявления не представил, в связи с чем, суд, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст.ст.233-234 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.232Трудового кодекса РФ, «Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.»

В соответствии с положениями ст.233Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Статьей238Трудового кодекса РФ установлено: «Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.»

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (п.2 ст.238Трудового кодексаРоссийской Федерации).

Согласно ст.241Трудового кодекса РФ, «За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.»

Согласно ст.242Трудового кодекса Российской Федерации, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В силу ч. 1 ст.246Трудового кодекса Российской Федерации размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Пунктом 4 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Пунктом 13 указанного постановления разъяснено, что при оценке доказательств, подтверждающих размер причиненного работодателю ущерба, суду необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью первой статьи246 ТК РФпри утрате и порче имущества он определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. В тех случаях, когда невозможно установить день причинения ущерба, работодатель вправе исчислить размер ущерба на день его обнаружения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газстройпроект» и ФИО1 заключен трудовой договор №, в соответствие с которым, последний принят на работу в АО «Газстройпроект» на должностьна должность рабочего в обособленное подразделение «Аэропортовый комплекс на аэродроме Левашово».

Согласно абз. 7 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, в целях обеспечения безопасных условий труда и охраны труда работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

В силу требований ст.221Трудового кодекса Российской Федерации, на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

В соответствии с п. 13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки. Сроки пользования СИЗ исчисляются со дня фактической выдачи их работникам.

Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ.

Работодатель вправе вести учет выдачи работникам СИЗ с применением программных средств (информационно-аналитических баз данных). Электронная форма учетной карточки должна соответствовать установленной форме личной карточки учета выдачи СИЗ. При этом в электронной форме личной карточки учета выдачи СИЗ вместо личной подписи работника указываются номер и дата документа бухгалтерского учета о получении СИЗ, на котором имеется личная подпись работника.

Как видно из ведомостей № <адрес>67 от 14.10.2021г. и № <адрес>6 от 25.10.2021г. ответчик, в соответствии с требованиями ст.221Трудового кодекса Российской Федерации в период трудовой деятельности был обеспечен работодателем бесплатно, то есть за счет средств АО «Газстройпроект, следующим: каска защитная СОМЗ-55 (оранжевая с логотипом), перчатки «ANSELLEDGE 48-128», костюм «КВАНТ» с логотипом, костюм «ЭКСПЕДИЦИЯ ЛЮКС», костюм «ФОРЕСТ», сапоги «Корвет», костюм «АНГАРА», подшлемник трикотажный, что подтверждается его личной подписью.

Таким образом, истцом представлено доказательство факта выдачи ответчику спецодежды.

Согласно представленной справке расчета остаточной стоимости спецодежды по состоянию на 10.02.2022г. стоимость переданных ответчику средства индивидуальной защиты составляет 12034,53 руб.

Приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником оформлен 03.02.2022г. за №-к. ДД.ММ.ГГГГг. трудовой договор расторгнут на основании личного заявления работника об увольнении.

Согласно действующему трудовому законодательству и правилам обеспечения работников специальной одеждой №н от 01.06.2009г. работодатель в соответствии со своими обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда, выдал ответчику в период трудовых отношений средство индивидуальной защиты, которые в соответствии с п.2.2. трудового договора работник обязан был вернуть при увольнении.

Ответчик обязанность по возвращению СИЗ работодателю не выполнил, общая стоимость СИЗ составила 12 034,53 руб.

При увольнении ответчика, на основании его заявления о возмещении ущерба, с него было произведено частичное удержание стоимости СИЗ в размере 2 080,60 руб. из заработной платы. Ответчиком не возмещен ущерб в сумме 9 953,93 руб., который по мнению суда подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно п. 64 Методических указаний по бухгалтерскому учету специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды, утвержденных Приказом Минфина Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, специальная одежда, выданная работникам, является собственностью организации и подлежит возврату: при увольнении, при переводе в той же организации на другую работу, для которой выданные им специальная одежда, специальная обувь и предохранительные приспособления не предусмотрены нормами, а также по окончании сроков их носки взамен получаемых новых.

В связи с невозвратом спецодежды на момент увольнения ответчика задолженность составила 9 953,93 руб.

Доказательств того, что остаточная стоимость переданной ответчику одежды не соответствует действительности, не представлено.

Доказательством размера причиненного материального ущерба истцом представлены: личная карточка учета выдачи СИЗ, счета-фактуры, товарные накладные и расчет остаточной стоимости.

Из материалов дела усматривается, что не имеется обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, предусмотренных ст.239Трудового кодекса РФ, а именно возникновение ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Таким образом, учитывая то, что ответчиком полученная при трудоустройстве специальная одежда, являющаяся собственностью работодателя, при увольнении не возвращена, суд, принимая во внимание, факт причинения такими действиями ответчика ущерб истцу, приходит, в отсутствие доказательств иного, к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в порядке статей238и242Трудового кодекса Российской суммы материального ущерба, размер которого составляет 9953,93 руб., причиненного не возвратом средств индивидуальной защиты.

При обращении в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 400 руб., а также понесены расходы на почтовые отправления в сумме 225,60 руб, что также подтверждается представленными истцом квитанциями об оплате, которые также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, учитывая вышеуказанные требования статьи ГПК РФ, с ответчика в возмещение расходов, связанных с оплатой истцом государственной пошлины при подаче иска в сумме 400 рублей и понесенные расходы на почтовые отправления в сумме 225 рублей 60 копеек.

На основании изложенногои руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Газстройпроект» к БайсултановуМурадуСалмановичу о взыскании ущерба в размере стоимости невозвращенной спецодежды, взыскании государственной пошлины и почтовых расходов – удовлетворить.

Взыскать с БайсултановаМурадаСалмановича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,в пользу АО «Газстройпроект» ущерба в размере стоимости невозвращенной спецодежды 9953 (девять тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля 93 (девяносто три) копейки.

Взыскать с БайсултановаМурадаСалмановича в пользу АО «Газстройпроект» расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четырехсот) рублейи почтовых расходов за направление иска ответчику в размере 226 (двести двадцать шесть) рублей 60 (шестьдесят) копеек.

Всего взыскать с БайсултановаМурадаСалмановича в пользу АО «Газстройпроект»денежные средства в сумме 10580 (десять тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 53 (пятьдесят три) копейки.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате.

Судья И.Р.Омарова