Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-567/2022 от 13.09.2022

72RS0025-01-2022-004520-97

Дело № 21-567/2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 10 октября 2022 года

Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шиковой Светланы Николаевны на решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 1 сентября 2022 года, которым оставлены без изменения: определение заместителя прокурора Центрального АО г. Тюмени от 23.09.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; решение и.о. прокурора Центрального АО г. Тюмени от 12.11.2021; определение прокурора Центрального АО г. Тюмени от 03.12.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С.,

установил:

Определением заместителя прокурора Центрального административного округа г. Тюмени от 23.09.2021 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также – КоАП РФ), в отношении С. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением и.о. прокурора Центрального АО г. Тюмени от 12.11.2021 определение от 23.09.2021 отменено, обращение А. направлено для дополнительных проверочных мероприятий. По результатам проверки, определением прокурора Центрального АО г. Тюмени от 03.12.2021 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, в отношении С. отказано, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с решением и.о. прокурора Центрального АО г. Тюмени от 12.11.2021 и определением прокурора Центрального АО г. Тюмени от 03.12.2021 С. обратилась в районный суд с жалобой, в которой просила их отменить. Требования мотивированы тем, что С. не была опрошена и не была уведомлена о проведении проверки по заявлению А. от 23.08.2021. Указывала, что в её адрес не направлялись повестки, определения и постановления, которые ей не выдавались и лично. Также указывала что имеются противоречия в показаниях А., ее адвоката и свидетелей, а у С. по данному заявлению никто не отбирал объяснений. Прокуратурой административное расследование фактически не проводилось, дважды были вынесены определения с разными формулировками.

Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 1 сентября 2022 года определение заместителя прокурора Центрального АО г. Тюмени от 23.09.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; решение и.о. прокурора Центрального АО г. Тюмени от 12.11.2021; определение прокурора Центрального АО г. Тюмени от 03.12.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении С. оставлены без изменения, жалоба С. оставлена без удовлетворения.

С данным решением не согласна С., которая в жалобе в вышестоящий суд просит решение судьи районного суда от 01.09.2022; определение заместителя прокурора Центрального АО г. Тюмени от 23.09.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; решение и.о. прокурора Центрального АО г. Тюмени от 12.11.2021; определение прокурора Центрального АО г. Тюмени от 03.12.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить и принять решение об отказе в привлечении С. к административной ответственности, предусмотренной статьёй 5.61 КоАП РФ в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. Полагает, что судьёй районного суда не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что С. не была опрошена Прокуратурой Центрального АО г. Тюмени в течении всего срока проведения административного расследования, в то время как названное расследование фактически было проведено, поскольку были опрошены А. и П. Обращает внимание, что о времени и месте рассмотрения жалобы на определение заместителя прокурора Центрального АО г. Тюмени от 23.09.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении С. уведомлена не была. Настаивает, что в возбуждении дела об административном правонарушении надлежало отказать по причине отсутствия в действиях (бездействии) С. состава административного правонарушения, а не в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Указывает, что доводы А. о систематических оскорблениях её С. не обоснованы, что нашло отражение в судебных актах мирового судьи по делам № 5-554/2021 и 5-553/2021. Обращает внимание, что решения по жалобам А. в материалы дела не приобщены. Настаивает, что показания П. противоречат показаниям А., в то время как Прокуратурой Центрального АО г. Тюмени необоснованно сделан вывод о наличии в действиях С. состава административного правонарушения. Обращает внимание, что у Прокуратуры Центрального АО г. Тюмени была фактическая возможность уведомить С. о проведении проверки, вызвать для дачи объяснений, поскольку С. неоднократно взаимодействовала с представителем прокуратуры в мировом суде, соответственно, утверждение в определении от 03.12.2021 о невозможности опросить С. не соответствует фактическим обстоятельствам. Отмечает, что жалоба в Прокуратуру Тюменской области, по результатам которой были привлечены к ответственности сотрудники Прокуратуры Центрального АО г. Тюмени, была подана А. Полагает, что судьёй районного суда не дана оценка всем имеющимся доказательствам, а также доводам С.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела вышестоящим судом извещены, А., представитель Прокуратуры Центрального АО г. Тюмени в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав С., просившую об удовлетворении жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 25.08.2021 А. обратилась в Прокуратуру Центрального административного округа г. Тюмени с жалобой, в которой указала, что 23.06.2021 в период с 11:00 до 11:35 в здании Ленинского районного суда г. Тюмени около лифта С. оскорбила А. В связи с чем А. просила привлечь С. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ.

Определением прокурора Центрального административного округа г. Тюмени от 23.09.2021 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ в отношении С. по обращению А. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из названного определения усматривается, что указанный вывод сделан с указанием на отсутствие доказательств об оскорблениях в адрес А., выраженных в неприличной форме, сопровождающихся грубыми нецензурными словами, в то время как из заявления и показаний А., названных доказательств не усматривается.

Решением и.о. прокурора Центрального АО г. Тюмени от 12.11.2021 определение прокурора Центрального административного округа г. Тюмени от 23.09.2021 отменено, с указанием на то, что проверка была проведена не полно, а именно: не отобраны объяснения у С., не установлены иные лица, которые могут подтвердить либо опровергнуть факты высказывания С. оскорбления в адрес А.

В связи с вышеуказанным, прокуратурой округа проведены дополнительные проверочные мероприятия, в ходе которых, в частности, был в качестве свидетеля опрошен П. А поскольку из материалов проверки следует, что событие, которое послужило основанием для обращения А. в органы прокуратуры, имело место 23.08.2021, в то время, как срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 названного Кодекса, составляет три месяца, определением прокурора Центрального административного округа г. Тюмени от 03.12.2021 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ в отношении С. по обращению А. отказано за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены пределы полномочий, в том числе, суда, при рассмотрении жалобы, в частности, на решение по делу об административном правонарушении.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» усматривается, что следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ). Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ). Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Судья районного суда на основании оценки имеющихся в материалах дела, надзорном производстве, доказательств, в том числе: заявления А. в Прокуратуру Центрального АО г. Тюмени от 25.08.2021; жалобы А. на определение прокурора Центрального административного округа г. Тюмени от 23.09.2021; письменных показаний А. от 16.09.2021; письменных показаний П. от 25.11.2021, пришёл к выводу о наличии у прокурора Центрального административного округа г. Тюмени оснований к вынесению определения от 03.12.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ в отношении С., в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 указанного Кодекса.

В то же время судьёй районного суда не учтено, что из требований ст. 25.1, пунктов 2, 4 части 2 ст. 30.6 КоАП РФ следует, что рассмотрение жалобы, в том числе, на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в отсутствие лица, в отношении которого оно вынесено, возможно только в случае наличия сведений о надлежащем извещении указанного лица о времени и месте рассмотрения жалобы, в то время, как в материалах дела, а также в материалах надзорного производства сведения об извещении С. о времени и месте рассмотрения прокурором Центрального АО г. Тюмени жалобы А. на определение заместителя прокурора Центрального АО г. Тюмени от 23.09.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении С. в связи с отсутствием состава административного правонарушения не имеется.

При таких обстоятельствах нахожу, что у судьи районного суда оснований к выводу о законности решения и.о. прокурора Центрального АО г. Тюмени от 12.11.2021, а также законности взаимосвязанного с ним определения прокурора Центрального АО г. Тюмени от 03.12.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 5.61 КоАП РФ, в отношении С., не имелось.

Кроме того, в резолютивной части решения судьи районного суда содержится вывод об оставлении без изменения определения заместителя прокурора Центрального АО г. Тюмени от 23.09.2021, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении С. в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, в то время, как названное определение было отменено решением и.о. прокурора Центрального АО г. Тюмени от 12.11.2021.

С учётом изложенного, нахожу, что оспариваемое решение судьи районного суда подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, с направлением дела в районный суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░