Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2361/2022 ~ М-1268/2022 от 20.04.2022

УИД: №

Дело № 2-2361/2022    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Аристовой Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Вахониной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Шумакову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Шумакову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 11 декабря 2016 года по 12 июля 2017 года включительно в размере 78 239,05 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 547,17 рублей.

В обоснование иска указано, что 03 июля 2015 года между Шумаковым А.А. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 75 000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Составными частями договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения / ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности. Заключительный счет был направлен ответчику 12 июля 2017 года, и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 27 июля 2017 года банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 78 239,05 рублей. После передачи прав требования, погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Шумаков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право, рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из п. 2 ст. 819 ГК РФ отношения, относящиеся к договору займа, применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено кредитным договором или не вытекает из его существа. В частности, ответственность за нарушение кредитного договора заемщик несет по правилам ст. 811 ГК РФ, если иное не установлено законом или кредитным договором.

В случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что на основании заявления-анкеты Шумакова А.А. от 01 июля 2015 года на заключение договора кредитной карты и выпуск кредитной карты, Условий комплексного банковского обслуживания, Тарифов по кредитным картам, между АО «Тинькофф Банк» с одной стороны и Шумаковым А.А. с другой стороны, заключен договор кредитной карты №, тарифный план ......., по условиям которого Шумакову А.А. банком выдана кредитная карта с лимитом задолженности ....... руб., беспроцентный период – до ....... дней; процентная ставка по операциям покупок за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа – ....... % годовых; годовая плата за обслуживание: основной кредитной карты – ....... руб., дополнительной кредитной карты – ....... руб.; комиссия за операцию получения наличных денежных средств – ....... % плюс ....... руб.; плата за предоставление услуги «SMS-банк» - ....... руб.; минимальный платеж – не более ....... % от задолженности, минимум ....... руб.; штраф за неоплату минимального платежа: первый раз – ....... руб., второй раз подряд – ....... % от задолженности плюс ....... руб., третий и более раз подряд – ....... % от задолженности плюс ....... руб.; процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа – ....... % годовых; неустойка при неоплате минимального платежа – ....... % годовых; плата за включение в программу страховой защиты – ....... % от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности; комиссия за совершение расходной операции с кредитной картой в других кредитных организациях – ....... % плюс ....... руб.; плата за совершение расходной операции с использованием реквизитов кредитной карты через Тинькофф Мобильный Кошелек – ....... %.

Шумаков А.А. ознакомлен и согласен с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания, Тарифами по кредитным картам.

Банк обязательства выполнил в полном объеме, предоставил в пользование ответчика кредитную карту.

Представленные выписки по счету и расчет свидетельствуют о том, что ответчик неоднократно использовал кредитную карту, совершал с ее применением расходные операции, оплачивал покупки, возврат кредитных средств и уплату процентов за пользование исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность за период с 01 июля 2015 по 27 июля 2017 года в размере 78 239,05 руб.

В соответствии с п. 5.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного тарифным планом.

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок указанный в заключительном счете, но не менее чем 10 календарных дней с даты направления заключительного счета.

Банк сформировал и направил ответчику заключительный счет с досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности по вышеназванному договору кредитной карты, образовавшейся по состоянию на 12 июля 2017 года в сумме 78 239,05 руб., в том числе кредитная задолженность – 49 197,79 руб., проценты – 19 330,72 руб., иные платы и штрафы – 9 710,54 руб. в течение 5 календарных дней с момента получения заключительного счета.

24 февраля 2015 года между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» заключено Генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований), согласно которому с учетом изложенного в пунктах 2.1, 3.2-3.9 настоящего Генерального соглашения № Банк уступает Компании в отношении каждого кредитного договора, указанного в реестре, права (требования) на получение всей задолженности.

27 июля 2017 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключено дополнительное соглашение к Генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015 года, согласно которому Банк, руководствуясь положениями Генерального соглашения №, уступает и продает, а Компания принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в акте приема-передачи прав.

Согласно акту приема-передачи прав требования от 27 июля 2017 года к ООО «Феникс» перешло право требования в отношении Шумакова А.А. по кредитному договору № в сумме задолженности 78 239,05 рублей.

Таким образом, по состоянию на дату перехода прав, задолженность ответчика составляла 78 239,05 рублей. Размер задолженности ответчиком не оспаривается.

23 апреля 2019 года ООО «Феникс» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика.

26 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ о взыскании с Шумакова А.А. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в сумме 78 239,05 рублей, который определением мирового судьи от 17 августа 2021 года отменен.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности Шумакова А.А. по договору № по состоянию на 03 марта 2022 года составляет 78 239,05 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, является верным.

Других платежей на дату вынесения решения от ответчика не поступало. Доказательств, опровергающих обоснованность данного расчета, свидетельствующих об ином размере задолженности, контррасчет, ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, суд считает, что сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в объеме, указанном истцом.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 2 547,17 рублей (1 273,59 + 1 273,58).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Шумакова А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору по состоянию на 12 июля 2017 года в размере 78 239,05 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 547,17 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Н.Л. Аристова