Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3886/2023 ~ М-2632/2023 от 07.06.2023

Дело №

25RS0№-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года                                 <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Корсаковой А.А.

при секретаре Трифановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к Матвееву Е. В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Экспобанк» на основании кредитного договора № предоставил Бабенко В.Ю. денежные средства в сумме 1 289 150 руб. По условиям договора Бабенко В.Ю. обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ погасить кредит перед Банком в полном объеме, а также ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 29,100% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17,1 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» заключил договор с АО «Экспобанк» (цедент) об уступке прав требований, на основании которого АО «Экспобанк» уступает ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», а последний принимает права (требования), принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в соответствии с которыми заемщикам был предоставлен кредит на покупку автотранспортных средств.

В связи с неисполнением Бабенко В.Ю. принятых обязательств по кредиту, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 256 749,83 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, согласно пункт 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщику выдан кредит с передачей в залог транспортного средства: марка, модель: Mitsubishi L200, 2,5, 2010 года выпуска; идентификационный номер (VIN): №; паспорт транспортного средства: серия №. Залоговая стоимость транспортного средства определена в размере 1 035 000 руб.

После обращения с иском в суд, Банку стало известно о том, что транспортное средства продано третьему лицу – Матвееву Е.В.

Просит суд обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство: марка, модель: Mitsubishi L200, 2,5, 2010 года выпуска; идентификационный номер (VIN): №; паспорт транспортного средства: серия №, принадлежащее на праве собственности Матвееву Е.В. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости 1 035 000 руб. Взыскать с Матвеева Е.В. в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины 6 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Заявлений или ходатайств в адрес суда не направлял.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, извещался надлежащим образом по адресу его регистрации, заявлений или ходатайств не направлял. Направил своего представителя для участи в деле.

Представитель ответчика Мирошниченко С.В. в ходе рассмотрения дела оп существу полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку его доверить Матвеев Е.В. является добросовестным приобретателем и при заключении договора-купли продажи на транспортное средство о наличии залога на него не знал. В последующем просил отложить судебное заседание, в связи с занятостью при проведении следственных действий в <адрес>.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу положений статей 113-117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспобанк» и Бабенко В.Ю. заключили кредитный договор №-А-01-11 на сумму 1 289 150 руб. По условиям договора Бабенко В.Ю. обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ погасить кредит переда Банком в полном объеме, а также ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 29,100% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17,1 % годовых.

Пунктом 10 Договора предусмотрены положения о залоге транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка, модель: Mitsubishi L200, 2,5; 2010 года выпуска; идентификационный номер (VIN): №; паспорт транспортного средства: №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Экспобанк» и ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» заключили договор об уступке прав требований, на основании которого АО «Экспобанк» уступает ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», а последний принимает права (требования), принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в соответствии с которыми заемщикам был предоставлен кредит на покупку автотранспортных средств.

Уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Бабенко В.Ю. является залогодателем по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Залогодержателем является ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк».

В связи с ненадлежащим исполнением Бабенко В.Ю. обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 256 749,83 руб. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения с соответствующим иском в суд.

Согласно представленному ответу Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> Бабенко В.Ю. умер.

Из ответа, данного по запросу суда УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное транспортное средство зарегистрировано за Матвеевым Е. В..

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу положений статей 349-350 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, которым определяется начальная, продажная цена заложенного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 ГК РФ, согласно которому, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Доказательств, свидетельствующих об отчуждении заложенного транспортного средства Бабенко В.Ю. с согласия залогодержателя, материалы гражданского дела не содержат. Данное обстоятельство Банк оспаривает. Доказательств обратного, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, учитывая требования указанных выше норм материального права, оснований для отчуждения заложенного имущества без согласия залогодержателя у Бабенко В.Ю. не имелось.

Учитывая, что в настоящее время собственником заложенного транспортного средства является Матвеев Е.В., требование Банка об обращении взыскания на указанное транспортное средство заявлено к нему правомерно.

Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Банка по причине незнания Матвеева Е.В. о наличии залога на транспортном средстве не имеется.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче данного иска в сумме 6 000,00 руб., уплата которой подтверждена платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░: Mitsubishi L200, 2,5; 2010 ░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN): №; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1 035 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.