Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1574/2024 (2-6379/2023;) ~ М-5133/2023 от 16.11.2023

Дело № 2-1574/2024

25RS0001-01-2023-009003-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    11.01.2024    г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Пахомовой С.И., с участием истца ОстА.й А.И., ее представителя Косяк К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску ОстА.й А. И. к ООО «ТСН «СЕРВИС» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ОстА. А.И. обратилась в суд с названным иском, по доводам и основаниям которого просит взыскать с ответчика аванс по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи в размере 25 000 рублей, неустойку за просрочку исполнения в размере 50 000 рублей, неустойку за отказ от возврата аванса в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф, а также обязать ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу вернуть нотариальную доверенность, выданную от имени истца, в случае не возврата нотариальной доверенности в установленные решением сроки, взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки неисполнения решения суда в части возврата нотариальной доверенности, начиная с 11-го дня неисполнения и по фактический день ее возврата.

Истец, представитель истца в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания уведомлен надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (доверитель) и ответчиком (поверенный) заключено соглашение об оказании юридической помощи №, в соответствии с п.1 которого поверенный принимает на себя обязательства по оказанию комплекса услуг, связанных с юридической помощью доверителю, в получении права собственности на земельный участок в СНТ «Вираж» путем оформления земельного участка из основной массы СНТ, в том числе, в случае необходимости, посредством обращения в суд в целях оформления земельного участка, с последующим получением выписки из ЕГРН на право собственности. Доверитель предоставляет поверенному нотариальную доверенность на представление своих интересов в суде.

На основании п.4.1 соглашение является возмездным, сумма вознаграждения составляет 50 000 рублей, предоплата в размере 25 000 рублей вноситься в день подписания соглашения. В день подписания соглашения истцом в кассу ответчика внесена предоплата в размере 25 000 рублей, согласно квитанции на оплату услуг от ДД.ММ.ГГГГ без номера.

Согласно акту приема-передачи услуг (работ) от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося приложением к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, заказчиком переданы копия паспорта/СНИЛС, установлен срок выполнения работ 12 месяцев с даты заключения соглашения.

Согласно доводам истца, соглашение стороной ответчика не исполнено, работы не произведены, результаты услуги указанные в соглашении не переданы, услуга не оказана. Отправленная ДД.ММ.ГГГГ а адрес ответчика претензия с требованием расторгнуть соглашение, вернуть денежные средства, оставлена без ответа.

Возникшие между истцом и ответчиком спорные правоотношения регулируются положениями ГК РФ, Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее по тексту решения – Закон о защите прав потребителей).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.1 ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Ст.973 ГК РФ предусмотрено, что поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

В силу ст.974 ГК РФ поверенный обязан, в том числе, по исполнении и поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Установленные по делу обстоятельства, с учетом приведенных правовых норм и условий договора, свидетельствуют о том, что у истца возникло право на взыскание уплаченной по договору суммы предоплаты.

В нарушение ст.56 ГПК РФ какие-либо доказательства, подтверждающие, что ответчиком исполнены обязательства по договору (оказаны услуги), в полном размере возвращена предоплата, ответчиком в материалах дела не предоставлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ООО «ТСН «Сервис» выплаченной по соглашению суммы аванса в размере 25 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание положения ст.ст.28, 31 Закона о защите прав потребителей, за нарушение срока оказания услуг, за неисполнение требований истца о возврате суммы аванса в добровольном порядке с ответчика подлежит взысканию неустойка. Согласно произведенному истцом расчету, проверенному и признанному судом верным, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки за просрочку срока оказания услуг составляет 50 000 рублей, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка за невозврат аванса составляет 50 000 рублей, то есть не более цены соглашения.

В силу ст.ст.13, 15 Закона о защите прав потребителей, поскольку установлены факты нарушения прав истца как потребителя неисполнением условий соглашения (договора), суд полагает возможным взыскать с ответчика в его пользу, с учетом принципов разумности и справедливости, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, а также штраф.

Требования обязать ответчика вернуть нотариальную доверенность, выданную от имени истца, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не указаны реквизиты доверенности (дата, номер, сведения о нотариусе), а также истцом не представлено доказательств ее оформления и передачи ответчику.

Кроме того, удовлетворение данного требования не восстановит прав истца, так как она вправе в любой момент отозвать доверенность (ч.2 ст.188 ГК РФ).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в муниципальный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ОстА.й А. И. к ООО «ТСН «СЕРВИС» о защите прав потребителей – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «ТСН «СЕРВИС» (ИНН 2543123496) в пользу ОстА.й А. И. (паспорт гражданина РФ №) денежные средства в размере 25 000 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 70 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ТСН «СЕРВИС» (ИНН 2543123496) в муниципальный бюджет Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья    К.В. Синицын

Решение суда в окончательной

форме изготовлено 18.01.2023