Дело № 2 – 365/2022 г. УИД 76RS0011-01-2022-000620-23
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о передаче гражданского дела по подсудности
18 апреля 2022 года г. Углич
Угличский районный суд Ярославской области в составе
судьи Кривко М.Л.,
при секретаре Большаковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Айди Коллект» к Соловьеву В.В. о взыскании задолженности по договору займа,
у с т а н о в и л :
Истец ООО «Айди Коллект» обратился в суд с иском к Соловьеву В.В. о взыскании задолженности по договору займа указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Веритас" (до ДД.ММ.ГГГГ - ООО МФК «Е-Заем», ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ - ООО МФК «Оптимус») и Соловьевым В.В. был заключен договор потребительского займа №. Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией). ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "Веритас" уступило ООО "АйДи Коллект" права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Соловьевым В.В., что подтверждается договором об уступке прав (требований) № ЕА02/12/2019 от ДД.ММ.ГГГГ Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего. Между ответчиком и ООО МФК "Веритас" был заключен договор займа в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём. При заключении договора ответчик принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложенных в правилах предоставления микрозаймов и в условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средств, способом выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода. В соответствии с условиями, заемщик обязуется перечислить Обществу сумму займа и проценты, начисленные за пользование займа, не позднее даты, установленной в договоре, в случае нарушения клиентом установленного срока платежа по займу, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки, начисляемой на сумму займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств. В нарушение ст. 809, 810 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены. Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с даты выхода на просрочку - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав (требований) в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - <данные изъяты> руб.; сумма задолженности по процентам - <данные изъяты> руб.; сумма процентов на просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.; сумма задолженности по пени - <данные изъяты> руб.; сумма долга по комиссии - 0 руб. В соответствии с правилами, заемщик обязуется при несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и/или уплаты процентов за пользование микрозаймом, уплатить заимодавцу неустойку в размере 20 % процентов годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную заимодавцем. Истец обращает внимание, что проценты по займу, начисленные кредитором, ограничены в соответствии с Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 и Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Изначально Общество обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии был отменён по заявлению должника определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Истец просил взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору 3149278004, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав (требований) в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца ООО «Айди Коллект», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Соловьев В.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации и по месту фактического проживания, в судебное заседание не явился, телефонограммой просил передать гражданское дело на рассмотрение в Гатчинский городской суд <адрес>, поскольку зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>, работает в <адрес>. Приехать в г. Углич для участия в судебном заседание возможности не имеет, длительное время в Угличе не проживает, возражает относительно исковых требований, намерен участвовать в судебном заседании.
Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, поступившего из судебного участка № Угличского судебного района <адрес>, а также ходатайство ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно положениям статьи 2 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25 июня 1993 года N 5242-1, под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; под местом пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.
Статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 предусмотрено, что регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.
Таким образом, понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, содержащихся в Гражданском кодексе Российской Федерации, Законе Российской Федерации от 25 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и других нормативных актах.
Регистрация гражданина по месту жительства или месту пребывания, выполняющая учетную функцию, не может быть использована при совершении недобросовестных действий, направленных, в частности, на изменение подсудности и подведомственности гражданского спора путем формальной регистрации по новому месту жительства или месту пребывания.
Истец обратился в Угличский районный суд <адрес>, указав место жительства ответчика Соловьева В.В. – <адрес>.
Ответчик извещался о явке в суд по указанному в исковом заявлении адресу, конверт с извещением возвращен в суд с отметкой Почты России об истечении срока хранения.
Из сообщения отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по ЯО следует, что ответчик Соловьев В.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу, указанному в исковом заявлении.
Вместе с тем, из представленного ответчиком ходатайства с приложенными к нему документами, а также из материалов гражданского дела № г., следует, что Соловьев В.В. преимущественно и длительное время проживает и работает в <адрес> (с сентября 2016 г.), с ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по месту пребывания в <адрес>.
Ввиду изложенного, совокупность таких сведений дает основания прийти к выводу, что ответчик преимущественно проживает в <адрес>, однако регистрации по месту жительства или пребывания в данном субъекте не имеет, имеет регистрацию в <адрес>, ответчик желает участвовать в судебном заседании, просил направить гражданское дело в суд по месту его регистрации по месту пребывания, где он может ознакомиться с материалами дела и представить свою позицию относительно исковых требований.
При данных обстоятельствах, рассмотрение дела в <адрес> районным судом ЯО, где ответчик длительное время не проживает, влечет нарушение его прав и законных интересов, а также входит в противоречие с положениями ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о задачах судопроизводства, в частности, о правильном и своевременном рассмотрении и разрешении дел, мирному урегулированию споров.
Таким образом, суд приходит к выводу о передаче настоящего гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Гатчинский городской суд <адрес>.
Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Гражданское дело по иску ООО «Айди Коллект» к Соловьеву В.В. о взыскании задолженности по договору займа передать для рассмотрения по подсудности в Гатчинский городской суд <адрес>.
На определение в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Ярославский областной суд через Угличский районный суд Ярославской области.
Судья М.Л. Кривко