Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-346/2023 от 02.08.2023

Мировой судья – Метелкина И.С.

Дело № 12-346/2023

Р Е Ш Е Н И Е

11 сентября 2023 года                              г. Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Панькова И.В.,

рассмотрев жалобу Петрова Юрия Андреевича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 06.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 06.07.2023 Петров Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Петровым Ю.А. на указанное постановление подана жалоба, просит отменить постановление как незаконное и необоснованное, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Указал, что протоколы направлены в суд с нарушением Закона. При ознакомлении с материалами дела обнаружены противоречия, которые не подтверждены документально: на обложке материалов указано, что дело начато 23.05.2023. Согласно протоколу № об административном правонарушении, оно было совершено 23.04.2023 в 00 часов 18 минут. В соответствии с л.д. 4 – протокол с приложениями из ГУ МВД по городу Перми был направлен в СУ № 4 Мотовилихинского судебного района города Перми (отсутствует конверт в материалах дела о способе передаче материалов в суд). В письме ГУ МВД отражен надлежащий судебный участок и адрес, информация о способе передачи и поступлении (лично, почтой) – отсутствует. Однако, на л.д. 9 стоит штамп СУ № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 05.05.2023, что является пропущенным сроком. А отметка судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми датируется 23.05.2023, что позднее установленного законом срока. В соответствии с действующим законодательством, отсутствует ходатайство и/или определение или акт о продлении срока. Ввиду отсутствия соблюдения норм действующего законодательства и отсутствия доказательств соблюдения сроков, предъявления наказания об административном правонарушении, считает, что производство об административном правонарушении в отношении него необходимо прекратить.

Петров Ю.А., защитник Павлова Е.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судебные извещения не получены, возвращены с истекшим сроком хранения.

Должностное лицо ГИБДД в судебном заседании участия не принимал, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

С учетом положений ч. 2 ст. 25.1, п.4 ч.2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела следует, что 22.04.2023 в 23 час. 15 мин. по адресу: <адрес>, Петров Ю.А. управлял транспортным средством Шевроле, государственный регистрационный №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Петрова Ю.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 указанного Кодекса.

Вина Петрова Ю.А. подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно:

-    протоколом об административном правонарушении № от 23.04.2023, в котором должностным лицом изложены обстоятельства вменяемого в вину Петрову Ю.А. правонарушения;

-    протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 22.04.2023, согласно которому Петров Ю.А. был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем Шевроле г/н №, 22.04.2023 в 23:15, в связи с наличием достаточных данных полагать, что он управлял транспортным средством 22.04.2023 по адресу: <адрес>, находясь в состоянии опьянения при наличии признака опьянения в виде запаха алкоголя изо рта;

-    показаниями технического средства измерения Алкотектора Драгер 6810 заводской номер ARBJ-0078 от 13.03.2023 в отношении Петрова Ю.А. – результат 0,43 мг/л;

-    актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.04.2023 в отношении Петрова Ю.А. – состояние алкогольного опьянения установлено, Петров Ю.А. с результатами согласен, о чем имеется его собственноручная подпись;

-    протоколом о задержании транспортного средства Шевроле, г/н №;

-    карточкой операций с водительским удостоверением;

-    справкой о ранее допущенных административных правонарушениях;

-    справкой полка ДПС ГИБДД Управления МВД по г. Перми о привлечении Петрова Ю.А. к административной ответственности;

-    видеозаписью и иными, исследованными при рассмотрении дела, документами.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Основания полагать, что сотрудники ГИБДД, заинтересованы в исходе дела, и оговаривают Петрова Ю.А., отсутствуют. Оснований не доверять сведениям относительно события и фактических обстоятельств совершения правонарушения, изложенным сотрудниками ГИБДД, находившимися при исполнении служебных обязанностей, в протоколе об административном правонарушении, а также при допросе мировым судьей не усматривается.

Состояние опьянения Петрова Ю.А. подтверждено надлежащим доказательством - актом освидетельствования на состояние опьянения № от 23.04.2023.

Процессуальные документы составлены в соответствии с правилами ст.ст. 28.2, 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом. Из содержания протокола об административном правонарушении и видеозаписи следует, что Петрову Ю.А. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 указанного Кодекса, ст. 51 Конституции РФ.

Все процессуальные документы предъявлялись Петрову Ю.А. для ознакомления и подписания, и он имел возможность изложить в них свои замечания и возражения, если таковые имелись, возражений не указал.

Довод заявителя о наличии оснований для прекращения производства по делу, в связи с нарушением предусмотренного ч. 1 ст. 28.8 вышеуказанного Кодекса срока направления дела об административном правонарушении для рассмотрения судьей, а также довод о наличии противоречий в части направления протокола об административном правонарушении для рассмотрения мировому судье судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г.Перми, однако регистрация материала на судебном участке № 5 Мотовилихинского судебного района г.Перми, являлись предметом рассмотрения мировым судьей, и были обоснованно отклонены по указанным в судебном акте мотивам, оснований не согласиться с которыми судья районного суда не усматривает.

Доводы жалобы о наличии в деле противоречий, не подтвержденных документально, в частности указания на обложке материала начала дела -23.05.2023, тогда как административное правонарушение было совершено 23.04.2023; отсутствие конверта о способе передачи материалов в суд, судом отклоняются как несостоятельные не влекущие отмену оспариваемого постановления.

Указание на обложке административного дела даты - 23.05.2023, соответствует дате поступления протокола об административном правонарушении на судебный участок № 4 Мотовилихинского судебного района г.Перми, при этом материал оформлен согласно Инструкции по судебному делопроизводству на судебном участке мирового судьи Пермского края, утвержденной Приказом Агентства по делам юстиции и мировых судей Пермского края от 20.06.2019 №.

Отсутствие почтового конверта свидетельствует о доставлении протокола об административном правонарушении в отношении Петрова Ю.А., непосредственно на судебный участок должностным лицом полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Перми, а не почтовым отправлением.

Изложенные в жалобе доводы судом расцениваются, как линия защиты в целях избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесенное мировым судьей вопреки доводам жалобы соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

Наказание Петрову Ю.А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также с учетом отсутствия смягчающих и наличия отягчающих обстоятельств.

Каких-либо процессуальных нарушений, способных повлечь отмену вынесенного судебного постановления, не установлено, неустранимых сомнений в виновности Петрова Ю.А. не усматривается.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 Кодексом РФ об административных правонарушениях не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 06.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Петрова Юрия Андреевича оставить без изменения, жалобу Петрова Ю.А. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу, может быть обжаловано непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:                             И.В. Панькова