Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-278/2020 от 30.11.2020

Уг.дело №1-278/2020

04RS0022-01-2020-000964-79

.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2020 года                                                                                           с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гордейчика С.В.,

с участием государственного обвинителя –прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Гуслякова А.Е., подсудимого Р.Р.П., защитника - адвоката Мальцева С.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Крыгиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Р.Р.П., <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Р.Р.П. с целью незаконного приобретения частей растения конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотические средства для личного употребления, на поле, расположенном в 300 метрах восточнее <адрес>, где произрастает дикорастущая конопля, в период с 15 часов до 15 часов 25 минут, путем сбора стеблей, листьев и верхушечных частей дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля в имевшийся при нем рюкзак, умышленно незаконно приобрел без цели сбыта части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотические средства, в количестве высушенном до постоянной массы виде 220,08 грамм, что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является крупным размером частей растения конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотические средства, после чего около 15 часов 25 минут 09.09.2020 года Р.Р.П. был задержан сотрудником полиции на указанном поле, которым у него были обнаружены и изъяты указанные выше части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотические средства.

    Подсудимый Р.Р.П. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний Р.Р.П., данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката (л.д. 44-47,60) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в район <адрес> на поле, где произрастает дикорастущая трава конопли. Далее на поле примерно с 15 часов по 15 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ он собрал в пакет дикорастущую коноплю. Наполнив рюкзак, решил направиться обратно в сторону остановки, в это же время его задержал сотрудник полиции, который спросил, что у него находится в рюкзаке. Р.Р.П. пояснил, что у него в рюкзаке имеется конопля, которую он только что насобирал в целях личного употребления, цели сбыта он не преследовал. Далее его доставили в отдел полиции, где в присутствии понятых сотрудник полиции изъял его рюкзак с коноплей. Траву конопли переложили в картонную коробку и упаковали, также взяли смывы с ладоней. Вину в совершении незаконного приобретения конопли, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Коноплю собрал для личного употребления, цели сбыта не преследовал.

        Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний Р.Р.П., данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката (л.д.68-72) следует, что в ходе проверки показаний Р.Р.П. показал место, где он произвел сбор дикорастущей конопли, а именно поле на расстоянии в 300 метров в восточном направлении от <адрес>. Р.Р.П. пояснил, что сбор конопли осуществлял с 15 часов до 15 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ.

    По оглашении показаний Р.Р.П. пояснил, что данные показания поддерживает, дополнений к ним не имеет, в содеянном раскаивается, наркотической зависимостью не страдает и в лечении от данной зависимости не нуждается.

    Кроме собственных признательных показаний вина Р.Р.П. подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными судом доказательствами – материалами дела.

        Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 34-36) следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он поехал в опорный пункт полиции в <адрес>, двигаясь по автодороге <адрес>, он около 15 часов 23 минуты издалека увидел мужчину, который на поле вдоль автомобильной автодороги, срывал руками какую-то траву, которую складывал в рюкзак черного цвета. Увидев, что на данном поле, то есть вдоль автомобильной автодороги <адрес> произрастает трава конопли, он решил задержать данного мужчину по подозрению в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.8 КоАП РФ. Он около 15 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ подъехал к данному мужчине, который в это время находился на поле, расположенном в 300 метрах восточнее <адрес>. Подойдя к нему, он сразу же почувствовал от данного гражданина запах дикорастущей конопли, и им было принято решение о его задержании. После чего он попросил предъявить документы и представиться данному мужчине, который представился как Р.Р.П. Он объявил ему, что он задержан по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КоАП РФ. Далее он доставил данного гражданина в ОМВД России по <адрес>, где в присутствии понятых произвел личный досмотр Р.Р.П., в ходе которого из рюкзака Р.Р.П. изъял растительную массу с запахом конопли, которую упаковал в картонную коробку. Далее были изъяты смывы с ладоней Р.Р.П. на ватный диск, который был упакован и опечатан.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №2 (л.д.37-38) и Свидетель №3 (л.д.39-40) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут их пригласили в <данные изъяты> ОМВД для участия в качестве понятых в личном досмотре гражданина, представившегося Р.Р.П. Р.Р.П. было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, оружие, боеприпасы, наркотики, на что задержанный указал, что у него в руке находится рюкзак с травой конопли. Сотрудник полиции Свидетель №1 изъял данный рюкзак, показывая им его содержимое, вскрыл его, в нем находилась травянистая масса, от которой исходил запах дикорастущей конопли. Р.Р.П. пояснил, что пакет принадлежит ему, и что в данном пакете находится конопля, которую собрал на поле. Изъятое упаковали и опечатали. По факту изъятой травы конопли Р.Р.П. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ собрал траву коноплю для личного употребления на поле вблизи, <адрес>.

    Кроме того, вина Р.Р.П. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами – материалами дела.

- рапорт оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 23 минут на поле, расположенном в 300 метрах в направлении <адрес>, был замечен Р.Р.П., который периодически нагибался и что-то складывал себе в рюкзак, в целях проверки данного гражданина на предмет сбора дикорастущей конопли в 15 часов 25 минут последний был задержан (л.д. 5);

- рапорт оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут на поле, расположенном в 300 метрах в направлении <адрес> был задержан Р.Р.П., у которого в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят рюкзак с массой травы с характерным запахом конопли. (л.д. 6);

- протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Р.Р.П. обнаружена и изъята травянистая масса с характерным запахом конопли, смывы с ладоней на ватный диск. (л.д. 8);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное вещество растительного происхождения, массой 524 г, является частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, общая масса которого в пересчете на высушенное состояние, составляет 220,08 грамм. На поверхности фрагмента волокнистого материала (смывы с ладоней рук Р.Р.П.) обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол – действующее начало гашиша, марихуаны, гашишного масла, в следовом количестве. (л.д. 13-16);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество растительного происхождения, массой 518 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у Р.Р.П., является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, общая масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 217,56 г. На поверхности фрагмента волокнистого материала (смывы с ладоней рук Р.Р.П.) обнаружено наркотическое средство тетрагидрока ннабинол – действующее начало гашиша, марихуаны, гашишного масла, в следовом количестве. (л.д. 21-24);

    - протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрены части растения конопля, изъятые у Р.Р.П., а также смывы с ладоней Р.Р.П. на фрагменте волокнистого материала. (л.д. 26-27).

Таким образом, исследовав указанную совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что виновность Р.Р.П. полностью доказана и подтверждается, прежде всего, признательными показаниями подсудимого, данными в ходе судебного заседания и оглашенными признательными показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, которые подсудимый полностью поддержал и которые суд кладет в основу приговора.

Кроме того, вина Р.Р.П. в незаконном приобретении частей растений, содержащих наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, протоколом о доставлении лица, в ходе которого при личном досмотре у Р.Р.П. изъяты части наркотикосодержащей конопли, заключением судебных экспертиз, согласно которым, изъятое вещество является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, масса которого в перерасчете на высушенное состояние составляет 220,08 грамм, а также другими исследованными судом доказательствами.

Доказательства, исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ и ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Указанные доказательства суд полагает относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для разрешения дела, и считает, что указанными доказательствами вина Р.Р.П. в совершении преступления подтверждена в полном объеме.

Действия Р.Р.П. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании исследован характеризующий материал на Р.Р.П.

Так, судом установлено, что по месту жительства УУП ОП № УМВД России по г. <адрес> (л.д. 74) Р.Р.П. характеризуется удовлетворительно, по месту работы (л.д.75) характеризуется положительно.

    Согласно справкам (л.д. 71,72) Р.Р.П. на учетах ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит, в связи с чем, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, его пояснения о том, что жалоб на состояние психического и физического здоровья и заболеваний, не имеет, суд полагает Р.Р.П. вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принципы справедливости и соразмерности.

Смягчающими наказание Р.Р.П. обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> (л.д.79,80), положительную характеристику с места работы.

Р.Р.П. судимости не имеет (л.д.70). Обстоятельств, отягчающих наказание Р.Р.П., судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Р.Р.П. от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не усматривается, так как установленные судом смягчающие наказание подсудимого обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественную опасность совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Р.Р.П., а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Р.Р.П. наказания в виде лишения свободы на определенный срок, при этом с учетом сведений о личности подсудимого, раскаяние в содеянном и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление Р.Р.П. без реального отбывания наказания, с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Суд считает не целесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как подсудимый сведений о доходах не представил, имеет на иждивении малолетних детей, с учетом личности подсудимого, цель его исправления может быть достигнута путем назначения наказания в виде условного лишения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Р.Р.П. по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Из постановления следователя (л.д.90) следует, что адвокату Мальцеву С.И. за оказание юридической помощи Р.Р.П. в ходе предварительного расследования выплачено 8325 рублей. За оказание юридической помощи подсудимому Р.Р.П. в ходе судебного заседания, адвокату Мальцеву С.И. подлежит выплатить 3750,00 рублей. Таким образом, общая сумма процессуальных издержек составляет 12075,00 рублей.

Учитывая трудоспособный возраст подсудимого и отсутствие противопоказаний к трудовой деятельности, суд не находит оснований для полного или частичного освобождения Р.Р.П. от возмещения процессуальных издержек.

    Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Так, части растений, содержащие наркотическое средство, изъятые у Р.Р.П., на основании п. 2 ч. 3 ст.81 УПК РФ, как предметы, запрещенные к обороту, по вступлении приговора в законную силу, подлежат уничтожению. Материал со смывами с рук Р.Р.П., на основании п. 3 ч. 3 ст.81 УПК РФ, как предметы, не представляющие ценности, по вступлении приговора в законную силу, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Р.Р.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Р.Р.П. дополнительные обязанности: в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Р.Р.П. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: части растений конопля, изъятые у Р.Р.П. и материал со смывами с рук Р.Р.П., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по <адрес>– по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать с Р.Р.П. в возмещение процессуальных 12 075,00 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора.

Председательствующий судья                                                       С.В. Гордейчик

СОГЛАСОВАНО:

Судья                                                                                               С.В. Гордейчик