Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2023 (1-606/2022;) от 02.12.2022

№1-606/2022

59RS0007-01-2022-008460-32

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь      16 января 2023 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Тайсиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Исмайловой Х.Д.,

с участием государственного обвинителя Цодиковича В.В.,

подсудимого Кубрака М.С.,

защитника Райдер М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кубрака Максима Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, имеющего среднее полное образование, неженатого, детей не имеющего, невоеннообязанного, судимого:

- 15 декабря 2017 г. Чернушинским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы, освобожден 14 октября 2019 г. по отбытии срока наказания;

- 30 сентября 2020 г. Чернушинским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 175, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы;

- 09 ноября 2020 г. Чернушинским районным судом Пермского края по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 30 сентября 2020 г. к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему уголовному делу не задерживаемого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Кубрак М.С. в один из дней июля 2020 г., но не позднее 10 июля 2020 г. совершил незаконное образование (создание) юридического лица через подставных лиц группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

В один из дней июля 2020 г., но не позднее 10 июля 2020 г. неустановленное лицо предложило Кубраку М.С. представить документ, удостоверяющий его личность с целью регистрации юридического лица на его имя, пообещав денежное вознаграждение в размере 10 000 рублей, указав, что фактическое руководство юридическим лицом Кубрак М.С. осуществлять не будет. Кубрак М.С., нуждающийся в денежных средствах, на предложение неустановленного лица согласился.

Осуществляя преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Кубрак М.С. не имея цели управления созданным юридическим лицом и осуществления предпринимательской деятельности, действуя в качестве подставного лица, в один из дней июля 2020 г., но не позднее 10 июля 2020 г. представил неустановленному лицу свой паспорт №, выданный отделом УФМС России по Пермскому краю в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., необходимый для регистрации юридического лица.

Неустановленное лицо, действуя в группе с Кубраком М.С., осуществляя свои совместные преступные действия, направленные на незаконное образование юридического лица через подставных лиц, подготовило учредительные документы юридического лица: устав Общества с ограниченной ответственностью «ДУБ’ОК», решение № единственного учредителя ООО «ДУБ’ОК» от 10 июля 2020 г., согласно которому юридический адрес ООО «ДУБ’ОК» находился по адресу: <адрес>, где в качестве учредителя и единственного исполнительного органа ООО «ДУБ’ОК», указало директором Кубрака М.С.

В продолжение своего преступного умысла, около 10:30 часов 10 июля 2020 г., Кубрак М.С. по указанию неустановленного лица, пришел в рабочий офис ИП Свидетель №4, занимающегося выпуском сертификатов ключей проверки электронной подписи для использования в информационных системах общего пользования в соответствие с Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», расположенный по адресу: <адрес>, куда представил документ, удостоверяющий его личность – паспорт гражданина Российской Федерации на свое имя, страховой полис индивидуального лицевого счета (СНИЛС) и идентификационный номер налогоплательщика (ИНН). После чего ИП Свидетель №4 по заявлению Кубрак М.С. были изготовлены и выданы квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи и соответствующий ему ключ электронной подписи.

В этот же день по просьбе Кубрака М.С., ИП Свидетель №4 изготовил и передал ему для ознакомления заявление о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «ДУБ’ОК» от 10 июля 2020 г. После этого, по просьбе Кубрака М.С. данное заявление о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «ДУБ’ОК», а также устав ООО «ДУБ’ОК» и решение № единственного учредителя ООО «ДУБ’ОК», которые Кубрак М.С. принес с собой были отсканированы, подписаны квалифицированной электронной подписью Кубрака М.С. и представлены в электронном виде через сайт Федеральной налоговой службы Российской Федерации в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю, расположенную по адресу: <адрес>.

В этот же день Кубрак М.С. передал неустановленному лицу флеш-карту с находящимися на ней квалифицированным сертификатом ключа проверки электронной подписи.

15 июля 2020 г. сотрудниками МИФНС № 17 по Пермскому краю на основании представленного пакета документов вынесено решение об отказе внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц о создании ООО «ДУБ’ОК» ИНН №, находящегося по адресу: <адрес>.

Продолжая осуществлять свои преступные действия в период с 15 по 21 июля 2020 г. Кубрак М.С. совместно и согласованно с неустановленным лицом, пришли в рабочий офис ИП Свидетель №2, расположенный по адресу: <адрес>, где по просьбе Кубрака М.С. Свидетель №2 изготовила и передала ему гарантийное письмо, необходимое для последующего внесения сведений в ЕГРЮЛ о создании ООО «ДУБ’ОК». Согласно гарантийному письму, юридический адрес ООО «ДУБ’ОК» находился по адресу: <адрес>, офис 16. В этот же день Кубрак М.С. и неустановленное лицо совместно изготовили заявление о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «ДУБ’ОК» от 22 июля 2020 г., устав ООО «ДУБ’ОК», решение № единственного учредителя ООО «ДУБ’ОК», которые были подписаны квалифицированной электронной подписью Кубрака М.С. и представлены в электронном виде через сайт Федеральной налоговой службы Российской Федерации в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по Пермскому краю, расположенную по адресу: <адрес>.

Продолжая осуществлять задуманное, в период с 09:00 до 18:00 22 июля 2020 г. неустановленное лицо подготовило и представило в электронном виде через сайт Федеральной налоговой службы Российской Федерации в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю, расположенную по адресу: <адрес> заявление о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «ДУБ’ОК» по форме Р 11001, решение, гарантийное письмо от 21 июля 2020 г., которые подписало квалифицированной электронной подписью, выданной Кубраку М.С. ИП Свидетель №4 10 июля 2020 г., согласно которым юридический адрес ООО «ДУБ’ОК» находился по адресу: <адрес> На основании документов, представленных неустановленным лицом от имени Кубрака М.С., в соответствии с Федеральным законом от 08 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридического лица и индивидуальных предпринимателей» специалист отдела МИФНС № 17 по Пермскому краю 27 июля 2020 г. внес запись в единый государственный реестр юридических лиц № о создании ООО «ДУБ’ОК» ИНН №, находящегося по адресу: <адрес> д, офис 16 и сведения о Кубраке М.С. как о единственном участнике ООО «ДУБ’ОК» со 100 % долей в уставном капитале и директоре, при этом Кубрак М.С. не имел цели управления ООО «ДУБ’ОК», являлся подставным лицом, которое административно-распорядительную, хозяйственно-финансовую и иную деятельность в данной организации не ведет, функции органа управления юридического лица не выполняет.

Подсудимый Кубрак М.С. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления не признал, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался.

Из оглашенных показаний Кубрака М.С., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого следует, в один из дней лета 2020 г., около 13:00 часов он направлялся в сторону автовокзала, расположенного в г. Перми, с намерением уехать в <адрес>. К нему подошли двое незнакомых ему мужчин. Один из них предложил заработать 10 000 рублей. Пояснили, что он должен передать им свой паспорт гражданина Российской Федерации для регистрации на его имя общества с ограниченной ответственностью, он должен будет расписаться в каких-то документах, в каких именно не говорили. Поскольку он нуждался в деньгах, на данное предложение согласился. После этого он с мужчинами поехали в какое-то здание, один из мужчин провел его в офис, там его сфотографировали с паспортом, он подписал какие-то документы. Все подписанные им документы забрали мужчины. На него была оформлена сим карта МТС, абонентский номер не помнит. Сим- карту забрал один из мужчин. После мужчины ему отдали паспорт, сказали ехать в <адрес>, предупредили, если кто спросит про ООО, он должен сказать, что открывает ООО, намерен изготавливать стулья. Через какое-то время к нему в квартиру по <адрес> пришла женщина, спрашивала создает ли он ООО и для чего, он ответил так как его учили двое мужчин. Через несколько дней ему позвонил один из мужчин, просил приехать в <адрес>. На автомобиле «попутчик» он приехал к автовокзалу в <адрес>. Там его ждал один из мужчин, который оплатил его проезд из <адрес> в <адрес>. Поскольку у него не было денег. После чего они поехали в какой-то офис, подписывал ли он там какие-то документы не помнит. После посещения офиса мужчина отдал ему 10 000 рублей, он ушел из офиса и больше с данными мужчинами не виделся. О дальнейшей судьбе ООО не знает. Признает, что представил свой паспорт для регистрации юридического лица, по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ вину не признал, так как в образовании юридического лица участия не принимал, являлся подставным лицом. В налоговую инспекцию никаких документов не подавал, только представил свой паспорт и подписывал документы по указанию мужчины. В налоговую инспекцию никаких документов не подавал, только представил свой паспорт и по указанию мужчины подписывал какие-то документы (том 4 л.д. 5-10).

Вина Кубрака М.С. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показала, что является сотрудником Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю. В ее должностные обязанности входит, в том числе, прием документов от заявителей на государственную регистрацию индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

22 июля 2020 г. в электронном виде с помощью Интернет-сервиса, размещенного на сайте ФНС России в Инспекцию поступил контейнер с документами, в котором содержались: заявление формы № на создание юридического лица, решение учредителя № о создании юридического лица, устав ООО «ДУБ’ОК», копия паспорта гражданина Российской Федерации на имя Кубрака Максима Сергеевича, гарантийное письмо от имени Свидетель №2 Контейнер был подписан электронной подписью Кубрака М.С., который также являлся заявителем по данной заявке.

27 июля 2020 г. на основании представленного Кубраком М.С. заявления Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю принято решение №А о государственной регистрации ООО «ДУБ’ОК» и внесении его в единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером №.

10 августа 2020 г. в Инспекцию в электронном виде поступило заявление формы № о внесении изменений в сведения о юридическом лице, подписанное электронной подписью Кубрака М.С.

17 августа 2020 г. на основании данного заявления Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю принято решение о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц об ООО «ДУБ’ОК» ОГРН №

01 декабря 2020 г. сотрудниками ИФНС России по Индустриальному району г. Перми произведен осмотр места регистрации ООО «ДУБ’ОК» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра нахождение организации по данному адресу не установлено. Офис, вывеска и указатель с наименованием юридического лица отсутствовала. 13 января 2021 г. в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности адреса ООО «ДУБ’ОК» (том 1 л.д. 92-93).

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия показала, что является индивидуальным предпринимателем с основным видом деятельности – сдача в аренду объектов недвижимости. В ее собственности находится здание, расположенное по адресу: <адрес>.

21 июля 2020 г. днем к ней в рабочий офис пришли двое мужчин, один из них представился как Кубрак М.С., данные второго мужчины не помнит. Мужчина, представившийся Кубраком М.С. предъявил ей свой паспорт гражданина <адрес>, который она сфотографировала в его руках на свой мобильный телефон. По просьбе одного из мужчин она написала гарантийное письмо для государственной регистрации ООО «ДУБ’ОК» с указанием адреса местонахождения одного из сдаваемых ей в аренду помещений. Кубрак М.С. пояснил, что намерен на длительный срок арендовать помещение для ООО «ДУБ’ОК», представил карточку реквизитов ООО «ДУБ’ОК», копию свидетельства о государственной регистрации данной организации. В тот же день один из мужчин передал ей предоплату за аренду, указанного в гарантийном письме помещения в сумме 5500 рублей, после получения денежных средств она передала ему гарантийное письмо. Кубраку М.С. переданы ключи от помещения по адресу: <адрес>.

12 августа 2020 г. она подготовила договор аренды, однако со стороны Кубрака М.С. данный договор не был подписан. Больше она Кубрака М.С. не видела. Оплата за аренду помещения ей не поступала, в связи с чем она подготовила соглашение о расторжении договора аренды от 25 октября 2020 г., которое Кубраком М.С. также не было подписано. Ключи от помещения получила позже от третьих лиц, от кого именно, не знает (том 1 л.д. 94-95).

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия показал, что он является индивидуальным предпринимателем. Офис расположен по <адрес> г. Перми. На основании агентских договоров с ООО «Ижтендер», ООО «ТУНС», ИП ФИО7 и другими организациями он занимается идентификацией клиента и выдачей сертификатов ключа проверки электронной подписи. Клиенты подходят по предварительной записи по телефону, при этом им разъясняется какие документы необходимо представить, а именно: паспорт гражданина Российской Федерации, СНИЛС и ИНН. Также у него существует дополнительная услуга в виде подготовки и отправки электронным способом соответствующих документов для регистрации (создания) юридического лица. Для этого также нужен абонентский номер телефона и адрес электронной почты. Клиент в обязательном порядке предоставляет паспорт для идентификации личности, а также проверки является ли документ действующим.

Согласно информации, имеющейся и хранящейся у него на рабочем компьютере в специальной компьютерной программе ООО «IZHTENDER», у него имеются 2 фотографии Кубрака М.С., на одной из которых он держит свой паспорт гражданина <адрес> серии №, на второй фотографии Кубрак М.С. держит заявление о создании ключа проверки электронной подписи, которое было собственноручно подписано Кубраком М.С. в его присутствии и датировано 10 июля 2020 г. Кубрак М.С. также представил ему абонентский номер телефона № и адрес электронной почты: <данные изъяты>., сообщив, что сертификат ему необходим для регистрации ООО или ИП для физических лиц. Данное заявление им принято 10 июля 2020 г., после процедуры регистрации Кубраку М.С. выдан сертификат ключа проверки электронной подписи на флеш-накопителе. В этот же день по просьбе Кубрака М.С. он подготовил для него пакет документов, необходимый для регистрации юридического лица. Часть документов (устав, решение единственного учредителя Общества и другие документы) у Кубрака М.С. были с собой. После чего он отсканировал необходимые документы, которые Кубрак М.С. подписал квалифицированной электронной подписью, и в электронном виде представил их на сайт ИФНС (том 1 л.д. 207-208).

Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного следствия показала, что она работает в должности старшего специалиста Межрайонной ИФНС России № 18 по Пермскому краю. В ее должностные обязанности, в том числе входит учет физических лиц и проверка достоверности адресов регистрации юридических лиц.

14 июля 2020 г. она с участием понятых проводила осмотр по адресу: <адрес>. Установлено, что Кубрак М.С. по данному адресу не проживает. Квартира находится в общей долевой собственности, в том числе, ФИО8, от которой в налоговый орган поступило возражение относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведения в Единый государственный реестр юридических лиц по форме №. По результатам осмотра составлен соответствующий протокол.

15 июля 2020 г. Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю в отношении юридического лица ООО «ДУБ’ОК» было принято решение № об отказе в государственной регистрации по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 25-26)

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия показал, что что является братом Кубрака М.С. В квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы он, его младший брат и Кубрак М.С. С 2007 года в квартире никто не проживает. Кубрак М.С. обучался в МОУ СОШ № <адрес>, проживал с опекуном по <адрес>, поскольку их мать была лишена родительских прав. С 2006 г. с братом не общался (том 1, л.д. 118-120).

Вина Кубрака М.С. подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра объекта недвижимости от 01 декабря 2020 г., согласно которому должностными лицами налогового органа осмотрен объект недвижимости по адресу: <адрес> В здании расположено пять офисных помещений. Офис № в здании отсутствует. ООО «ДУБ’ОК» по указанному адресу не находится, исполнительный орган, сотрудники организации, вывеска, указатель с наименованием организации отсутствуют (том 1 л.д. 15-16);

- протоколом выемки от 04 июня 2021 г., согласно которому в Межрайонной ИФНС № 17 по Пермскому краю произведена выемка регистрационного дела ООО «ДУБ’ОК» ОГРН №, ИНН №;

- протоколом осмотра места происшествия от 02 июня 2021 года с фототаблицей, согласно которому осмотрена квартира по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка, со слов проживающего лица ФИО8 в квартире Кубрак М.С. не живет с 2019 г. (том 1, л.д. 129-141);

- протоколом осмотра места происшествия от 04 июня 2021 года с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка, информационной вывески и фактического нахождения ООО «ДУБ’ОК» не обнаружено (том 1, л.д. 144-152);

- протоколом осмотра документов от 05 июня 2021 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрено регистрационное дело ООО «ДУБ’ОК», в том числе содержащее: лист записи ЕГРЮЛ ООО «ДУБ’ОК», внесена запись о недостоверности в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице от 21 июля 2020 г.; копия протокола допроса свидетеля Кубрака М.С. от 29 апреля 2021 г., в котором он пояснил, что навыков ведения бухгалтерского учета не имеет, окончил 9 классов, в 2020 г. к нему кто-то обращался с предложением о создании организации, кто именно, он не помнит. Знает, что является учредителем и руководителем организации, какой именно не помнит. Документы для государственной регистрации в регистрирующий орган он лично не предоставлял. Налоговую отчетность не предоставлял. Руководство организацией не осуществлял. Где и у кого хранится печать не знает. Счета в банках не открывал, поэтому пояснить о движении денежных средств на счетах, открытых на его имя пояснить не может, доверенность на открытие счетов не выдавал; расписка в получении налоговым органом документов, в частности, возражения заинтересованного лица относительно предстоящей государственной регистрации изменений в уставе; лист записи ЕГРЮЛ, в котором содержатся запись о внесении в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице ООО «ДУБ’ОК» ОГРН № с указанием видов экономической деятельности, в том числе, основного – производство прочей мебели, содержатся сведения о заявителе -Кубраке М.С. как руководителе деятельности; расписка о получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица, согласно которой налоговый орган в электронном виде получил документы: заявление по форме №; решение о создании юридического лица; устав, заявление о создании юридического лица; заявление о государственной регистрации юридического лица содержит сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица: <адрес>, данные об учредителя и директоре юридического лица Кубрак М.С.; об уставном капитале 10 000 рублей; устав ООО «ДУБ’ОК»; решение № единственного участника ООО «ДУБ’ОК», в котором отражена информация о том, что Кубрак М.С. решил учредить ООО «ДУБ’ОК»; копия паспорта гражданина Российской Федерации на имя Кубрака М.С. серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Пермскому краю в <адрес>; копия гарантийного письма ИП Свидетель №2, согласно которому она предоставляет офисное помещение площадью 17, 4 кв.м по адресу: <адрес>.

Представленная совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

В основу приговора судом положены показания подсудимого, данные при допросе в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования, которые подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5 являющихся сотрудниками налоговой инспекции, Свидетель №4 об обстоятельствах представления подсудимым документов для регистрации ООО «ДУБ’ОК», а также выдачи сертификата ключа проверки электронной подписи

Несмотря на занятую подсудимым позицию, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, которые не знали Кубрака М.С., а также для оговора ими подсудимого, не имеется, их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, объективно подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами.

Существенных противоречий в этих показаниях, которые могли бы повлиять на выводы суда, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности совершения Кубраком М.С. преступления при указанных выше фактических обстоятельствах и о том, что совершая указанные действия, он осознавал, что его действия не сводились только к предоставлению документа, удостоверяющего его личность.

Квалифицирующий признак – «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку судом установлено, что Кубрак М.С. и неустановленное лицо, до начала совершения преступления вступили между собой в предварительный сговор на его совершение. Об этом свидетельствуют фактические обстоятельства совершения преступления, совместные, согласованные действия: каждый из названных лиц участвовали в совершении преступления, выполняли активные действия, направленные на достижение общего преступного результата.

Для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице неустановленное лицо, инициатор совместного преступления, и Кубрак М.С., предоставивший свой паспорт за денежное вознаграждение, подписавший ряд документов для этого, и после получения квалифицированной электронной подписи подписал, подготовленный по его просьбе ИП Свидетель №4 пакет документов, необходимых для регистрации юридического лица, после чего данные документы, удостоверенные подписью Кубрака М.С. в электронном виде были представлены на сайт ИФНС, для осуществления преступного плана группы, действовали совместно и согласованно в соответствии с отведенной каждому из них роли при совершении преступления, дополняя друг друга и осознавая, что их действия направлены на достижение единой преступной цели.

Довод Кубрака М.С. о том, что он не принимал участие в образовании (создании) юридического лица, опровергается доказательствами, представленными стороной обвинения, согласно которым он выполнял активные действия, направленные на выполнение объективной стороны преступления.

Суд исключает из обвинения диспозитивный признак представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, как излишний и квалифицирует действия подсудимого по п. «б» ч.2 ст.173.1 УК РФ – образование (создание) юридического лица через подставных лиц, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Согласно выводам комиссии экспертов от 29 августа 2022 г. № Кубрак М.С. не страдал в период, относящийся к инкриминируемым деяниям, и не страдает в настоящее время психическим расстройством, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

У него выявлены признаки умственной отсталости легкой степени с другими нарушениями поведения, обусловленной неуточненными причинами.

Данные расстройства не относятся к категории хронических, временных психических заболеваний, слабоумия и иных болезненных состояний психики.

В применении принудительных мер медицинского характера Кубрак М.С. не нуждается.

Вместе с тем выявленные у Кубрака М.С. изменения психики в условиях исследуемой юридической ситуации ограничивали возможность Кубрака М.С. в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (том 4 л.д. 58-64).

В ходе судебного заседания у суда сомнений в его вменяемости не возникло.

Таким образом, Кубрака М.С. в отношении инкриминируемого ему деяния следует признать вменяемым.

Состояние здоровья подсудимого, наличие у него психического заболевания, не исключающего вменяемости, судом в соответствии с ч. 2 ст. 22 Уголовного кодекса Российской Федерации принимаются во внимание и в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаются обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в его действиях имеет место рецидив преступлений. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в силу закона не имеется.

Наказание подсудимому следует назначить с применением положений ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Принимая во внимание, что Кубрак М.С. совершил преступление, относящееся законом к средней тяжести, с учетом положений ст.6 Уголовного Кодекса Российской Федерации о справедливости уголовного наказания и его целей, предусмотренных ст.43 Уголовного Кодекса Российской Федерации, направленных на восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, а также полных данных о личности Кубрака М.С., с учетом смягчающего обстоятельства и наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что наказание Кубраку М.С. следует назначить в виде реального лишения свободы без применения условного осуждения, в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности Кубрака М.С., поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества.

Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, так как отсутствуют по делу исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Поскольку рассматриваемое преступление совершено Кубраком М.С. до вынесения приговора Чернушинского районного суда Пермского края от 30 сентября 2020 г., то окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 30 сентября 2020 г.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Кубраку М.С. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом назначенного наказания, в целях исполнения приговора суда, меру пресечения Кубраку М.С. необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вещественные доказательства: регистрационное дело ООО «ДУБ’ОК» ОГРН №, ИНН №, упакованное в белый бумажный конверт вернуть передать по принадлежности в МИФНС России № 17 по Пермскому краю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кубрака Максима Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствие с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 09 ноября 2020 г. окончательно назначить Кубраку М.С. наказание в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения Кубраку М.С. до вступления приговора суда в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания по настоящему приговору наказание отбытое по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 30 сентября 2020 г. с 13 октября 2020 г. по 08 ноября 2020 г.; по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 09 ноября 2020 г. с 21 января 2021 г. по 16 января 2023 г.

В соответствие с ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Кубрака М.С. под стражей с 21 сентября 2020 г. по 12 октября 2020 г., с 09 ноября 2020 г. до 21 января 2021 г., с 16 января 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: регистрационное дело ООО «ДУБ’ОК» ОГРН №, ИНН №, упакованное в белый бумажный конверт вернуть передать по принадлежности в МИФНС России № 17 по Пермскому краю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Ю.В. Тайсина

Копия верна. Судья