Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3823/2023 ~ М-3379/2023 от 23.10.2023

Дело № 2-3823/2023 г. (УИД 43RS0003-01-2023-004470-20)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2023 г. г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Ковтун Н.П.

при секретаре Широковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3823/2023 по иску Плюснина Дмитрия Сергеевича к Колбину Владимиру Геннадьевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Плюснин Д.С. обратился в суд с иском к Колбину В.Г. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование требований указал, что {Дата} в 09 час. 30 мин. в районе {Адрес} произошло ДТП с участием автомобиля (Данные деперсонифицированы)» гос. рег. знак {Номер} под управлением Колбина В.Г. и автомобиля «(Данные деперсонифицированы)» гос. рег. знак {Номер}, под управлением Шихалева Д.В. Виновным в ДТП признан водитель Колбин В.Г. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля «(Данные деперсонифицированы)» гос. рег. знак {Номер} составила 463800 руб. За проведение экспертизы истец заплатил 6000 руб. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была. В связи с чем, Плюснин Д.С. просит взыскать с Колбина В.Г. материальный ущерб в размере 463800 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В связи с характером спорных правоотношений, к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, СПАО "Ингосстрах", Шихалев Д.В.

В судебное заседание участники процесса не явились, извещены.

Представитель истца Кириллов А.Ю. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьих лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 1079 ГК РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, обязанность возмещения которого возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления ТС, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 6 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено, что истец Плюснин Д.С. является собственником автомобиля «(Данные деперсонифицированы)» гос. рег. знак {Номер} что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 12-13).

Согласно постановлению {Номер} об административном правонарушении {Дата} в 09 ч. 30 мин. по адресу: {Адрес} произошло дорожно-транспортное происшествие – Колбин В.Г., управляя транспортным средством «(Данные деперсонифицированы)» гос. рег. знак {Номер}, при повороте налево на регулируемом перекрестке на зеленый сигнал светофора не уступил дорогу встречному автомобилю (Данные деперсонифицированы)» гос. рег. знак {Номер}, в результате чего произошло столкновением транспортных средств. Водитель Колбин В.Г. нарушил п.1.3 ПДД, управляя транспортным средством «(Данные деперсонифицированы)» гос. рег. знак {Номер}, совершил маневр левого поворота в нарушение требований дорожного знака 5.15.1, в результате произошло столкновение с автомобилем (Данные деперсонифицированы) гос. рег. знак {Номер}.

В результате ДТП автомобиль автомобилю «(Данные деперсонифицированы)» гос. рег. знак {Номер} получил повреждения решетки радиатора,, левого переднего указателя повтора с облицовкой, левой фары с облицовкой, усилителя переднего бампера, левой передней стойки кабины, левого переднего обтекателя кабины, левой двери кабины, левого крыла кабины и повторителя поворота, бачка жидкости омывателя, левого переднего колеса.

Таким образом, действия водителя Колбина В.Г. управлявшего автомобилем «(Данные деперсонифицированы)» гос. рег. знак {Номер}, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – дорожно-транспортным происшествием.

Автогражданская ответственность Колбина В.Г. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Согласно заключению эксперта {Номер} от {Дата} стоимость восстановительного ремонта автомобиля «(Данные деперсонифицированы)» гос. рег. знак {Номер} составляет 463800 руб.

За проведение экспертизы истец заплатил 6000 руб., что подтверждается актом выполненных работ {Номер} от {Дата}, кассовым чеком.

Доказательства возмещения причиненного истцу ущерба в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика Колбина В.Г. в пользу истца Плюснина Д.С. подлежит взысканию материальный ущерб в общем размере 463800 руб., убытки по оплате услуг эксперта в размере 6000 руб., поскольку они подтверждены документально.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований взысканию с Колбина В.Г. в пользу Плюснина Д.С. подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 7838 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Плюснина Дмитрия Сергеевича удовлетворить.

Взыскать с Колбина Владимира Геннадьевича (паспорт {Номер}) в пользу Плюснина Дмитрия Сергеевича (паспорт {Номер}) материальный ущерб, причиненный в результате ДТП от {Дата}, в размере 463800 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7838 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      /подпись/ Н.П.Ковтун

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2023.