Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2476/2021 ~ М-2442/2021 от 02.07.2021

Дело № 2-2476/21

64RS0044-01-2021-004682-49

Заочное решение

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г.Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаре Стружкиной К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Саратовского отделения № 8622 к Потаповой Валентине Николаевне о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») в лице Саратовского отделения №8622 обратилось в суд с иском к Потаповой В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору<№> от 24 мая 2019 года по состоянию на 31 мая 2021 года в общей сумме 117188 рублей 45 копеек, из которой неустойка на просроченные проценты в размере 769 рублей 86 копеек, неустойка на просроченный основной долг в размере 1333 рублей 76 копеек, просроченные проценты в размере 16 227 рублей 48 копеек, просроченный основной долг в размере 98857 рублей 35 копеек. Одновременно истец просил взыскать расходы по государственной пошлине в сумме 3543 рублей 77 копеек.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что 24 мая 2019 годамежду ПАО «Сбербанк России» и Потаповой В.Н. заключен кредитный договор <№> В соответствии с условиями указанного договора Потаповой В.Н. был выдан кредит в размере110590 рублей на срок 36 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,6 % годовых. Предоставление денежных средств заемщику подтверждается списком операций по счету Потаповой В.Н. Заемщиком нарушаются условия кредитного договора. В связи с неисполнением заемщиком кредитного договора задолженность на 31 мая 2021 года составляет в общей сумме 117188 рублей 45 копеек, из которой неустойка на просроченные проценты в размере 769 рублей 86 копеек, неустойка на просроченный основной долг в размере 1333 рублей 76 копеек, просроченные проценты в размере 16 227 рублей 48 копеек, просроченный основной долг в размере 98857 рублей 35 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Потапова В.Н. в суд не явился, надлежаще извещалась о месте и времени судебного заседания, возражений по иску не представила.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990г. (в ред. 29.12.2004г. № 395-1) « О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

В судебном заседании установлено, что 24 мая 2019 годамежду ПАО «Сбербанк России» и Потаповой В.Н. заключен кредитный договор <№> В соответствии с условиями указанного договора Потаповой В.Н. был выдан кредит в размере110590 рублей на срок 36 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,6 % годовых.

Потапова В.Н. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и проценты по нему ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком. Однако Потапова В.Н. не исполняет свои обязательства, что подтверждает история операций по договору.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

С условиями кредитного договора ответчик Потапова В.Н. была согласна, что подтверждают ее подписи в договоре.

Согласно расчету, представленному истцом в суд, задолженность заемщика перед банком по состоянию на 31 мая 2021 года составляет в общей сумме 117188 рублей 45 копеек, из которой неустойка на просроченные проценты в размере 769 рублей 86 копеек, неустойка на просроченный основной долг в размере 1333 рублей 76 копеек, просроченные проценты в размере 16 227 рублей 48 копеек, просроченный основной долг в размере 98857 рублей 35 копеек.

Представленный Банком расчет задолженности Потаповой В.Н. по кредитному договору произведен правильно, в соответствии с законом и условиями кредитного договора.

Представленные истцом доказательства убедительно свидетельствуют о нарушении ответчиком Потаповой В.Н. условий кредитного договора.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательства, опровергающие доводы истца и свидетельствующие об исполнении взятого на себя обязательства по погашению кредита, ответчиком в суд не представлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с Потаповой В.Н. задолженности по кредитному договору<№> от 24 мая 2019 года по состоянию на 31 мая 2021 года в общей сумме 117188 рублей 45 копеек, из которой неустойка на просроченные проценты в размере 769 рублей 86 копеек, неустойка на просроченный основной долг в размере 1333 рублей 76 копеек, просроченные проценты в размере 16 227 рублей 48 копеек, просроченный основной долг в размере 98857 рублей 35 копеек, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В процессе рассмотрения дела ответчик о применении ст. 333 ГК РФ не заявлял, доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности заявленной истцом неустойки. При этом суд, учитывая срок не выполнения обязательств по договору, считает, что оснований для снижения неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчикав пользу истца следует взыскать расходы по государственной пошлине в размере 3543 рублей 77 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Потаповой Валентины Николаевны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору<№> от 24 мая 2019 года по состоянию на 31 мая 2021 года в общей сумме 117188 рублей 45 копеек, из которой неустойка на просроченные проценты в размере 769 рублей 86 копеек, неустойка на просроченный основной долг в размере 1333 рублей 76 копеек, просроченные проценты в размере 16 227 рублей 48 копеек, просроченный основной долг в размере 98857 рублей 35 копеек.

Взыскать с Потаповой Валентины Николаевны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 расходы по оплате государственной пошлине в размере 3543 рублей 77 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Г.Московских