Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1441/2024 от 30.01.2024

№ 2-1441/2024

УИД 18RS0009-01-2023-002251-97

Заочное решение

именем Российской Федерации

27 мая 2024 года                                  г.Ижевск

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Коробейниковой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Абрамову И.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось с иском к Абрамову И.А., просит взыскать с ответчика сумму произведенной страховой выплаты по договору страхования в порядке суброгации, в размере 531 349,32 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что 27.05.2021 Абрамов И.А. совершил кражу транспортного средства Kia №, застрахованного по риску КАСКО по договору добровольного страхования наземного транспорта по полису №

Поскольку автомобиль Kia №, был застрахован по полису №, истец выплатил страховое возмещение в размере 531 349,32 руб.

Определением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 22.12.2023 гражданское дело передано по подсудности в Индустриальный районный суд г. Ижевска.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Абрамов И.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка.

Суд счел ответчика извещенным надлежащим образом, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, в порядке заочного производства.

Ранее в предварительном судебном заседании 28.03.2024 ответчик в целом требования иска не оспаривал, суду пояснил, что за кражу транспортного средства привлечен к уголовной ответственности, о чем вынесен приговор, похищенный автомобиль он разобрал на запасные части, реализовал их, деньгами распорядился по собственному усмотрению.

Исследовав материалы дела, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 13.12.2020 между ПАО «Группа Ренессанс-Страхование» и Каршеринг АО заключен договор добровольного страхования средства наземного транспорта, был оформлен страховой полис №, были застрахованы следующие риски: «Ущерб, только при условии полная гибель» «Угон/Хищение», застрахованным автомобилем являлся: Kia №, государственный регистрационный номер №. Выгодоприобретателем является ООО «Мейджор Профи».

Были застрахованы следующие риски: «Ущерб, только при условии полная гибель» «Угон/Хищение».

Договор добровольного страхования между Каршеринг АО и АО "Группа Ренессанс Страхование" заключен в соответствии с Правилами добровольного комбинированного страхования транспортных средств от 12.04.2019, на что указано в страховом полисе.

В силу пункта 4.5 Правил в понятие риска "Угон/Хищение" включены имущественные потери Страхователя (выгодоприобретателя), вызванные утратой ТС в результате угона, кражи, разбоя, грабежа (в трактовке этих понятий уголовным законодательством РФ). Не является страховым риском утрата застрахованного ТС в результате мошенничества, вымогательства, присвоения и растраты (в трактовке этих понятий уголовным законодательством РФ), если иное не предусмотрено договором страхования.

Таким образом, в соответствии с правилами страхования в качестве страхового риска определены не любые действия, а имеющие очевидные признаки деяний, наказуемых в соответствии с УК РФ. Такие действия, по которым правоохранительными органами констатировано отсутствие самого факта преступления (правонарушения), о котором им сообщалось, не относятся к страховым случаям и не влекут возникновения у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения.

Постановлением следователя СО отдела МВД России по району Богородское города Москвы от 18.06.2021 по признакам преступления, предусмотренного части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации возбуждено уголовное дело.

Постановления следователя СО отдела МВД России по району Богородское города Москвы от 18.06.2021 АО «Каршеринг» признано потерпевшим по указанному уголовному делу.

Постановлением следователя по ОВД 4-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 15.12.2021, действия Абрамова И.А. квалифицированы как кража, то есть совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158, «б» ч. 4 ст. 158, «б» ч. 4 ст. 158, «б» ч. 4 ст. 158, «б» ч. 4 ст. 158, «б» ч. 4 ст. 158 и как кража, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере, то есть совершение преступления, предусмотренного в. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

27.12.2022 представитель ООО «Мейджор Профи» обратилась в организацию истца с целью получения страхового возмещения по полису №.

В последующем между истцом и ООО «Мейджор Профи» заключено соглашение №, согласно которому ООО «Мейджор Профи» отказался от права собственности на транспортное средство в связи с его утратой с целью получения от ответчика страхового возмещения.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило ООО «Мейджор Профи» страховое возмещение в размере 531 349,32 руб.

В силу пункта 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 38, 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

При таких обстоятельствах, к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», возместившему страхователю ущерб, причиненный в результате кражи (утраты) транспортного средства в соответствии с условиями договора добровольного страхования, как к страховщику, перешло право требования взыскания указанных убытков к лицу, ответственному за наступление страхового случая.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (пункт 1 статьи 930 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По делам о возмещении ущерба (убытков) истец обязан доказать, в том числе, размер причиненного ущерба.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило ООО «Мэйджор Профи» 531 349,32 руб. в счет оплаты за автомобиль Kia №, государственный регистрационный номер №, по риску «Угон/Хищение».

Истцом представлены доказательства наступления страхового случая по риску "Угон (Хищение)", ответчиком не оспаривалось, что он является лицом, ответственным за убытки, причиненный ущерб в добровольном порядке им не возмещен.

Как следует из разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Доказательств относительно иного размера причиненных убытков ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств своего имущественного положения. Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводам о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 531 349,32 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, с даты вступления решения суда в законную силу, по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, по общему правилу, в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании убытков в денежной форме на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого влечет уплату процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением требований истца и в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 8 513,49 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022 ОГРН 1187746794366) к Абрамову И.А. (-Дата- г.р., ИНН №) о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Абрамова И.А. в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 531 349,32 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 513,49 руб.

Взыскивать с Абрамова И.А. в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности 531 349,332 руб., с учетом ее уменьшения в случае погашения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Э.Л. Чернышова