Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-61/2021 от 09.11.2021

Дело № 11-61/2021

УИД 24MS0037-01-2020-001978-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2021 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в г. Канске в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Коробейниковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-3769/2020 по частной жалобе ответчика Колесник Л. Ф. на определение мирового судьи судебного участка № 37 в г. Канске от 14.09.2021 г. об отказе в удовлетворении заявления ответчика Колесник Л.Ф. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 147 в г. Канске, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 37 в г. Канске, от 26 октября 2020 г. по гражданскому делу по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к Колесник Л. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 37 в г. Канске от 14.09.2021 г. ответчику по делу Колесник Л.Ф. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 147 в г. Канске, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 37 в г. Канске, от 26 октября 2020 г. по гражданскому делу по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к Колесник Л. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору. Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик Колесник Л.Ф. подала частную жалобу на указанное определение, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что она действительно узнала о дате судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ по иску НАО «Первое коллекторское бюро» о взыскании задолженности по кредитному договору, из телефонного звонка секретаря, явиться не могла, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, однако, о результате рассмотрения дела не знала, копию решения суда не получала, о принятом решении узнала лишь в августе 2021 г. на сайте Госуслуг.

Исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3, ч.6 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Апелляционной инстанцией установлено, что 07.09.2020 г. на судебный участок № 37 в г. Канске поступило исковое заявление НАО «Первое коллекторское бюро» к Колесник Л.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору. В исковом заявлении адрес ответчика Колесник Л.Ф. указан: <адрес>.

При назначении дела к судебному разбирательству мировым судьей был сделан запрос в Отдел по вопросам миграции МО МВД России «Канский» о месте регистрации/пребывания ответчика Колесник Л.Ф., ответчик была извещена о дате судебного заседания по указанному истцом адресу.

Направленной в адрес Колесник Л.Ф. уведомление по адресу: <адрес>, возвращено с отметкой об истечении срока хранения и отметкой почтальона о том, что адресат Колесник Л.Ф. по указанному адресу не проживает.

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ на запрос о месте регистрации Колесник Л.Ф. следует, что по учетам ОВМ МО МВД России «Канский» Колесник Л.Ф. зарегистрированной или снятой с регистрационного учета не значится (л.д.35).

ДД.ММ.ГГГГ, в день повторного судебного заседания, от ответчика Колесник Л.Ф. мировому судьей судебного участка № поступило заявление о рассмотрении дела, назначенного на 12 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие Колесник Л.Ф. в связи с невозможностью присутствовать в суде, кроме этого, в заявлении изложена позиция ответчика относительно исковых требований.

В данном заявлении ответчиком Колесник Л.Ф. также был указан адрес ее фактического проживания: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело рассмотрено по существу, постановлено решение об удовлетворении исковых требований НАО «Первое коллекторское бюро» к Колесник Л.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору. Резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Копия резолютивной части решения направлена сторона ДД.ММ.ГГГГ

При этом, судом установлено, что в сопроводительном письме от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, адрес Колесник Л.Ф. указан: <адрес>, однако, на вернувшемся на судебный участок конверте, адрес адресата указан: <адрес>, Колесник Л.Ф. На обратной стороне конверта указано, что «истек срок хранения».

ДД.ММ.ГГГГ на судебный участок № 37 в г. Канске поступила апелляционная жалоба Колесник Л.Ф. и заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием причины пропуска в связи с ненадлежащим извещением ответчика о результатах рассмотрения дела.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 37 в г. Канске отказано в удовлетворении заявления ответчика Колесник Л.Ф. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 147 в г. Канске, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 37 в г. Канске, от 26 октября 2020г. по гражданскому делу по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к Колесник Л. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Таким образом, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов жалобы, возражений, в соответствие со ст. 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция полагает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.Согласно положениям ст.ст. 107, 108 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

В силу ч. 1 ст. 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из содержания Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

При этом лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока, в котором должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Срок на подачу апелляционной жалобы восстанавливается, если причины его пропуска признаются судом уважительными – к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный срок.

Копия резолютивной части решения мирового судьи судебного участка № 147 в г. Канске, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 37 в г. Канске, от 26 октября 2020 г. по гражданскому делу по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к Колесник Людмиле Федоровне о взыскании задолженности по кредитному договору, фактически была отправлена в адрес ответчика не по месту её фактического жительства (<адрес>), вопреки данным в сопроводительном письме при отправке копии резолютивной части решения, а по адресу регистрации, по которому ответчик не проживала (<адрес>), согласно данным, имеющимся в материалах дела, в установленные сроки адресатом – Колесник Л.Ф. получено не было и было возвращено в адрес отправителя. На момент апелляционного рассмотрения, в материалах гражданского дела вложен конверт на имя Колесник Л.Ф. по адресу: <адрес>, с отметкой о вложении: «реш. 2-3769/2020», при этом, самой копии указанного решения во вложении не имеется, дело какой-либо отметки о вручении копии решения суда ответчику Колесник Л.Ф. также не содержит, при этом, при подаче апелляционной жалобы и ходатайства о восстановлении срока на её подачу, заявитель указывает на то, что копию решения ей так и не вручили, о решении она узнала в августе 2021 г., после чего 23.08.2021 г. обратилась на судебный участок № 37 в г. Канске с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока на его обжалование.

Исследовав письменные материалы дела и принимая во внимание обстоятельства дела в указанной части, суд считает, что установленный срок для обжалования решения заявителем изначально был пропущен по уважительным причинам, поскольку в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства того, что судом надлежащим образом была направлена в адрес ответчика копия резолютивной части решения, в связи с чем, указанный срок подлежит восстановлению, с учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из необходимости сохранения права участников процесса на судебную защиту.

Поскольку ответчик Колесник ЛФ. не получила копию решения суда в сроки, дающие возможность его обжалования в пределах установленного процессуального срока, пропущенный ею срок на подачу апелляционной жалобы подлежит восстановлению.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что обжалуемое определение нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, с принятием нового определения о восстановлении ответчику процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 330, 333 – 334, 112 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 37 в г. Канске от 14.09.2021 г. об отказе в удовлетворении заявления ответчика Колесник Л.Ф. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы - отменить.

Восстановить ответчику Колесник Л. Ф. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 147 в г. Канске, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 37 в г. Канске, от 26 октября 2020 г. по гражданскому делу по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к Колесник Л. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело возвратить мировому судье судебного участка № 37 в г. Канске Красноярского края для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 декабря 2021 г.

Судья

Канского городского суда А.М. Блошкина