Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3782/2023 от 14.06.2023

Дело №2-3782/2023

УИД 39RS0016-01-2023-000261-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года                                       г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи            Неробовой Н.А.,

при секретаре                                            Керимовой С.Д.к.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Мантуш (Оранская) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, третье лицо ООО КБ «Ренессанс кредит»,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с настоящим иском к ответчику с вышеназванными требованиями. В обоснование указал, что 04 сентября 2008 года КБ «Ренессанс Кредит» (далее – Банк) заключил с Оранской (в настоящее время – Мантуш) А.И. кредитный договор № на оплату товаров/услуг и предоставил 38 082 рубля на срок 16 месяцев под условием уплаты процентов, указанных в графике платежей (16% годовых). В связи с тем, что обязательства по кредитному договору длительное время не исполнялись, за период с 04 октября 2009 года по 08 октября 2019 года общая сумма задолженности по договору составила 194 408,89 рублей, в том числе 9 573,68 рублей – основной долг, 104,20 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 9000,50 рублей – проценты на просроченный основной долг, 175 730,51 рублей – штрафы. С учетом изложенных обстоятельств, а также в связи с тем, что в результате уступки право требования по вышеуказанному кредитному договору 08 октября 2019 года перешло к истцу, требование о полном погашении задолженности ответчиком не исполнено, просил взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 194 408,89 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 088,18 рублей.

Истец ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. При обращении в суд с настоящим исковым заявлением просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Мантуш (Оранская) А.И. в судебном заседании требования иска не признала. Не отрицая факт заключения кредитного договора с ООО КБ «Ренессанс кредит», указала, что во время исполнения обязательств перед Банком с ее стороны допускались просрочки по платежам в виду отсутствия постоянной работы, однако все начисленные проценты по просроченным обязательствам уплачивались в полном объеме. В октябре 2009 года она позвонила на горячую линию Банка с целью узнать сумму платежа для досрочного погашения, поскольку в ноябре 2009 года она хотела окончательно выплатить кредит, оператор Банка назвал ей сумму в 7 000 рублей, которую она оплатила 05 ноября 2009 года. Полагала, что все обязательства перед Банком ею были исполнены надлежаще. О том, что в рамках данного договора к ней предъявляются требования, узнала только в марте 2021 года, когда в отношении нее было возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа от 24 сентября 2020 года, после чего она незамедлительно направила мировому судье ходатайство об отмене судебного приказа. Полагала сумму заявленной ко взысканию неустойки чрезмерной, значительно превышающей сумму основного обязательства, а также указала, что в соответствии с графиком платежей, а также с расчетом, отраженным в приложении к договору цессии, денежные средства предоставлялись на условиях возврата сроком до 04 января 2010 года, ввиду чего срок давности по требованиям о взыскании задолженности истек 04 января 2013 года, однако с требованием о взыскании задолженности истец обратился лишь в 2020 году. Просила применить срок исковой давности и в иске отказать.

Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило, извещалось судом надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первомнастоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положения ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ч.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

В силу ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в судебном заседании, 04 сентября 2008 года между КБ «Ренессанс Кредит» и Оранской (в настоящее время – Мантуш) А.И. был заключен кредитный договор № в целях приобретения (оплаты) товаров/услуг, по которому Банк предоставил ответчику 38 082 рубля на срок 16 месяцев согласно графику платежей до 04 января 2010 года под 16% годовых.

Договором предусмотрено погашение кредита путем внесения ежемесячных платежей и уплата процентов заемщиком за пользование кредитом в размере, указанном в графике платежей (п.3.5).

Как следует из графика платежей, начиная с 06 октября 2008 года ежемесячно ответчик должна была вносить во исполнение своих обязательств перед Банком ежемесячный платеж в размере 2 658,72 рублей, и последний платеж в размере 2 658,69 рублей – 04 января 2010 года.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Как следует из приложенного к иску расчета задолженности, контракт был закрыт 08 октября 2019 года, остаток задолженности по состоянию на 07 октября 2019 года по основному долгу составил 9 573,68 рублей, задолженность по процентам 104,20 рублей, задолженность по неустойке 184 731,01 рублей, а всего 194 408,89 рублей. При этом дата последнего фактического платежа в размере 7 000 рублей зафиксирована 05 ноября 2009 года.

04 октября 2019 года Банк по договору уступки прав требования № rk-041019/1627 уступил свои права требования оплаты задолженности по вышеуказанному кредитному договору ООО «Феникс». Акт приема-передачи прав (требований) к данному договору подписан его сторонами 08 октября 2019 года.

Из акта приема-передачи уступаемых прав требований от 08 октября 2019 года к вышеуказанному договору уступки усматривается, что объем уступленных прав требования по состоянию на дату уступки прав составил 194 408,89 рублей.

Стороной истца в дело представлено уведомление в адрес ответчика о том, что право требования по вышеуказанному договору было уступлено ООО «Феникс», с предложением досудебного урегулирования вопроса по сформировавшейся задолженности.

Однако, как установлено в судебном заседании, задолженность по кредиту в вышеуказанном размере ответчиком в добровольном порядке не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету истца размер задолженности по состоянию на 10 февраля 2023 года составляет 194 408,89 рублей.

Проверяя доводы стороны ответчика о несогласии с иском и применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 (далее – Постановление Пленума № 43) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Следует учитывать, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 Постановления Пленума № 43).

Как усматривается из материалов дела и представленного стороной истца расчета задолженности последний фактический платеж по кредиту был внесен ответчиком 05 ноября 2009 года, иных данных о внесении денежных средств в дело не представлено.

Таким образом, не позднее 04 декабря 2009 года, когда по графику должен был быть внесен очередной платеж, Банку стало известно о том, что ответчик не исполняет свои обязательства по возврату кредита. Последний платеж по кредиту она должна была внести 04 января 2010 года.

Из расчета также следует, что размер задолженности по кредиту в сумме 12 818,03 рублей был зафиксирован по состоянию на 04 января 2010 года, размер неустойки в сумме 181 590,86 рублей начислен 07 октября 2019 года, то есть на момент переуступки прав.

Вместе с тем, как следует из материалов дела с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности истец ООО «Феникс» обратился 17 сентября 2020 года, судебный приказ № 2-3386/2020 был вынесен 24 сентября 2020 года, отменен по заявлению ответчика 29 марта 2021 года, однако в суд с настоящим иском истец обратился 27 марта 2023 года (согласно штемпелю на конверте), то есть спустя более 13-ти лет после внесения последнего платежа и момента, когда ответчиком должен был быть внесен последний платеж по кредиту.

Таким образом, материалы дела бесспорно свидетельствуют о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 04 сентября 2008 года истцом пропущен.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 Постановления Пленума № 43).

Поскольку срок исковой давности по взысканию задолженности по основному долгу пропущен, соответственно пропущен срок исковой давности по процентам и неустойке на указанную сумму основного долга.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд приходит к выводу, что заявленные ООО «Феникс» требования не могут быть удовлетворены судом, и в иске надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «Феникс» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

         Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2023 года.

        Судья                                               Н.А. Неробова