Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-116/2023 ~ М-115/2023 от 23.10.2023

УИД: 88RS0003-01-2023-000128-87

Производство № 2-116/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2023 г. Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирпиченко Е.П.,

при секретаре судебного заседания Мациюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зарубиной ФИО16 к Администрации с.Ванавара о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

    23.10.2023 г. Зарубина А.В. обратилась в Тунгусско-Чунский районный суд с исковым заявлением к Администрации с.Ванавара о признании права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: с<адрес>, в силу приобретательной давности, указав в обоснование исковых требований следующее.

    Она (Зарубина А.В.) (ранее – ФИО17 с момента рождения вместе с мамой <данные изъяты> Данный жилой дом по адресу
<адрес> был выделен Исполнительным комитетом Тунгусско-Чунского района Советом народных депутатов с. Ванавара по ордеру <данные изъяты> проживала со своей бабушкой.

В 2006 г. Зарубина А.В. сменила прописку, но продолжала проживать со своей бабушкой ФИО18 Все это время вместе с бабушкой ухаживала за домом, вела приусадебное хозяйство открыто и добросовестно.

ФИО19 умерла. Право собственности на жилой дом офромлено не было. После смерти бабушки она (Зарубина А.В.) продолжает ухаживать за домом и приусадебным участком. В Администрации сельского поселения села Ванавара данный дом на балансе не числится, жилье не приватизировано.

По мнению Зарубиной А.В, она является правомреемником ФИО20 с которой проживала после смерти матери ФИО21

Таким образом, получить правоустанавливающие документы на недвижимое имущество представляется возможным лишь на основании решения суда о признании права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

В связи с чем, Истец считает, что поскольку она владеет жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> длительное время, она приобрела право собственности в силу приобретательной давности, поэтому просит суд: признать право собственности Зарубиной ФИО22 на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Также Зарубина А.В. ходатайствовала рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика – Администрация с.Ванавара - в судебное заседание не явился, представили суду отзыв о том, что возражений о признании права собственности на жилой дом по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности не имеют, просят рассмотреть дело без участия представителя Администрации.

Учитывая, что все лица, участвующие в деле были заблаговременно и надлежащим образом извещены, изложили свои доводы в письменном виде, суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие сторон по представленным в материалы дела доказательствам.

     Допросив в судебном заседании свидетелей ФИО23 исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению. К такому выводу суд приходит на основании следующего.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 ГК РФ (приобретательная давность) распространяется на случаи, когда владение имуществом началось до 01 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой указанного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

По смыслу приведенной нормы права, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

При исчислении срока приобретательной давности необходимо исходить из положений п. 4 ст. 234 ГК РФ, которая устанавливает, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Определение добросовестного приобретателя вытекает из содержания ст. 302 ГК РФ, из которой следует, что добросовестным приобретателем является лицо, которое, приобретая имущество, не знало и не могло знать о правах других лиц в отношении этого имущества.

В приобретательной давности добросовестность проявляется в том, что, даже если владение было незаконно, давностный приобретатель в момент начала владения не только не знал, но и не мог знать о незаконности своего владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу части 1 статьи 56 ГК РФ, по настоящему делу, истец должен доказать совокупность приведенных выше условий и обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Как следует из представленных в суд доказательств, <данные изъяты> был выдан ордер Исполнительным комитетом Тунгусско-Чунского районного Совета народных депутатов для вселения в жилое помещение по адресу: <адрес>

Согласно Постановления Администрации МСУ с.Ванавара от 08.06.2005г. № 171-п «О переадресации» в целях упорядочения адреса объектов недвижимости, расположенных на территории с.Ванавара постановлено считать не верным адрес, указанный в Ордере <данные изъяты> считать верным адрес жилого дома, в котором проживает <данные изъяты>

Согласно Распоряжения Администрации МСУ с.Ванавара ФИО24 назначена опекуном над несовершеннолетней ФИО25

Зарубина А.В. ФИО26 был зарегистрирована <адрес> о чем подтверждаются справкой МКУ «Ванаваражилфонд» от 09.10.2023г. о зарегистрированных граждан.

Согласно справки Администрации с.Ванавара № 873 от 09.10.2023г., жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> в реестре муниципальной собственности муниципального образования сельское поселение село Ванавара-не числиться.

Как указано в справке №139 от 09.10.2023г., выданной МКУ «Ванаваражилфонд», жилой дом по адресу: <адрес> не состоит на балансе МКУ с.Ванавара «Ванаваражилфонд».

Согласно архивной справке № 56 от 02.02.2023 МКУ «Эвенкийский архив» ЭМР Красноярского края в документах архивного фонда № Р-3 (В) администрации с. Ванавара (похозяйственные книги), переданных на муниципальное хранение, имеются сведения о проживании семей <данные изъяты>

Согласно архивной справке № 29 от 01.03.2007 МКУ «Эвенкийский архив» ЭМР Красноярского края в документах архивного фонда № Р-3 (В) администрации с. Ванавара, переданным на государственной хранение, <данные изъяты> о чем свидетельствуют соответствующие записи в похозяйственных книгах с.Ванавара.

Согласно сведениям технического плана здания от 19.05.2023 г., подготовленного кадастровым инженером ФИО27 страховой номер индивидуального лицевого счета <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно уведомления Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края <данные изъяты> в Реестре государственной собственности Красноярского края не учитывается.

Свидетель ФИО28 в судебном заседании показал, что Зарубину ФИО29 он знает как ФИО30 школе учились в параллельных классах. Все детство они общались и дружили, он неоднократно был в гостях в доме <адрес> В 1991 году его (ФИО31 родителям дали квартиру по улице <адрес> Родительский дом ФИО32 граничит огородами с домом бабушки Зарубиной А.В. – ФИО33 После смерти бабушки Зарубина А. ухаживает за домом как может. Дом небольшой, но требует косметического ремонта.

Свидетель ФИО34 показал, что Зарубину ФИО35 он знает как ФИО36 поскольку ее бабушка - ФИО37 и его мама работали вместе в пекарне. Дом по <адрес> небольшой, состоит из двух комнат с печным отоплением. После смерти бабушки ФИО38 следит за домом.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку эти лица не заинтересованы в исходе дела. Свидетельские показания ФИО39 последовательны и согласуются с иными письменными доказательствами по делу, поэтому суд признает их достоверными и учитывает при вынесении решения.

Судом установлено, что действительно Зарубина А.В.. проживала с бабушкой в доме по <адрес>. За все время проживания в указанном доме, она открыто и непрерывно владеет им, как своим собственным, регулярно делает в доме ремонт, поддерживает его техническое и санитарно-гигиеническое состояние.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истец является добросовестным приобретателем спорного имущества.

На момент рассмотрения дела в суде 15-летний срок приобретательной давности, установленный в ст. 234 ГК РФ, с учетом трехлетнего срока исковой давности, оговоренного в ст. 196 ГК РФ, истек и составил более 18 лет.

Оценив все представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет иск Зарубиной А.В. и признает за ней право собственности на жилой дом <адрес> в силу приобретательной давности.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход, и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Поэтому суд считает, что данное решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Зарубиной А.В. на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>

На основании п. 19 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов и ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, по мнению суда, Администрация с. Ванавара, являясь ответчиком по настоящему гражданскому делу, освобождается от взыскания с неё в пользу Зарубиной А.В. судебных расходов, в виде госпошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст., ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Зарубиной ФИО40 к Администрации с.Ванавара, о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности– удовлетворить.

Признать право собственности Зарубиной ФИО41, родившейся <данные изъяты> в силу приобретательной давности.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности Зарубиной ФИО42 на указанный в нём объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Судья Е.П. Кирпиченко

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено и подписано 09.11.2023 г.