Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-23/2023 от 05.07.2023

№11-23/2023                                                             мировой судья Кузнецов Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 года                                                                           пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Гусевой В.В.,

при секретаре Гришиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу ООО «СПВ» на определение мирового судьи судебного участка №22 Ленинского судебного района Тульской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №29 Ленинского судебного района Тульской области, от 2 февраля 2023 года, которым ООО «СПВ» отказано в выдаче дубликата исполнительного документа о взыскании с Поповой Елены Валерьевны в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору,

установил:

судебным приказом мирового судьи судебного участка №29 Ленинского судебного района Тульской области №2-466/2019 от 28.02.2019 с Поповой Е.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от 02.11.2016 за период с 03.09.2018 по 21.01.2019 в размере 134802 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 464, 73 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 472, 83 рублей, просроченные проценты – 12464, 56 рублей, просроченный основной долг – 121399, 88 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1948, 02 рублей, а всего 136750, 02 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №29 Ленинского судебного района Тульской области от 17.10.2022 произведена замена стороны взыскателя в установленном судебным приказом №2-466/2019 от 28.02.2019 правоотношении на основании договора уступки прав (требований) от 06.06.2022 с ПАО Сбербанк на ООО «СПВ», в неисполненной части судебного акта.

ООО «СПВ» 13.01.2023 обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, указывая, что исполнительный лист на исполнении в отделе судебных приставов, в ПАО «Сбербанк России», у заявителя отсутствует, проведенные розыскные мероприятия результатов не дали, требование исполнительного документа не исполнено, срок повторного предъявления исполнительного документа пропущен по уважительной причине.

Представитель заявителя на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении заявления в его отсутствие, заинтересованные лица не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

Определением от 02.02.2023 мировой судья в удовлетворении заявления отказал.

В частной жалобе ООО «СПВ» просит определение суда первой инстанции отменить, указывая, что правовые основания для отказа в выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению у суда отсутствовали. Согласно сведениям, представленным ОСП Ленинского района, исполнительный лист находился на исполнении в период с 09.09.2019 по 29.10.2019, после окончания исполнительного производства исполнительный лист был возвращен взыскателю ПАО «Сбербанк России». В рамках заключенного договора цессии от 06.06.2022 исполнительный документ не был передан, акт приема-передачи исполнительного документа отсутствует. После получения всех необходимых документов от цедента 19.09.2022, то есть до истечения срока предъявления исполнительного документа, ООО «СПВ» было направлено в суд заявление о процессуальном правопреемстве, 17.10.2022 произведена замена стороны взыскателя, определение о процессуальном правопреемстве поступило только 21.11.2022, то есть по истечении срока для предъявления исполнительного документа, после получения определения о процессуальном правопреемстве ООО «СПВ» обратился к цеденту с запросом оригинала исполнительного документа, 19.12.2022 поступило уведомление об отсутствие судебно-исполнительной документации, 23.12.2022 ООО «СПВ» обратился в ОСП Ленинского района с заявлением о возврате исполнительного документа, на что ответ получен не был. Таким образом, местонахождение исполнительного документа установить не удалось. Однако заявитель предпринимал все возможные меры для нахождения исполнительного документа и пропустил срок для предъявления исполнительного документа по уважительной причине.

Представитель заявителя на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении заявления в его отсутствие, заинтересованные лица не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы ООО «СПВ» заслуживают внимания и определение мирового судьи подлежит отмене исходя из следующего.

Согласно ст.430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно ч.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая ООО «СПВ» в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, мировой судья исходил из того, что 29.10.2019 исполнительное производство было окончено по п.п. 4 п. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», 06.06.2022 между ПАО Сбербанк и ООО «СПВ» был заключен договор уступки прав требований, обстоятельств, препятствующих правопреемнику заявителя ранее выявить отсутствие исполнительного документа не приведено и из материалов дела не усматривается.

С такими выводами мирового судьи согласиться нельзя.

Как следует материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка №29 Ленинского судебного района Тульской области №2-466/2019 от 28.02.2019 с Поповой Е.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору №389165 от 02.11.2016 за период с 03.09.2018 по 21.01.2019 в размере 134802 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 464, 73 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 472, 83 рублей, просроченные проценты – 12464, 56 рублей, просроченный основной долг – 121399, 88 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1948, 02 рублей, а всего 136750, 02 рублей.

Согласно сведениям, представленным ОСП Ленинского района, исполнительный лист находился на исполнении в период с 09.09.2019 по 29.10.2019, после окончания исполнительного производства исполнительный лист был возвращен взыскателю ПАО «Сбербанк России».

Таким образом, 29.10.2022 истекал срок предъявления исполнительного документа.

19.09.2022, то есть до истечения срока предъявления исполнительного документа, ООО «СПВ» было направлено в суд заявление о процессуальном правопреемстве.

Определением мирового судьи судебного участка №29 Ленинского судебного района Тульской области от 17.10.2022 произведена замена стороны взыскателя в установленном судебным приказом №2-466/2019 от 28.02.2019 правоотношении на основании договора уступки прав (требований) от 06.06.2022 с ПАО Сбербанк на ООО «СПВ», в неисполненной части судебного акта.

Определение о процессуальном правопреемстве поступило ООО «СПВ» только 21.11.2022, то есть по истечении срока для предъявления исполнительного документа.

После установления правопреемства ООО «СПВ» обратился к цеденту с запросом оригинала исполнительного документа, 19.12.2022 поступило уведомление об отсутствии судебно-исполнительной документации.

После чего 13.01.2023 ООО «СПВ» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, указывая, что исполнительный лист на исполнении в отделе судебных приставов, в ПАО «Сбербанк России», у заявителя отсутствует, проведенные розыскные мероприятия результатов не дали, требование исполнительного документа не исполнено, срок повторного предъявления исполнительного документа пропущен по уважительной причине.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что установленный законом процессуальный срок для подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного документа пропущен ООО «СПВ» по уважительным причинам, поскольку на момент истечения процессуального срока у заявителя отсутствовала информация о месте нахождения исполнительного документа, так как информация о местонахождении исполнительного документа своевременно не предоставлена по независящим от заявителя причинам.

Данные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела, мировым судьей оставлены без внимания и выяснения. Доказательств исполнения требований исполнительного документа не представлено.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии предусмотренных указанным выше процессуальным законом оснований для удовлетворения заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Поповой Е.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №22 Ленинского судебного района Тульской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №29 Ленинского судебного района Тульской области, от 2 февраля 2023 года, отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявление ООО «СПВ» удовлетворить.

Выдать ООО «СПВ» (ОГРН 1215200027184, ИНН 5260478969) дубликат исполнительного документа и восстановить срок для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу №2-466/2019 о вынесении судебного приказа на взыскание с Поповой Елены Валерьевны в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору №389165 от 02.11.2016.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу, в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 26.07.2023.

Председательствующий