Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-227/2022 от 09.06.2022

                                                                                                 Дело № 1-227/2022 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск                                       26 июля 2022 года

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Оврах В.Е.,

при секретаре Страховой Л.П.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Новокубанского района Киреева В.В.,

подсудимого Мовчан А.В.,

защитника адвоката Гаврикова С.В., представившего удостоверение № . . . и ордер № . . .,

а также потерпевшей Б.... Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мовчан А. В., < . . . >, судимого: 1) 05.05.2014 года Новокубанским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов; 2) 22.12.2015 года Новокубанским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 232, ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Новокубанского районного суда Краснодарского края от 05.05.2014 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 9 месяцев 15 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 27.11.2018 года по постановлению Апшеронского районного суда Краснодарского края от 16.11.2018 года с заменой неотбытой части наказания на исправительные работы на срок 5 месяцев 21 день с удержанием 20% заработка в доход государства; 3) 01.08.2019 года Новокубанским районным судом Краснодарского края по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Новокубанского районного суда Краснодарского края от 22.12.2015 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 07.12.2021 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мовчан А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же, Мовчан А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Он же, Мовчан А.В. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления были им совершены при следующих обстоятельствах:

    22.02.2022 года в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Мовчан А.В., находясь на законных основаниях в домовладении, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Новокубанск, <адрес>, увидел стиральную машину марки «Сибирь», принадлежащую Б.... Т.В. Реализуя внезапно возникший корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Б.... Т.В., с целью незаконного обогащения, 22.02.2022 года в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Мовчан А.В., убедившись, что его действия носят тайный характер, действуя из корыстной заинтересованности, путем свободного доступа, совершил тайное хищение стиральной машины марки «Сибирь», стоимостью 3 000 рублей, принадлежащей Б.... Т.В.

    После совершенного хищения, Мовчан А.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Б.... Т.В. материальный ущерб в сумме 3 000 рублей.

    Он же, Мовчан А.В., 22.02.2022 года в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на законных основаниях на территории двора домовладения, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Новокубанск, <адрес>, имея внезапно возникший корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Б.... Т.В., с целью незаконного обогащения, подошел к помещению хозяйственной постройки, расположенной на территории двора указанного домовладения, где реализуя внезапно возникший корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Б.... Т.В., с целью незаконного обогащения, 22.02.2022 года в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Мовчан А.В., убедившись, что его действия носят тайный характер, действуя из корыстной заинтересованности, путем срыва навесного замка на двери, незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, откуда совершил тайное хищение стиральной машины марки «Волга», стоимостью 2 667 рублей, принадлежащей Б.... Т.В.

    После совершенного хищения, Мовчан А.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Б.... Т.В. материальный ущерб в сумме 2 667 рублей.

Он же, Мовчан А.В., 10.04.2022 года, в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в квартире дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Новокубанск, <адрес>, в ходе конфликта со своей матерью Б.... Т.В., возникшего на почве личных неприязненных отношений, реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, с целью запугать Б.... Т.В., нанес ей один удар кулаком руки в область головы справа, причинив ей физическую боль, после чего, схватил ее за шею двумя руками и стал сдавливать ей горло, выражая, тем самым, причинение угрозы убийством. Однако, Б.... Т.В. вырвалась, после чего Мовчан А.В. прекратил свои противоправные действия, не предприняв дальше каких-либо физических действий, направленных на лишение жизни другого человека и создавших реальную возможность наступления смерти. Б.... Т.В. угрозу убийством в свой адрес восприняла как реальную и опасалась осуществления этой угрозы.

В судебном заседании подсудимый Мовчан А.В. вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ не признал, показав, что кражу стиральных машин «Сибирь» и «Волга» он не совершал, а также не совершал угрозу убийством своей матери Б.... Т.В., но почему он давал признательные показания на предварительном следствии, он сказать не может.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым Мовчан А.В., его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании показаниями обвиняемого Мовчан А.В., данными им на предварительном следствии, который показал, что свою вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 158, п. б ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого он признает полностью. В содеянном раскаивается. Ранее данные им показания подтверждает в полном объеме, повторять их не желает. Желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ (том №1 л.д. 222-224);

- оглашенными в судебном заседании показаниями подозреваемого Мовчан А.В., данными им на предварительном следствии, который показал, что на территории домовладения, в котором он зарегистрирован, имеется жилой дом и хозяйственная постройка, которая находится в пользовании как его, так и его матери, где хранятся их вещи. После освобождения из мест лишения свободы в виду наличия у него судимости он не мог найти постоянный источник дохода и на жизнь зарабатывал случайными подработками. 22 февраля 2022 года в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, он решил что-нибудь украсть из вещей (предметов), принадлежащих его матери Бурдиной Татьяны, находящихся в домовладении. Увидев в домовладении стиральную машинку марки «Сибирь» белого цвета, принадлежащую его матери у него возник умысел на тайное хищение этой стиральной машинки для дальнейшей ее продажи и получения денежных средств. В указанный период времени, убедившись, что никто его не видит, в том числе его мама, которой дома не было, он погрузил данную машинку на его велосипед, замотал веревкой и придерживая машинку сверху руками, отвез ее на пункт приема металлолома, расположенный по адресу: г. Новокубанск, <адрес>, и сдал стиральную машинку на металлолом, получив за нее 150 рублей (том №1 л.д. 68-72);

- показаниями потерпевшей Б.... Т.В. и оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей Б.... Т.В. данными ею на предварительном следствии в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 53-56), которая показала, что у нее в собственности имеется домовладение, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Новокубанск, <адрес>. В декабре 2021 года ее сын освободился из мест лишения свободы, и она разрешила ему проживать в принадлежащем ей домовладении. На территории двора расположены хозяйственные постройки и еще одно жилое помещение, которые она оборудовала замками от сына, для того чтобы он ничего оттуда не брал. Сыну она разрешила проживать только в одном жилом помещении, а в другие заходить она категорически запретила, так как в них находятся только ее личные вещи и ему там делать нечего. Ключи от хозяйственной постройки и от второго жилого помещения находились только у нее, по месту ее проживания: г. Новокубанск, <адрес>, у сына ключей не было, и она их ему не давала. В домовладении, в котором она разрешила проживать ее сыну Мовчан А.В., находилась стиральная машинка «Сибирь» синего цвета, которая досталась ей от тети по наследству, так как она за ней ухаживала. Машинка находилась в рабочем состоянии. Так же еще одна стиральная машинка марки «Волга» белого цвета, которая тоже досталась ей по наследству, находилась в хозяйственной постройке, расположенной во дворе домовладения по вышеуказанному адресу. 10.02.2022 года она приходила к сыну приносила продукты, стиральные машинки, находящиеся в домовладении и в хозяйственной постройке были на месте, однако придя 23.02.2022 года проведать сына, она обнаружила, что в домовладении отсутствует стиральная машинка «Сибирь», далее она проследовала к хозяйственной постройке и увидела, что навесной замок, который она устанавливала, для того чтобы ее сын в нее не заходил, сорван. Она зашла в нее и обнаружила, что отсутствует стиральная машинка «Волга», замок она забрала к себе домой. Она спросила у сына, куда он дел стиральные машинки, однако на ее вопрос он ничего не ответил. Куда он мог сдать ее стиральные машинки, она не знает, но предполагает, что сдал их на металлолом. В связи со всем изложенным выше, она считает, что ее сын Мовчан А. В., незаконно проник в расположенную по вышеуказанному адресу хозяйственную постройку, поскольку она разрешала пользоваться только жилым помещением, в хозяйственную постройку категорически запрещала заходить, лично от него она установила замок;

- протоколом проверки показаний на месте от 18.04.2022 года, в ходе которой потерпевшая Б.... Т.В. пояснила, что у нее в собственности имеется частное домовладение, которое досталось ей по наследству от ее матери М..... А.Я., расположенное по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, г. Новокубанск, <адрес>, то есть она является единственной владелицей домовладения. Зайдя во двор домовладения, Б.... Т.В. указала на домовладение, находящееся слева, так же пояснила, что в нем проживает ее сын Мовчан А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в декабре 2021 года освободился из мест лишения свободы, и она разрешила ему проживать в принадлежащем ей домовладении, также она пояснила, что именного из этого домовладения, сын совершил хищение принадлежащей ей стиральной машинки «Сибирь». Далее пройдя несколько метров вглубь двора и повернув налево, Б.... Т.В. указала на расположенную во дворе хозяйственную постройку, которую как она пояснила, ранее оборудовала замком от сына, для того чтобы он ничего оттуда не брал, однако он, сорвав навесной замок совершил хищение еще одной стиральной машинки «Волга». Б.... Т.В. пояснила, что сыну она разрешила проживать только в одном жилом помещении, а в другие заходить она категорически запретила, так как в них находятся только ее личные вещи. Ключи от хозяйственной постройки и от второго жилого помещения находились только у нее, по месту ее проживания: г. Новокубанск, <адрес>, у сына ключей не было, и она их ему не давала. Б.... Т.В. считает, что сын Мовчан А. В., незаконно проник в расположенную по вышеуказанному адресу хозяйственную постройку, поскольку она разрешала пользоваться только жилым помещением, в хозяйственную постройку категорически запрещала заходить, лично от него она установила замок (том №1 л.д. 76-81);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Г..... И.А., который на предварительном следствии показал, что в настоящее время работает на пункте приема металла, расположенном по адресу: г. Новокубанск, <адрес>. 22.02.2022 года примерно в 11 часов 00 минут он находился на своем рабочем месте, в это время к нему пришел незнакомый ему мужчина, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и спросил принимает ли он стиральные машинки, он ответил положительно, после чего данный мужчина предложил ему купить стиральную машинку, название которой он точно уже не помнит. Он согласился и оценил данную стиральную машинку в 150 рублей, которые передал указанному мужчине, после чего он ушел. Спустя примерно час или полтора часа данный мужчина снова вернулся на пункт приема металла и предложил ему купить еще 1 стиральную машинку, которую он также оценил в 150 рублей, после чего деньги передал данному мужчине. Также он спросил у данного мужчины кому принадлежат данные стиральные машинки, на что он ответил, что они принадлежат ему, а также он сказал, что проживает по адресу: г. Новокубанск, <адрес>. Более данный мужчина не приходил (том № 1 л.д. 116-117);

- протоколом принятия устного заявления от 07.03.2022 года, в котором Б.... Т.В. сообщила, что Мовчан А.В. в период времени с 10.02.2022 г. по 23.02.2022 г., находясь по адресу: г. Новокубанск, <адрес>, путем срыва замка с помещения сарая похитил принадлежащую ей стиральную машинку «Волга», стоимостью 2 000 рублей, и в этот же период времени, путем свободного доступа, из домовладения, по указанному адресу похитил принадлежащую ей стиральную машинку «Сибирь», стоимостью 2 000 рублей (том № 1 л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.03.2022 года, в ходе которого осмотрена территория домовладения, расположенная по адресу: Краснодарский край, г. Новокубанск, <адрес> (том № 1 л.д. 11-15);

- заключением эксперта № . . . от 31.03.2022 года, согласно которому, среднерыночная стоимость стиральной машинки нового образца марки «Сибирь», в состоянии б/у на 22.02.2022 г., составляет 3 000 рублей (том №1 л.д. 47-48).

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым Мовчан А.В., его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании показаниями обвиняемого Мовчан А.В., данными им на предварительном следствии, который показал, что свою вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 158, п. б ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого он признает полностью. В содеянном раскаивается. Ранее данные им показания подтверждает в полном объеме, повторять их не желает. Желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ (том №1 л.д. 222-224);

- оглашенными в судебном заседании показаниями обвиняемого Мовчан А.В., данными им на предварительном следствии, который показал, что свою вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 158, п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого он признает полностью. В содеянном раскаивается. К ранее данным им показаниям желает добавить, что его мать действительно не давала ему разрешения заходить в хозяйственные постройки и пользоваться имуществом, находящемся в них, также она не разрешала ему продавать и пользоваться стиральными машинами, которые он похитил и продал. Ранее он говорил, что ему было разрешено заходить в хозяйственные постройки, так как понимал, что совершив кражу стиральной машинки из сарая, его привлекут по более тяжкой статье и хотел снизить себе наказание. Более давать показаний он не желает. Желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ. (том №1 л.д. 126-128)

- оглашенными в судебном заседании показаниями подозреваемого Мовчан А.В., данными им на предварительном следствии, который показал, что 22.02.2022 года в первой половине дня, а именно в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, вернувшись домой, он хотел зайти в хозяйственную постройку, в связи с чем пошел в дом за ключом от навесного замка хозяйственной постройки. Однако в доме он свой экземпляр ключа не нашел. После чего вышел во двор, подошел к двери хозяйственной постройки, которая была замкнута на старый навесной замок, который резко дернув вниз сразу открылся. Находясь в помещении указанной хоз.постройки он увидел стиральную машинку марки «Волга» голубого цвета, которую решил украсть. После чего, он убедившись, что его никто не видит, в том числе его мать Бурдина Татьяна, которой на тот момент в доме не было, перенес стиральную машинку «Волга» голубого цвета из хоз.постройки во двор домовладения, по адресу: г. Новокубанск, <адрес>, где погрузил ее на свой велосипед, перевязал веревкой и придерживая руками покатил (отвез) на пункт приема металлолома, расположенный по адресу: г. Новокубанск, <адрес>, где сдал за 150 рублей. После чего купил одну бутылку водки, емкостью 250 гр., марку не помнит, а также продуктов питания (закуски), и направился домой. По пути следования домой, он выбросил свою веревку, которой обматывал стиральные машинки, в мусорный контейнер, где именно не помнит, так как она была уже изношенной, он и не видел в ней нужды (том №1 л.д. 68-72);

- показаниями потерпевшей Б.... Т.В. и оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей Б.... Т.В. данными ею на предварительном следствии в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 53-56), которая показала, что у нее в собственности имеется домовладение, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Новокубанск, <адрес>. В декабре 2021 года ее сын освободился из мест лишения свободы, и она разрешила ему проживать в принадлежащем ей домовладении. На территории двора расположены хозяйственные постройки и еще одно жилое помещение, которые она оборудовала замками от сына, для того чтобы он ничего оттуда не брал. Сыну она разрешила проживать только в одном жилом помещении, а в другие заходить она категорически запретила, так как в них находятся только ее личные вещи и ему там делать нечего. Ключи от хозяйственной постройки и от второго жилого помещения находились только у нее, по месту ее проживания: г. Новокубанск, <адрес>, у сына ключей не было, и она их ему не давала. В домовладении, в котором она разрешила проживать ее сыну Мовчан А.В., находилась стиральная машинка «Сибирь» синего цвета, которая досталась ей от тети по наследству, так как она за ней ухаживала. Машинка находилась в рабочем состоянии. Так же еще одна стиральная машинка марки «Волга» белого цвета, которая тоже досталась ей по наследству находилась в хозяйственной постройке, расположенной во дворе домовладения по вышеуказанному адресу. 10.02.2022 года она приходила к сыну приносила продукты, стиральные машинки, находящиеся в домовладении и в хозяйственной постройке были на месте, однако придя 23.02.2022 года проведать сына, она обнаружила, что в домовладении отсутствует стиральная машинка «Сибирь», далее она проследовала к хозяйственной постройке и увидела, что навесной замок, который она устанавливала, для того чтобы ее сын в нее не заходил, сорван. Она зашла в нее и обнаружила, что отсутствует стиральная машинка «Волга», замок она забрала к себе домой. Она спросила у сына, куда он дел стиральные машинки, однако на ее вопрос он ничего не ответил. Куда он мог сдать ее стиральные машинки, она не знает, но предполагает, что сдал их на металлолом. В связи со всем изложенным выше, она считает, что ее сын Мовчан А. В., незаконно проник в расположенную по вышеуказанному адресу хозяйственную постройку, поскольку она разрешала пользоваться только жилым помещением, в хозяйственную постройку категорически запрещала заходить, лично от него она установила замок;

- протоколом проверки показаний на месте от 18.04.2022 года, в ходе которой потерпевшая Б.... Т.В. пояснила, что у нее в собственности имеется частное домовладение, которое досталось ей по наследству от ее матери М..... А.Я., расположенное по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, г. Новокубанск, <адрес>, то есть она является единственной владелицей домовладения. Зайдя во двор домовладения, Б.... Т.В. указала на домовладение, находящееся слева, так же пояснила, что в нем проживает ее сын Мовчан А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в декабре 2021 года освободился из мест лишения свободы, и она разрешила ему проживать в принадлежащем ей домовладении, также она пояснила, что именного из этого домовладения, сын совершил хищение принадлежащей ей стиральной машинки «Сибирь». Далее пройдя несколько метров вглубь двора и повернув налево, Б.... Т.В. указала на расположенную во дворе хозяйственную постройку, которую как она пояснила, ранее оборудовала замком от сына, для того чтобы он ничего оттуда не брал, однако он, сорвав навесной замок совершил хищение еще одной стиральной машинки «Волга». Б.... Т.В. пояснила, что сыну она разрешила проживать только в одном жилом помещении, а в другие заходить она категорически запретила, так как в них находятся только ее личные вещи. Ключи от хозяйственной постройки и от второго жилого помещения находились только у нее, по месту ее проживания: г. Новокубанск, <адрес>, у сына ключей не было, и она их ему не давала. Б.... Т.В. считает, что сын Мовчан А. В., незаконно проник в расположенную по вышеуказанному адресу хозяйственную постройку, поскольку она разрешала пользоваться только жилым помещением, в хозяйственную постройку категорически запрещала заходить, лично от него она установила замок (том №1 л.д. 76-81);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Г..... И.А., который на предварительном следствии показал, что в настоящее время работает на пункте приема металла, расположенном по адресу: г. Новокубанск, <адрес>. 22.02.2022 года примерно в 11 часов 00 минут он находился на своем рабочем месте, в это время к нему пришел незнакомый ему мужчина, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и спросил принимает ли он стиральные машинки, он ответил положительно, после чего данный мужчина предложил ему купить стиральную машинку, название которой он точно уже не помнит. Он согласился и оценил данную стиральную машинку в 150 рублей, которые передал указанному мужчине, после чего он ушел. Спустя примерно час или полтора часа данный мужчина снова вернулся на пункт приема металла и предложил ему купить еще 1 стиральную машинку, которую он также оценил в 150 рублей, после чего деньги передал данному мужчине. Также он спросил у данного мужчины кому принадлежат данные стиральные машинки, на что он ответил, что они принадлежат ему, а также он сказал, что проживает по адресу: г. Новокубанск, <адрес>. Более данный мужчина не приходил (том № 1 л.д. 116-117);

- протоколом принятия устного заявления от 07.03.2022 года, в котором Б.... Т.В.. сообщила, что Мовчан А.В. в период времени с 10.02.2022 г. по 23.02.2022 г., находясь по адресу: г. Новокубанск, <адрес> путем срыва замка с помещения сарая похитил принадлежащую ей стиральную машинку «Волга», стоимостью 2 000 рублей, и в этот же период времени, путем свободного доступа, из домовладения, по указанному адресу похитил принадлежащую ей стиральную машинку «Сибирь», стоимостью 2 000 рублей (том № 1 л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.03.2022 года, в ходе которого осмотрена территория домовладения, расположенная по адресу: Краснодарский край, г. Новокубанск, <адрес> (том № 1 л.д. 11-15);

- протоколом выемки от 23.04.2022 года, в ходе которой у потерпевшей Б.... Т.В. был изъят навесной замок фирмы «APECS» (том № 1 л.д. 103-106);

- протоколом осмотра предметов от 23.04.2022 года, в ходе которого был осмотрен навесной замок фирмы «APECS» (том № 1 л.д. 107-111);

- протоколом явки с повинной Мовчан А.В. от 07.03.2022 года, согласно которой Мовчан А.В. чистосердечно раскаялся и сообщил о совершенном им преступлении, а именно, в том, что он 22.02.2022 года примерно в 12 часов 00 минут, находясь по адресу: г. Новокубанск, <адрес>, сорвал навесной замок с хозяйственной постройки, принадлежащей Б..... Т.В., откуда похитил стиральную машинку, которую в последующем сдал на пункт приема металла за 150 рублей (том № 1 л.д. 19);

- заключением эксперта № . . . от 23.03.2022 года, согласно которому, среднерыночная стоимость стиральной машинки марки «Волга», нового образца в состоянии б/у, по состоянию на 22.02.2022 г. составляет 2 667 рублей (том №1 л.д. 27-28).

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым Мовчан А.В., его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании показаниями обвиняемого Мовчан А.В., данными им на предварительном следствии, который показал, что свою вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 158, п. б ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого он признает полностью. В содеянном раскаивается. Ранее данные им показания подтверждает в полном объеме, повторять их не желает. Желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ (том №1 л.д. 222-224);

- оглашенными в судебном заседании показаниями подозреваемого Мовчан А.В., данными им на предварительном следствии, который показал, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ он признает полностью. 10.04.2022 года около полудня он находился дома и пил алкоголь, выпил 3 литра пива, а также 1,5 литра джинтоника. Так как дома у него не было еды, а он захотел поесть и искупаться, в связи с чем, он решил пойти к своей матери Б.... Т.В. Примерно в 16 часов 00 минут он пришел домой к матери, по адресу: г. Новокубанск, <адрес> попросил поесть, однако она ему отказалась давать еду и стала его прогонять. Он разозлился, и между ним и матерью стал происходить словесный конфликт, в ходе которого он встал с табуретки, подошел к ней и ударил кулаком руки, какой именно он уже не помнит, ей по голове, она стала кричать, после чего он взял ее руками за шею и стал давить ей на горло, при этом он сказал ей, что сейчас ее убьет. Поясняет, что умысла на убийство у него не было, он просто этими словами хотел ее запугать, и чтобы она прекратила орать. Так как он был сильно пьян, мать смогла его оттолкнуть и взяв в руки свой телефона она выбежала в подъезд и стала звать на помощь. Так как он боялся, что мать по телефону сможет вызвать сотрудников полиции, он вырвал телефон у нее из рук и выбежал на улицу. Через некоторое время к нему приехали сотрудники полиции, которым он рассказал о содеянном, после чего, он добровольно, без оказания на него давления написал явку с повинной. Вину в совершенном преступлении он признает, в содеянном раскаивается (том № 1 л.д. 188-190);

- показаниями потерпевшей Б.... Т.В. и оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей Б.... Т.В. данными ею на предварительном следствии в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 178-181), которая показала, что 10.04.2022 года после полудня она находилась дома. Примерно в 16 часов 00 минут к ней домой пришел ее сын Мовчан А. В., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Мовчан А.В. попросил ее дать ему поесть, она не захотела давать ему еду, о чем ему и сообщила, а также попросила его уйти из ее дома. На данной почве у нее с ним возник конфликт, в ходе которого Мовчан А.В. встал с табуретки, подошел к ней и нанес ему один удар кулаком руки, какой именно она не помнит, в область головы справа. Она в это время почувствовала физическую боль и стала кричать. После того, как Мовчан А.В. нанес ей удар по голове, он схватил ее за горло обеими руками и стал душить, при этом он стал кричать, что убьет ее. Его слова она восприняла реально и очень сильно испугалась за свою жизнь. Она попыталась ему сопротивляться, и когда Мовчан А.В. ослабил хват руками, она смогла вырваться и стала убегать в подъезд. При этом выбегая, она успела забрать свой телефон, который лежал на диване, и вместе с телефоном она выбежала в подъезд и стала кричать в подъезде: «Помогите». Мовчан А.В. догнал ее и вырвал у нее из рук мобильный телефон, как она поняла для того, чтобы она не смогла вызвать полицию, и убежал на улицу. В это время она зашла в квартиру к своей соседке Б.... Н.Е., которой она рассказала, что Мовчан А.В. угрожал ее убить, ударил по голове и пытался душить. После того, как она успокоилась, она вернулась обратно в квартиру и вызвала сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции, она написала заявление о совершенном в отношении нее преступлении. Указывает, что к врачам и в скорую помощь она не обращалась, так как не захотела. Следов на шее у нее не осталось;

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Б.... Н.Е., которая на предварительном следствии показала, что 10.04.2022 года в 16 часов 40 минут к ней в квартиру стала стучать и звонить Б.... Т.В., а до того как к ней пришла Б.... Т.В. она слышала крики в подъезде. Открыв дверь Б.... Т.В., она увидела ее в шоковом и паническом состоянии. Б.... Т.В. попросила ее позвонить в полицию, и сообщила, что ее сын Мовчан А.В., пытался ее задушить из-за того, что она ему сказала идти работать, потому что ей надоело постоянно его кормить и покупать ему продукты за ее денежные средства, на что Мовчан А.В. разозлился и устроил скандал, в ходе которого стал ее душить. Со слов Б.... Т.В. данную ситуацию она восприняла как угрозу убийством, так как на момент удушения, Мовчан А.В. высказывал ей угрозы убийством, какие именно слова он ей говорил, она точно не помнит, вроде он сказал, что убьет ее (том № 1 л.д. 212-213);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Ч.... О.С., которая на предварительном следствии показала, что 10.04.2022 года в 16 часов 45 минут она находилась дома и услышала громкие крики, которые исходили из квартиры ее соседки Б.... Т.В., после крики стали доноситься из подъезда, после чего она услышала, как Б.... Т.В. стучит в двери к соседям на ее этаже, также она стучала и в ее квартиру. Когда она вышла, Б.... Т.В. спустилась по лестнице вниз, при этом кричала следующие слова: «Помогите, вызовите полицию». Позднее она от Б.... Т.В. узнала, что ее сын Мовчан А.В. душил ее (том № 1 л.д. 214-215);

- протоколом принятия устного заявления от 10.04.2022 года, в котором Б.... Т.В. сообщила, что 10.04.2022 года в 16 часов 10 минут ее сын Мовчан А.В., находясь у нее дома по адресу: г. Новокубанск, <адрес>, стал душить ее, при этом высказывал угрозы убийством, а именно «я тебя убью», при этом она опасалась наступления данных слов (том № 1 л.д. 155);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.04.2022 года, в ходе которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Новокубанск, <адрес> (том № 1 л.д. 157-161);

- протоколом явки с повинной Мовчан А.В. от 19.04.2022 года, согласно которого, Мовчан А.В. сообщил о совершенном им преступлении, а именно, в том, что он 10.04.2022 в 16 часов 00 минут, находясь по адресу: г. Новокубанск, <адрес>, в ходе конфликта со своей матерью Б.... Т.В. схватил ее правой рукой за шею и стал душить, при этом высказывал слова угрозы (том № 1 л.д. 166).

Согласно заключению комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № . . . от 05.04.2022 года, Мовчан А. В. хроническим психическим расстройством, слабоумием или болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в прошлом, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию и не страдает в настоящее время. При анализе материалов уголовного дела видно, что в момент инкриминируемого ему деяния, у Мовчан А.В. не обнаруживалось признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. Мовчан А.В. обнаруживал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени, без нарушений поведения, обусловленной неуточненными причинами (F70.09 по МКБ-10) и признаки синдрома зависимости вызванного употреблением алкоголя (F10.02 по МКБ-10). На что указывают данные анамнеза, медицинской документации (ранее выставленный диагноз) и выявленные при настоящем психиатрическом обследовании замедленное мышление с элементами конкретности и обстоятельность, эмоциональная лабильность, мнестико-интеллектуальное снижение, употребление спиртных напитков. По своему психическому состоянию как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время Мовчан А.В. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях, в судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера Мовчан А.В. не нуждается (том № 1 л.д. 88-90).

Согласно заключению комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № . . . от 24.05.2022 года, Мовчан А. В. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в прошлом, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию и не страдает в настоящее время. При анализе материалов уголовного дела видно, что в момент инкриминируемого ему деяния, у Мовчан А.В. не обнаруживалось признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. Мовчан А.В. обнаруживал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени, без нарушений поведения, обусловленной неуточненными причинами (< . . . >). На что указывают данные анамнеза, медицинской документации (ранее выставленный диагноз) и выявленные при настоящем психиатрическом обследовании замедленное мышление с элементами конкретности и обстоятельность, эмоциональная лабильность, мнестико-интеллектуальное снижение, употребление спиртных напитков. По своему психическому состоянию как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время Мовчан А.В. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях, в судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять право на защиту В применении принудительных мер медицинского характера Мовчан А.В. не нуждается (том № 1 л.д. 200-202), и учитывая данные заключения, суд считает, что в момент совершения преступления Мовчан А.В. был вменяемым.

Оценив в совокупности все собранные и исследованные по делу доказательства, выслушав всех участников процесса, суд находит вину подсудимого Мовчан А.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ полностью доказанной.

Действия подсудимого Мовчан А.В. суд считает необходимым квалифицировать: по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище; по ч. 1 ст. 119 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Суд считает необходимым исключить из предъявленного обвинения указание на совершение подсудимым Мовчан А.В. преступления по ч. 1 ст. 119 УК РФ в состоянии алкогольного опьянения, так как в материалах дела отсутствуют акт медицинского освидетельствования, подтверждающий нахождение подсудимого Мовчан А.В. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Непризнание своей вины подсудимым Мовчан А.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ в судебном заседании, суд расценивает как избранный им способ защиты.

При определении вида и меры наказания подсудимому Мовчан А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который холост, детей на иждивении не имеет.

Обстоятельствами смягчающими наказание являются согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по всем трем эпизодам преступлений.

Обстоятельством отягчающим наказание по всем трем эпизодам преступлений, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, суд считает необходимым назначить подсудимому Мовчан А.В. наказание в виде лишения свободы с учетом требований, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для назначения других видов наказания подсудимому или применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительное наказание подсудимому Мовчан А.В. в виде ограничения свободы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд считает возможным не применять.

Меру пресечения подсудимому Мовчан А.В. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Мовчан А. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ на срок один год;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок два года;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ на срок один год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Мовчан А. В. наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Мовчан А.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

    Зачесть осужденному Мовчан А.В. в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок отбытия наказания срок содержания его под стражей по настоящему делу с 26.07.2022 года до вступления приговора суда в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по делу - навесной замок фирмы «APECS» считать возвращенным владельцу Б.... Т.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой судв течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Мовчан А.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Мовчан А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                             В.Е. Оврах