Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-233/2020 от 21.04.2020

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск                     26 июня 2020 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Могильной О.В.,

При секретаре Чеховской И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Суминой А.Ю.,

подсудимого Гусева А.Ю.,

защитника – адвоката Груничева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гусева ФИО9, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Казахской ССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

    Гусев А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

05.03.2019 года около 20 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Гусев А.Ю. находился в состоянии алкогольного опьянения в неустановленном следствием вагоне электропоезда пригородного отправления, следующего от станции «Москва Казанская» в направлении станции «Голутвин» Рязанского направления Московской железной дороги, более точное место следствием не установлено, где увидел оставленный Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Xiaomi Readmi Note5» IMEI 1: №, IMEI №,с установленной в нем сим-картой ПАО «Мобильные Теле Системы» с абонентским номером «№» с подключенной дистанционной банковской услугой «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России» к банковской карте № с банковским счетом №, открытого на имя Потерпевший №1 в офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>. В указанное время, в указанном месте, у Гусева А.Ю. знавшего о возможностях управления банковским счетом карты путем использования подключенной к карте дистанционной банковской услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», с целью личного обогащения за чужой счет, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно указанного мобильного телефона и денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета №, открытого на имя последнего в ПАО «Сбербанк России» по вышеуказанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно выше указанного мобильного телефона и денежных средств с банковского счета на имя Потерпевший №1, <дата> около 20 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Гусев А.Ю., находясь в неустановленном следствием вагоне электропоезда пригородного отправления, следующего от станции «Москва Казанская» в направлении станции «Голутвин» Рязанского направления Московской железной дороги, более точное место следствием не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, не приняв мер к возврату выше указанного телефона собственнику и не сообщив машинисту электропоезда об оставленном Потерпевший №1 мобильном телефоне, безвозмездно, противоправно взял с сидения, то есть тайно похитил, обратив в свою пользу оставленное без присмотра, чужое, принадлежащее Потерпевший №1 имущество: мобильный телефон марки «Xiaomi Readmi Note5» IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 5454 рубля, с установленной в нем сим-картой ПАО «Мобильные ТелеСистемы» с абонентским номером «№», не представляющей материальной ценности для Потерпевший №1, с подключенной дистанционной банковской услугой «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России» к банковской карте № с банковским счетом № открытым на имя Потерпевший №1 После чего Гусев А.Ю. извлек из указанного мобильного телефона сим-карту ПАО «Мобильные ТелеСистемы» с абонентским номером «№», которую установил в свой мобильный телефон «Sony Xperia XA» в корпусе черного цвета и в период времени с 00 часов 47 минут <дата> по 04 часа 04 минуты <дата>, более точное время следствием не установлено, находясь в неустановленном следствием местах, с помощью сим-карты ПАО «Мобильные ТелеСистемы» с абонентским номером «№» с подключенной дистанционной банковской услугой «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России» к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, сформировал и направил на специальный номер ПАО «Сбербанк России» «900», смс -сообщения специального формата, для перевода денежных средств, осуществив, таким образом, 06 банковских операций по переводу денежных средств с банковского счета № ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, а именно:

- <дата> в 00 часов 47 минут (более точно время следствием не установлено) произвел 01 банковскую операцию о переводе денежных средств в сумме 500 рублей на лицевой счет сим-карты оператора сотовой связи ПАО «Мобильные Теле Системы» с абонентским номером «№», в результате чего с банковского счета ПАО «Сбербанк России» № были списаны денежные средства в размере 500 рублей;

- <дата> в 00 часов 49 минут (более точно время следствием не установлено) произвел 01 банковскую операцию о переводе денежных средств в сумме 1500 рублей на лицевой счет сим-карты оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером «№», в результате чего с банковского счета ПАО «Сбербанк России» № были списаны денежные средства в размере 1500 рублей;

- <дата> в 00 часов 59 минут (более точно время следствием не установлено) произвел 01 банковскую операцию о переводе денежных средств в сумме 1500 рублей на лицевой счет сим-карты оператора сотовой связи ПАО «Мобильные Теле Системы» с абонентским номером «№», в результате чего с банковского счета ПАО «Сбербанк России» № были списаны денежные средства в размере 1500 рублей;

- <дата> в 01 час 06 минут (более точно время следствием не установлено) произвел 01 банковскую операцию о переводе денежных средств в сумме 1500 рублей на лицевой счет сим-карты оператора сотовой связи ПАО «Мобильные Теле Системы» с абонентским номером «№», в результате чего с банковского счета ПАО «Сбербанк России» № были списаны денежные средства в размере 1500 рублей;

- <дата> в 02 часа 14 минут (более точно время следствием не установлено) произвел 01 банковскую операцию о переводе денежных средств в сумме 1500 рублей на лицевой счет сим-карты оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером «№», в результате чего с банковского счета ПАО «Сбербанк России» № были списаны денежные средства в размере 1500 рублей;

- <дата> в 04 часа 04 минуты (более точно время следствием не установлено) произвел 01 банковскую операцию о переводе денежных средств в сумме 1500 рублей на лицевой счет сим-карты оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером «№», в результате чего с банковского счета ПАО «Сбербанк России» № были списаны денежные средства в размере 1500 рублей.

Таким образом, в результате единых преступных действий, в период времени с 20 часов 00 минут <дата> по 04 часа 04 минуты <дата>, более точное время следствием не установлено, Гусев А.Ю. действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, с целью незаконного обогащения за чужой счет, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, совершил кражу, то есть тайно похитил, чужое, принадлежащее Потерпевший №1 имущество: мобильный телефон марки «Xiaomi Readmi Note5» IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 5454 рубля, с установленной в нем сим-картой ПАО «Мобильные Теле Системы» с абонентским номером «№», не представляющей материальной ценности для Потерпевший №1, после чего в период времени с 00 часов 47 минут <дата> по 04 часа 04 минуты <дата>, более точное время следствием не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, находясь в неустановленном следствием местах, посредством своего мобильного телефона, используя сим-карту ПАО «Мобильные Теле Системы» с абонентским номером «№», к которому была привязана банковская карта ПАО «Сбербанк России» с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, посредством отправления сообщений на номер «900», совершил кражу, то есть тайно похитил с указанного банковского счета, путем проведения вышеуказанных банковских операций по переводу денежных средств, чужое, принадлежащее Потерпевший №1 имущество: денежные средства на общую сумму 8000 рублей, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями гражданину Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13454 рубля.

Подсудимый Гусев А.Ю. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступлении признал полностью. Показал, что у него не было цели наживы. На работе остался без денег. Взял билет на электричку, что бы не замерзнуть. Нашел телефон, пришлось так поступить, на карте было около 26000 рублей. Он взял деньги только что бы покушать, было тяжёлое положение, безвыходная ситуация, не к кому было обратиться. Не выплатил потерпевшему ущерб из-за карантина.

Из показаний подсудимого Гусева А.Ю., данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что постоянного места жительства на территории <адрес> он не имеет. Он неофициально подрабатывает в Москве в охранной организации (ЧОП) «Витязь». Хочет пояснить, что в 2019 году у него было тяжелое материальное положение, так примерно в начале марта, он находился в <адрес>. В этот день он сел в электропоезд, следующий в сторону области, Казанского направления. По дороге он распивал алкогольные напитки, а именно выпил около двух бутылок пива. Рядом с ним в электричке сидели какие-то люди, далее он уснул. В какой-то момент (около 20 часов 00 минут) он проснулся и решил пройтись по вагону, чтобы размяться, и увидел, что на сидении лежит телефон, какой именно марки он не помнит. Он решил осмотреть данный телефон, телефон был заблокирован и увидел, экране уведомления с номера 900. Он предположил, что к данному телефону привязано приложение мобильный банк, с которого можно снять денежные средства. Он решил воспользоваться данной возможностью, после чего он вышел из поезда насколько он помнит в районе <адрес>, более точно он сказать не может. Далее он вытащил из найденного телефона сим-карту (МТС), вставил в свой телефон. После этого он стал отправлять запросы на №. Ему пришел ответ с балансом в сумме около 20000 рублей, более точно не помнит и может ошибаться. Далее с помощью сервиса МТС деньги, он вывел денежные средства в сумме 3500 рублей на киви кошелек привязанный к номеру телефона который он не помнит, так как сим-карту он покупал с рук в метро. Далее он перевел денежные средства на принадлежащую ему карту «Сбербанк России» (номер карты он не помнит, на данный момент тот заблокирована), которая была привязана к его номеру (№). После этого он выбросил телефон, найденный в вагоне электропоезда, а сим карту оставил себе, так как знал, что может воспользоваться оставшимися денежными средствами. Далее он сел на электричку и поехал в район Котельники, <адрес>, где в течении двух последующих дней таким же образом осуществил перевод денежных средств в размере 4500 рублей с помощью сим-карты, которую вытащил из найденного телефона, на свою банковскую карту «Сбербанк России» привязанную к номеру телефона принадлежащему ему - (№). Далее он потратил все переведенные денежные средства в размере около 8000 рублей по собственному усмотрению путем безналичного расчета, в различных магазинах <адрес>. Далее он обнаружил, что счет с которого он осуществлял перевод денежных средств заблокирован, после чего выбросил сим-карту, которую вытащил из найденного телефона где-то в районе метро Котельники, <адрес>, где именно он не помнит. Хочет также пояснить, во время совершения всех вышеуказанных действий он пользовался сим картой, принадлежащей ему с номером телефона (№) привязанным к мобильному банку его карты, на данный момент данная карта заблокирована, ее номера он не помнит. Также он хочет пояснить, что телефон, который принадлежал ему в который он вставлял сим-карту из телефона, который нашел в электропоезде он разбил осенью 2019 года и выбросил. Свою причастность к совершению преступлению, а именно хищения денежных средств в сумме 8000 рублей с чужого банковского счета он признает полностью. В содеянном он раскаивается (л.д.79-81, 106-107).

В судебном заседании подсудимый Гусев А.Ю. показания данные им в ходе предварительного следствия подтвердил.

Помимо признательных показаний, вина подсудимого Гусева А.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления так же установлена:

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, В его собственности находился мобильный телефон «Xiaomi Readmi Note5», в корпусе черного цвета, который он приобретал в конце 2018 года за 14.000 рублей. Данный телефон был оборудован сим-картой «МТС» с абонентским номером 89160603580, оформленный на его имя, на балансе которого не было денежных средств. Так же мобильный телефон находился без защитного стекла и чехла. <дата> в период времени с 16 часов 30 минут по 17 часов 35 минут, более точное время сказать не сможет, он находился в электропоезде следующий по расписанию «Москва-Голутвин». В это время он возвращался обратно домой на железнодорожную станцию «Москварецкая». По прибытию на железнодорожную станцию «Москварецкая», он забыл свой мобильный телефон «Xiaomi Readmi Note5» в вагоне электропоезда. По прибытию домой он обнаружил пропажу данного телефона и решил обратиться в бюро утери вещей и сообщить о пропаже. Сим-карту с абонентским номером 89160603580, установленном в телефоне, он не блокировал. К данной сим-карте привязана его кредитная карта ПАО «Сбербанк» №, платежная система «VISA». Кредитная карта была оформлена им в январе 2018 года в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>. На данной кредитной карте установлен лимит в размере 13000 рублей. <дата> в 10 часов 26 минут при осуществлении покупки микро-СД в офисе «МТС», расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес> он обнаружил, что на его кредитной карте остаток средств составляет 851 рубль 03 копейки, хотя на данной карте должно было оставаться 8851 рубль 03 копейки, то есть не хватало 8000 рублей. Он пошел в ближайший офис ПАО «Сбербанк России», где обратился к специалисту, объяснив, что у него на кредитном счету не хватает 8000 рублей. Ему предоставили детализацию его платежей, в ходе которого было выяснено, что были осуществлены следующие переводы: <дата> в 00 часов 47 минут с его банковской карты на ОАО MTS MOSCOW RUS был осуществлен перевод в размере 500 рублей, <дата> в 00 часов 49 минут с его банковской карты на ТЕLE2 KRASNODAR RUS был осуществлен перевод в размере 1500 рублей, <дата> в 00 часов 59 минут с его банковской карты на ОАО MTS MOSCOW RUS был осуществлен перевод в размере 1500 рублей, <дата> в 01 часов 06 минут с его банковской карты на ОАО MTS MOSCOW RUS был осуществлен перевод в размере 1500 рублей, <дата> в 02 часов 14 минут с его банковской карты на ТЕLE2 KRASNODAR RUS был осуществлен перевод в размере 1500 рублей, <дата> в 04 часов 04 минут с его банковской карты на ТЕLE2 KRASNODAR RUS был осуществлен перевод в размере 1500 рублей. После этого он решил заблокировать свою банковскую кредитную карту и свою сим-карту «МТС». После чего он обратился в полицию с соответствующим заявлением. В результате данного преступления ему был причинен имущественный вред в размере 22000 рублей, что является для него значительным, так как его заработная плата составляет 30000 рублей. По данному факту больше пояснить нечего. Так же хочет предоставить в ходе допроса фотографии с IMEI похищенного телефона (л.д.97-98).

- Заявлением Потерпевший №1 от <дата>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с <дата> по <дата> произвело незаконное списание денежных средств в общей сумме 8000 рублей с его кредитной карты ПАО «Сбербанк» России №, счет которой открыт в дополнительном офисе расположенном по адресу: <адрес>. Таким образом ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей, который является для него значительным (л.д.11).

- Протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, в ходе которого осмотрено место – каб.№ МОП УМВД России по г.о. Воскресенск по адресу: <адрес>, откуда изъяты отчеты по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк» на 3 листах; детализированный счет по балансу ПАО «МТС» на 13 листах (л.д.13-15).

-Протоколом осмотра предметов и документов от <дата>, в ходе которого осматриваются отчет о движении денежных средств по банковской карте № ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 на 4 листах, детализацию и сведения о принадлежности по телефонному номеру гр. Потерпевший №1 на 2 листах и 01 CD-RW диске, фотографию IMEI приобщенной в ходе допроса потерпевшим Потерпевший №1 от <дата>, отчет по счету кредитной карты № на имя Потерпевший №1 на 3 листах, изъятого в ходе осмотра места происшествия <дата> по адресу: <адрес>; детализацию вызовов ПАО «МТС» по лицевому счету № на имя Потерпевший №1 на 14 листах (л.д.141-143,144-146,147-160,161-165,166-167,168,169-172,173).

- Протоколом явки с повинной Гусева А.Ю. от 06.03.2020 года, в котором Гусев А.В сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что он, Гусев ФИО10, <дата> года рождения, со статьей 51 Конституции РФ ознакомился. Добровольно сообщает о совершенном им преступлении, а именно что в начале марта 2019 года в электропоезде по пути следования Москва-Воскресенск он нашел мобильный телефон, марки которой он не помнит, с которой вышел из электрички в <адрес> и, пройдя в сектор, воспользовавшись сим-картой с данного телефона перевел на счет МТС Банка, после чего поехал в Котельники, где на протяжении двух дней перевел денежные средства на киви кошелек в сумме 4500 рублей. Всего он перевел около 8000 рублей, которые потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается. Вред обязуется возместить (л.д.73).

Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого Гусева А.Ю., данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, а также указанной выше потерпевшего - последовательны, дополняют друг друга, все они подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. Как достоверно установлено в судебном заседании, до совершения данного преступления неприязненных отношений между ними не было, поэтому суд считает, что у потерпевшего не было оснований для оговора подсудимого.

Все представленные и исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований закона, а потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

Признательные показания Гусева А.Ю. в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершения им кражи не вызывают у суда сомнения потому, что полностью согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 Кроме того, признательные показания Гусева А.Ю. нашли свое подтверждение и при последующей их проверке, полностью согласуются с протоколами осмотра места происшествия, и другими доказательствами по делу.

Оценив доказательства, собранные по делу и исследованные в судебном заседании, в совокупности, суд приходит к достоверному выводу, что вина подсудимого Гусева А.В. в содеянном нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Суд считает, что органом предварительного следствия действия подсудимого Гусева А.Ю. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Однако суд приходит к выводу об исключении из фабулы обвинения «а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)», как излишне вменённый, данная квалификация не ухудшает положения Гусева А.Ю.

Гусев А.Ю. на учете в ПНДО не состоит, с учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Гусева А.Ю. и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого подсудимому преступления.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Гусеву А.Ю. суд учитывает требования ст.62 ч.1 УК РФ, степень и характер общественной опасности преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его отношение к содеянному и поведение в ходе следствия и в судебном заседании, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Гусев А.Ю. совершил умышленное тяжкое преступление, ранее не судим, работает, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно.

Признание вины подсудимым, искреннее раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлению (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает смягчающими Гусеву А.Ю. наказание обстоятельствами.

Судом обстоятельств отягчающих наказание, не установлено.

При назначении наказания подсудимому Гусеву А.Ю., в связи с наличием у него смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч. 1 п. «и» УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд учитывает требования ст.62 ч.1 УК РФ.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления личности виновного, в том числе назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого Гусева А.Ю., суд приходит к выводу, что Гусеву А.Ю. следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, не окажут должного влияния на исправление подсудимого и считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведение во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Суд не усматривает оснований для назначения дополнительных видов наказаний (при этом в резолютивной части приговора указание об этом не требуется, что разъяснено в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2016г. № «О судебном приговоре»).

Оснований для изменения категории преступления в отношении Гусева А.Ю. на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░12 ░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░               ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░: