Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-54/2023 от 30.03.2023

К делу №1-54/2023

УИД 23RS0049-01-2023-000348-69

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Тбилисская                                26 апреля 2023 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края под председательством судьи Сапега Н.Н., при ведении протокола судебного заседания и ответственном за ведение аудиозаписи, помощником судьи Поздняковым И.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тбилисского района Погребняка В.В.,подсудимого Шекера М.Н. и его защитника адвоката Адамова В.В., представившего удостоверение №7733от 08.02.2022 ордер №901054 от 26.04.2023 года, рассмотрев в открытом судебномзаседании уголовное дело в отношении

Шекера Михаила Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в х. ФИО2 <адрес> ФИО2 края по <адрес>, судимого

- 18.08.2021 года Тбилисским районным судом по ч.1 ст. 157 УК РФ к 01 году исправительных работ с удержанием 05% заработка в доход государства. Постановлением Тбилисского районного суда от 09.12.2021 года наказание заменено на 04 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освобождениз мест заключения 25.04.2022 года по отбытию наказания;

- 17.02.2023 года Тбилисским районным судом по ч.1 ст. 228 УК РФ к 02 годам исправительных работ с удержанием 05% заработка в доход государства, наказание не отбыто в полном объеме,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шекера М.Н. незаконно сбыл гражданское огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие при следующих обстоятельствах.

Шекера М.Н.в нарушение ст.13 Федерального закона № 150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 года, не имея разрешения на право приобретения, хранения, владения огнестрельным оружием и боеприпасов к нему, в период времени с 01 по 05 июля 2021 года (более точно в ходе дознания установить не представилось возможным) нашел на чердачном помещении своего жилого дома, расположенного вх.ФИО2 краяпо <адрес>, и таким образом приобрел ружье, признанное заключением эксперта №018-Э от 13.03.2023 года огнестрельным оружием - одноствольным охотничьим гладкоствольным ружьем 16 калибра модели ЗК 1955 года выпуска №8246 Г, пригодным для производства выстрела охотничьими патронами 16 калибра, которое впоследствии хранил на территории своегодомовладенияпо вышеуказанному адресу до 10.03.2023 года, когда у него возник умысел, направленный на незаконный сбыт указанного ружья, после чего, достоверно зная, что оборот гражданского огнестрельного оружия ограничен, в нарушение ст.20 Федерального закона №150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 года и в нарушение п.13 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 года №814, 10.03.2023 года, примерно в 13часов 10 минут, находясь на участке местности в 70 метрах восточнее домовладения №2 «а» по ул.Молодежная с.Ванновское Тбилисского района Краснодарского края с географическими координатамиN45.19.18 Е40.14.31, реализовал (продал), тем самым незаконно сбыл гражданское огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружиеФИО6, привлеченному в качестве покупателя огнестрельного оружия в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в соответствии с ФЗ от 12.08.1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и получил в качестве оплаты за оружие денежные средства в сумме 1500 рублей от ФИО7

Шекера М.Н. добровольно, после консультации с защитником, заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом он пояснил, что характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены, а обвинение, с которым согласился Шекера М.Н., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе:показаниями подозреваемого Шекера М.Н. (л.д. 118-121); показаниями свидетелейФИО7 (л.д. 101-103), ФИО8 (л.д. 104-106), ФИО9 (л.д. 107-109); актом проверочной закупки от 10.03.2023 года (л.д.45-48); заключением эксперта №-Э от 14.03.2022 года (л.д. 83-86); протоколом осмотра предметов от 18.03.2023 года (л.д. 93); протоколом осмотра предметов от 21.03.2023 года (л.д. 90); протоколом осмотра предметов от 18.03.2023 года (л.д. 96-98).

Его действия правильно квалифицированы органом дознания по ч.7 ст.222 УК РФ как незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия.

Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым и его личность, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление Шекера М.Н. и на условия его жизни.

Шекера М.Н. совершено оконченное умышленное преступление средней тяжести.

Смягчает его наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также его участие в миротворческой миссии в Абхазии и Грузии.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, по делу не имеется.

При оценке его личности суд учитывает, что Шекера М.Н. на профилактических учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Проанализировав обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжести содеянного и личности осужденного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, не находя при этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. При этом суд учитывает, что исправительного воздействия наказаний по ранее постановленным в его отношении приговорам для него оказалось недостаточным, поскольку он через непродолжительное время вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. Суд находит, что иной вид наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, каковыми являются, в том числе, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в силу чего оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания не имеется.

При определении окончательного наказания суд руководствуется правилами ст. 70 УК РФ, с учетом наличия полностью не отбытого Шекера М.Н. наказания по приговору Тбилисского районного суда от 17.02.2023 суда.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и определяет отбывание им наказания висправительной колонии общего режима, учитывая то обстоятельство, что он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в связи с заменой исправительных работ лишением свободы по постановлению Тбилисского районного суда от 09.12.2021 года(п.п. «д» п. 11 ПостановленияПленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений»), а колония-поселение назначается лишь лицам, не отбывавшим лишения свободы.

Согласно п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд при постановлении приговора обязан обсудить, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1. УК РФ.

В силу ст. 53.1. УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Принимая во внимание данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, тяжесть содеянного, суд приходит к выводу о возможности исправления Шекера М.Н. без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы с применением ст. 53.1. УК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств – денежных средств, использованных при проведении ОРМ «проверочная закупка», суд учитывает, что при ее проведении использовались денежные средства, выделяемые для этих целей государством, в силу чего они подлежат обращению в его доход.

Охотничье гладкоствольное ружье16 калибра модели ЗК 1955 года выпуска №8246 Г подлежит передаче на склад вооружения ОСВ и МТИ ФКУ ЦХ и СО ГУ МВД России по Краснодарскому краю для уничтожения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шекера Михаила Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ, назначив ему наказание 06 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытоеШекера М.Н. наказание по приговору Тбилисского районного суда Краснодарского края от 17.02.2023 года(в том числе с применением ст. 71 УК РФ), в виде 02лет исправительных работ с удержанием 05% заработка в доход государства, из расчета соответствия трех дней исправительных работ одному дню лишения свободы, назначив Шекера Михаилу Николаевичуокончательное наказание 09 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 53.1. УК РФ заменить назначенное Шекера Михаилу Николаевичу наказание в виде лишения свободы на 09 месяцев принудительных работ с удержанием 05% заработка в доход государства, перечисляемого на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В исправительный центр Шекера М.Н. следовать самостоятельно за счет государства по предписанию, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить Шекера М.Н. положения ст. 60.2. УИК РФ, согласно которой в случае его уклонения от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, неявки за его получением или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок она может быть объявлен в розыск, задержан на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток, после чего судом будет рассматриваться вопрос оегозаключении под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Меру пресечения Шекера М.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- одноствольное охотничье гладкоствольное ружье 16 калибра модели ЗК 1955 года выпуска № 8246 Г, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Тбилисскому району, переданное по квитанции№110 от 21.03.2023 года, передать на склад вооружения ОСВ и МТИ ФКУ ЦХ и СО ГУ МВД России по Краснодарскому краю для уничтожения.

- денежные средства: одну купюру достоинством 1000 рублей с серийным номером ВБ9165375, три купюры достоинством по 100 рублей с серийными номерами эГ3122894, пН0768259, оВ6061444 и одну купюру достоинством 200 рублей с серийным номером АА427345132, находящиеся на хранении в бухгалтерии ОМВД России по Тбилисскому району, переданные по квитанции №001200 от 21.03.2023 года, обратить в доход государства;

-DVD-диск с аудио- и видеофайлами, сформированными в ходе проверочной закупки 10.03.2023 года, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Тбилисский районный суд в течение 15 дней со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья        подпись

Копия верна.

Судья Тбилисского районного суда                             Н.Н. Сапега

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела №1-54/2023

УИД 23RS0049-01-2023-000348-69