Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1502/2023 ~ М-217/2023 от 23.01.2023

УИД 74RS0001-01-2023-000260-50

Дело № 2-1502/2023    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года                            г. Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Поняевой А.Ю.,     

при секретаре Лихачевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Редут» к Ковальчук АВ о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Редут» обратилось в суд с иском к Ковальчук А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании заявленного требования указано, что 25.06.2014 года между АО «Альфа-Банк» и Ковальчук А.В. заключено соглашение о кредитовании № ILOVWRRRAIZ4VV140617, предусматривающее выдачу кредитной карты. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании лимит кредитования составил 100000 руб., проценты за пользование кредитом – 29,99% годовых. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, последний платеж внесен ответчиком 14.02.2017 года. Также истец указал на то, что 25.09.2019 года между АО «Альфа-Банк» и ООО «Редут» заключен договор уступки прав требований, по условиям которого цедент передал, а цессионарий со своей стороны принял права требования к ответчику. Задолженность ответчика по кредитному договору составляет за период с 20.03.2017 г. по 16.01.2023 г. 250463,49 руб., в том числе: основной долг – 99818,25 руб., проценты – 150645,24 руб. Также истец указывает, что обращался к мировому судье о вынесении судебного, который был ответчиком в последующем отменен. Поскольку ответчик добровольно задолженность не погашает, истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании. Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату госпошлины 5705 руб., расходы на оплату услуг представителя 20000 руб., почтовые расходы на направление иска сторонам 133 руб.

Представитель истца ООО «Редут» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие. (л.д 6)

Ответчик Ковальчук А.В. в судебном заседании возражал против исковых требований по основаниям, указанным в отзыве, заявил о пропуске срока исковой давности.

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явились, о дате, времени судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что 25.06.2014 г. между АО «Альфа-Банк» и Ковальчук А.В. заключено соглашение о кредитовании № ILOVWRRRAIZ4VV140617 на срок, определенный датой расторжения договора. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, подтвержденной анкетой-заявлением на получение кредитной карты, а также уведомлением об индивидуальных условиях кредитования, согласно которым ответчик получил кредитную карту с лимитом кредитования в размере 100000 руб. под 29,99 % годовых. Соглашение о кредитовании заключено в соответствии с правилами, установленными «Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в АО «Альфа-Банк».

Согласно п. 4.1. Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающих выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты (далее – Общие условия) в течение действия договора кредита заемщик обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму не менее минимального платежа. Внесение денежных средств осуществляется на счет кредитной карты, с которого Банк может осуществлять безакцептное списание денежных средств в счет погашения задолженности по договору кредита при условии получения от заемщика соответствующего поручения (л.д. 21).

В силу п. 4.2 Общих условий минимальный платеж по кредиту включает в себя сумму, равную 5 процентам от суммы основного долга по кредиту на дату расчета минимального платежа, если иной размер не установлен индивидуальными условиями кредитования, но не менее 320 руб. (если кредит предоставляется в рублях), 10 долларов США (если кредит предоставляется в долларах, 10 евро (если кредит предоставляется в евро) и не более суммы задолженности по договору кредита.

Согласно п. 8.1 Общих условий в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счете кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу указанная задолженность признается просроченной в день окончания платежного периода. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и /или уплате процентов заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Начисление неустойки осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности до даты ее погашения в полном объеме, на сумму просроченного минимального платежа за фактическое количество дней просроченной задолженности, при этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году.

Принятые на себя обязательства по кредитному соглашению АО «Альфа-Банк» исполнены надлежащим образом путем предоставления Ковальчук А.В. средств с лимитом кредитования в размере 100 000 руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика. (л.д. 29 - 61).

Установлено, что Ковальчук А.В., являясь стороной по кредитному договору, ненадлежащим образом исполняла обязанности по нему, имел вынос задолженности на просрочку, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также установлено материалами дела, что между АО «Альфа-Банк» и ООО «Редут» заключен договор уступки требований №5.721.1/2235ДГ от 25.09.2019 года, по условиям которого, к ООО «Редут» перешло право требований цедент передал, а цессионарий со своей стороны принял права требования к ответчику.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком Ковальчук А.В. по кредитному соглашению № ILOVWRRRAIZ4VV140617 от 25.06.2014 г. то требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору правомерны и подлежат удовлетворению.

В обоснование размера подлежащих взысканию денежных сумм ООО «Редут» представлен расчет, и в соответствии, с которым задолженность по договору потребительского кредита составила 250463,49 руб., в том числе: основной долг – 99818,25 руб., проценты – 250463,49 руб.

    Данный расчет проверен судом, является верным, сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспорен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, статьи 319 ГК РФ, с учетом всех внесенных ответчиком сумм.

Доказательств иного размера задолженности в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 57 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Правила определения момента начала течения срока исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

При этом согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Разрешая данное ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд учитывает следующее.

В соответствии с расчетом займодавца сумма основного долга и процентов за пользование кредитом складывается из ежемесячных платежей, которые ответчик обязан был вносить ежемесячно в счет погашения кредита. При этом истцом заявлены платежи, которые приходились с 20.03.2017 г. по 20.06.2018 г. (л.д. 4 – 5).

АО «Альфа – банк» обратился к мировому судье судебного участка № 7 Советского района г. Челябинска 12.09.2017 г. с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ вынесен 15.09.2017 г.

24.11.2022 г. определением мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г. Челябинска судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу АО «Альфа – банк» задолженности по кредитному договору отменен.

С настоящим исковым заявлением к ответчику истец ООО «Редут» обратился в Советский районный суд г. Челябинска 17.01.2023 г. посредством направления Почтой России, то есть в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа, в связи с чем срок исковой давности подлежит исчислению 3 года назад от даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.

От 12.09.2017 г. три года назад – 12.09.2014 г., таким образом, по платежам по срокам уплаты до 12.09.2014 г. срок исковой давности истек.

Учитывая, что истцом заявлен период взыскания по платежам с 20.03.2017 г. – 20 платежей, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

На основании изложенного, принимая во внимание, что факт наличия у заемщика Ковальчук А.В. задолженности по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, и, учитывая наличие у истца предусмотренного договором права на требование от заемщика исполнения обязательства по погашению кредита, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 250463,49 руб., в том числе: основной долг – 99818,25 руб., проценты – 150645,24 руб., начисленные на сумму основного долга в период с 20.03.2017 г. по 16.01.2023 г. (л.д. 6).

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к сумме процентов суд не усматривает, поскольку статья 333 ГК РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов у суда отсутствуют.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

Согласно платежным поручениям № 56 от 13.01.2023 г. истец при подаче в суд иска уплатил государственную пошлину в размере 5704,63 руб. (л.д. 16), расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб. ( л.д. 68 - 72), почтовые расходы в сумме 133 руб. на отправку иска сторонам (л.д. 10 - 11).

Материалами дела установлено, что между ООО «Редут» и ООО «М энд Р Консалтинг Групп» 09.01.2023 года заключен договор на оказание юридических услуг №272/289. (л.д 68)

В рамках настоящего договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию возмездных юридических услуг заказчику в рамках спора о взыскании с Ковальчук А.В. задолженности по кредитному договору № ILOVWRRRAIZ4VV140617 от 25.06.2014 г., в том числе: анализ предоставленных заказчиком документов и информации, их правовая экспертиза, подготовка иска, расчет суммы иска, подготовка ходатайств, отзывов, жалоб и иных документов процессуального или иного характера, подготовка пакета документов для направления сторонам по делу, отправка по почте сторонам по делу, подача в суд. Представление интересов заказчика в судебных делах в судах общей юрисдикции, арбитражных и третейских судах, которые возбуждены или могут быть возбуждены и рассмотрены в судах любых инстанций.

Стоимость оказанных услуг составляет 20000 руб. (п. 3.2)

Согласно акта – отчета по услугам, оказанным ООО «Редут» по договору №272/289 на оказание юридических услуг от 09.01.2023 г., стоимость юридических услуг составила 22000 руб. (л.д 70) оплата оказанных услуг подтверждается платежным поручением №61 от 13.01.2023 г. на сумму 20000 руб.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства чрезмерного размера произведенных истцом судебных издержек по оплате юридических услуг.

При определении критериев разумности пределов понесенных ООО «Редут» расходов на оплату юридических услуг, суд, учитывая объем проделанной представителями работы (подготовка иска в суд и направление иска в суд), длительности рассмотрения дела (1 месяц), категорию рассматриваемого спора, сложившуюся судебную практику по данной категории дел, учитывая объем фактически оказанных ответчику юридических услуг представителем, исходя из соблюдения баланса интересов обеих сторон и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, учитывая возражения ответчика о завышенном размере расходов без предоставления доказательств чрезмерности, полагает, что имеются основания для взыскания с Ковальчук А.В. расходы на юридические услуги в размере 20000 руб. в пользу ООО «Редут».

Также с Ковальчук А.В. в пользу ООО «Редут» подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в сумме 5704,63 руб.

Также с ответчика подлежат взысканию в пользу истца почтовые расходы на отправку иска в сумме 133 руб., которые связаны с рассмотрением дела, являются необходимыми.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Редут» удовлетворить.

Взыскать с Ковальчук АВ, имеющего паспорт гражданина РФ серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> в пользу ООО «Редут» ИНН 1659180290, задолженность по соглашению о кредитовании № ILOVWRRRAIZ4VV140617 от 25.06.2014 г. в размере 250463,49 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 5704,63 руб., и расходы на представителя 20000 руб., почтовые расходы в сумме 133 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:      Поняева А.Ю.

Мотивированное решение составлено 20.02.2023 г.