Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-109/2023 от 18.05.2023

Мировой судья судебного участка № 41     11-109/2023

Промышленного судебного района 9-131/2023

г.о. Самара Самарской области

Дяченко В. А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е. В.,

при секретаре Яковлевой Я. Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> Дяченко В. А. от ДД.ММ.ГГГГ о возврате иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к мировому судье с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> Дяченко В. А. возвратил вышеуказанное заявление заявителю, сославшись на то, что в указанный в определении об оставлении искового заявления без движения срок недостатки ФИО1 не устранены.

ФИО1, не согласившись с определением мирового судьи, обратился в суд с частной жалобой, в которой просил определение мирового судьи отменить и возвратить исковое заявление мировому судье для рассмотрения по существу.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 обратился к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с ответчика ФИО2 неосновательного обогащения.

Из искового заявления ФИО1 следует, что истец – ФИО1 адрес: <адрес> данный иск предъявлен к ответчику ФИО2 по адресу: <адрес>.

К исковому заявлению изначально приложены копии следующих документов: чек об операции Сбербанк онлайн; реквизиты банковского счета; паспорт истца; претензия в адрес ответчика, а также расчет процентов и документ, подтверждающий отправление претензии и иска в адрес ответчика, квитанция об уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> Дяченко В. А. от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отсавлено без движения, поскольку в исковом заявлении отсутствуют сведения об истце (не указаны: дата и место рождения, один из его идентификаторов) и об ответчике (не указаны: дата и место рождения, один из его идентификаторов). Также не приложен подписанный истцом расчет процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, приложена не заверенная кредитной организацией светокопия чека об операции от ДД.ММ.ГГГГ, из которой не следует, кем и в чей адрес осуществлен перевод. Истцу предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 подано ходатайство о продлении срока, предоставленного для устранения недостатков в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами возвращено заявителю, поскольку, по мнению мирового судьи, недостатки, указанные в определении об оставлении иска без движения от ДД.ММ.ГГГГ, не устранены в полном объеме, а именно: в иске не указаны - сведения об истце для гражданина – один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность и номер водительского удостоверения), а также не приложена заверенная кредитной организацией выписка по счету истца со сведениями об операции от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует кем и в чей адрес (на чей счет) осуществлен перевод.

Суд апелляционный инстанции, считает, что обжалуемое определение мирового судьи является незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны:

2) сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения);

3) сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок принятия искового заявления к производству суда, предусмотренный частью первой статьи 133 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ч.3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении искового заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и приложенные к нему документы в порядке, установленном ст. 135 ГПК РФ.

Согласно п. 7 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, в случае если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Между тем, согласно уточненному иску ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, датированному ДД.ММ.ГГГГ (входящий № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 в данных о себе, как истце, указывает: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, адрес: <адрес>; паспорт 3603 №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; СНИЛС – 129-338-694 92. Также указаны следующие сведения об ответчике – ФИО2, место рождения <адрес>, адрес: <адрес> (л.д. 10-11).

В п. 4 просительной части указанного иска имеется ходатайство истца ФИО1 о направлении в ПАО Сбербанк запроса о предоставлении сведений, подтверждающих направление ФИО1 ответчику ФИО2 в феврале 2020г. денежных средств в размере 30000 руб.

В качестве приложений значатся: заверенная копия чека об операции, подписанный расчет процентов, документ, подтверждающий отправление уточненного иска в адрес ответчика.

При таких обстоятельствах у мирового судьи отсутствовали законные основания для возврата иска со ссылкой на то, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, а именно не указан один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность и номер водительского удостоверения) истца ФИО1 Кроме того, к уточненному иску ФИО1 приложена заверенная ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ история операции по дебетовой карте за ДД.ММ.ГГГГ, с учетом наличия ходатайства истца об истребовании доказательств у ПАО Сбербанк в подтверждение спорной операции, в связи с чем, мировой судья в силу части 1 ст. 57 ГПК РФ имел законные основания, в случае принятия иска к производству, оказать содействие стороне в собирании доказательств, а не возвратить иск со ссылкой на не устранение заявителем недостатков, перечисленных в определении об оставлении иска без движения.

При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи не соответствуют вышеприведенным требованиям процессуального законодательства и фактическим доказательствам, представленным в материалах дела, следовательно, обжалуемое определение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене как незаконное, а материал направлению мировому судье для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

    Руководствуясь ст. ст. 330, 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 41 Промышленного судебного района г. Самара Самарской области Дяченко В. А. от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

    Определение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самара Самарской области Дяченко В. А. от ДД.ММ.ГГГГ о возврате ФИО1 искового заявления к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отменить.

     Материал по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами направить мировому судье для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий: подпись Е. В. Умнова

Копия верна: Судья: Секретарь: