Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5679/2023 ~ М-280/2023 от 10.01.2023

                     К делу № 2-5679/2023

УИД 23RS0041-01-2023-000263-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2023 г.         г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Остапенко И.А.

при секретаре Безруковой Е.С.

помощника судьи Прохоровой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Столичное АВД» к Юсупову Казбеку Алимсултановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

     ООО «Столичное АВД» обратилась в суд с иском к Юсупову Казбеку Алимсултановичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, включая: <данные изъяты> - сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> - сумма просроченных процентов. А также расходов по оплате госпошлины при подаче настоящего заявления в сумме <данные изъяты>.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени слушания дела, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Банк АО «АКБ «Российский Капитал» изменило фирменное наименование на АО «Банк ДОМ.РФ» и Должник заключили Кредитный договор №/ПКР-17РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства, а Должник принял на себя обязательство возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные в индивидуальных условиях кредитного договора. Сумма кредита была зачислена на счет Должника, открытый в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ » (ПАО).

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению займа.

Должник в нарушение статьи 807 ГК РФ и условий Договора не осуществлял платежи по возврату займа, не уплачивал начисленные на заем проценты в соответствии с вышеуказанным Договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет: <данные изъяты> - сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> - сумма просроченных процентов.

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным Кредитором и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым Первоначальный Кредитор уступил права требования по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой, установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Как установлено судом, согласно п. 19 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «АКБ «Российский Капитал» и Юсуповым К.А., споры по искам банка к клиенту подлежат рассмотрению в суде по месту нахождение Банка.

Юридический адрес АО «АКБ «Российский Капитал» <адрес>.

Данный пункт договора кем-либо не оспорен. Доказательств обратного суду не представлено.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 сентября 2009 г. N 5-В09-115).

Судом так же учитывается, что рассматриваемый между сторонами спор не носит исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом.

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора, в том числе и для данного дела.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что настоящее дело не подсудно Прикубанскому районному суду г. Краснодара.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из пункта 23 постановления Пленума ВС РФ за № 11 от 24.06.2008 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» следует, что при изменении подсудности иска дело, исходя из положений, закрепленных в ч. 1 ст. 47 Конституции, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17.11.2009 N 1458-О-О, в п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ закреплено полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, т.е. на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Поскольку, соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению в Пресненском районном суде г. Москвы, суд полагает необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности в указанный суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: