Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2974/2022 ~ М-469/2022 от 17.01.2022

Гражданское дело № 2-2974/2022

86RS0004-01-2022-000681-58

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    20 апреля 2022 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

    председательствующего судьи                Никитиной Л.М.,

    при секретаре                            Семеновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

    ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности и расторжении кредитного договора, где просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 822593,27 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 17425,93 рублей, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

        В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

    Ответчик извещался по адресу, указанному в исковым заявлении, повестки возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

ПАО Сбербанк предъявил в Сургутский городской суд иск, согласно правил общей подсудности.

Согласно представленной адресной справки, ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>

Каких-либо допустимых доказательств проживания ответчика в <адрес> материалы дела не содержат.

Таким образом, дело принято к производству Сургутского городского суда с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном случае выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым передать данное дело по подсудности по месту жительства ответчика в Тюменский районный суд <адрес>.

    Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности и расторжении кредитного договора, передать по подсудности на рассмотрение в Тюменский районный суд Тюменской области.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня оглашения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи частной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Л.М. Никитина