Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-617/2022 от 18.03.2022

РЕШЕНИЕ

от 25 мая 2022 года по делу №12-617/2022

Судья Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Чернышова Эльвира Леонидовна, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске УР жалобу Собирова А.З. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 6 Индустриального района г.Ижевска -Дата- о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

Собиров А.З. обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное мировым судьей судебного участка № 6 Индустриального района г.Ижевска о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе Собиров А.З. просит постановление по делу об административном правонарушении изменить, снизить размер назначенного административного штрафа с учетом его имущественного и семейного положения.

В судебном заседании Собиров А.З. при участии переводчика Бахридинова М.П. выразил несогласие с вынесенным постановлением в полном объеме, суду пояснил, что не понимал юридические термины, о которых говорили сотрудники полиции, помощь переводчика ему не была предложена, не понимал, что такое освидетельствование, ему сказали, что можно отказаться – он отказался, во всех процессуальных документах подпись и записи «ознакомлен, отказываюсь» выполнены им, ему говорили – он подписывал, при составлении протокола не заявлял ходатайство об участии переводчика, также суду пояснил, что является гражданином Узбекистана, в рамках школьной программы изучал русский и родной узбекский язык, в России проживает с 1994 года, был женат, имеет двоих детей.

В судебном заседании защитник Собирова А.З. – адвокат Коновалова Н.В. поддержала доводы заявителя, суду пояснила, что при производстве по делу об административном правонарушении были допущены грубые нарушения, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, постановление необходимо отменить, а производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив жалобу Собирова А.З., выслушав объяснения участков процесса, исследовав обстоятельства дела, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанное административное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Исходя из п. 4 ст. 22 Федерального закона от -Дата- № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативных правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24 Федерального закона от -Дата- №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила дорожного движения), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из представленных материалов, -Дата- в 17 час. 20 мин. Собиров А.З., управлявший транспортным средством Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак № не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков, достаточных полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, исследованными судом:

- протоколом об административном правонарушении от -Дата- серии ...0, составленным инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ижевску Жировым Р.В.

Указанный протокол отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При составлении протокола права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, 51 Конституции РФ Собирову А.З. разъяснены, о чем имеется его подпись, в графе объяснения и замечания лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Собиров А.З. замечания, ходатайства не вписал, в протоколе Собиров А.З. собственноручно написал «ознакомлен».

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от -Дата- серии ...7, составленным инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ижевску Жировым Р.В., согласно которому Собиров А.З., управлявший транспортным средством Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, на основании ст. 27.12 КоАП РФ отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке).

В протоколе Собиров А.З. расписался, указал, что «ознакомлен», копию протокола получил. При отстранении от управления транспортным средством участвовали понятые Корнев М.В., Бердников С.М.

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04.01.2022 серии 18 АА №0106532, согласно которому Собиров А.З. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем собственноручно написал «отказываюсь», указал, что с протоколом «ознакомлен».

- протоколом о направлении Собирова А.З. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от -Дата- серии ...0, от прохождения которого Собиров А.З. также отказался, о чем свидетельствует его подпись в протоколе.

Основанием для направления Собирова А.З. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что зафиксировано в акте ...2 от -Дата- - изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

- рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Ижевску, согласно которому сотрудниками ГИБДД было задержано транспортное средство Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак р987ав/98, у водителя Собирова А.З. имелись признаки опьянения, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, при составлении материалов Собиров А.З. пояснил, что в услугах переводчика не нуждается, владеет языком сам.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, доказательства, полученные в ходе рассмотрения настоящей жалобы, прихожу к выводу о наличии в действиях Собирова А.З. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновность Собирова А.З. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность которых сомнений не вызывают.

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для привлечения Собирова А.З. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Установление должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, в состоянии или поведении водителя хотя бы одного из признаков, указанных в п. 3 Правил освидетельствования, само по себе является основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 1.1 ст.27.12 КоАП РФ).

Согласно абз. 8 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Следовательно, требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином было законным.

Каких-либо замечаний по процедуре направления на медицинское освидетельствование Собирова А.З. при ознакомлении и подписании процессуальных документов заявлено не было.

Применение мер обеспечения производства по делу осуществлено инспектором в присутствии двух понятых, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ.

Выслушав объяснения Собирова А.З., который пояснил, что был трезвый, употреблял только «насвай», оценив представленные доказательства, всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Собирова А.З. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы Собирова А.З. и его защитника о том, что является гражданином Республики Узбекистан, однако ему не был предоставлен переводчик при составлении протокола не могут повлечь отмену вынесенного постановления.

Согласно положениям части 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика обеспечивается лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу.

Приведенная норма направлена на реализацию участвующими в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющими языком лицами возможности понимать суть совершаемых в ходе производства по делу действий и в полной мере пользоваться своими процессуальными правами. При этом речь в названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях идет именно о лицах, не владеющих языком, на котором ведется производство по делу.

В данном случае нарушение права Собирова А.З. на защиту не допущено ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни в ходе судебного разбирательства.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Собиров А.З. владеет языком, на котором ведется производство по делу.

В ходе производства по делу Собиров А.З. не заявлял о том, что русским языком не владеет, нуждается в услугах переводчика.

В материалах дела имеется соответствующая расписка, исполненная им собственноручно.

Объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения даны и настоящая жалоба подана Собировым А.З. лично на русском языке.

В судебном заседании установлено, что Собиров А.З., -Дата- года рождения, в первый класс поступил в 1987 году, в период существования СССР, обучался по школьной программе с изучением русского языка, в Российской Федерации проживает с 1994 года, с 2016 года был женат на гражданке России Курочкиной (Собировой) И.В., с которой имеет двоих несовершеннолетних детей 2017, 2017 года рождения.

Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что Собиров А.З. владеет русским языком и понимал суть происходящего в ходе производства по делу, а также текст и смысл подписываемых им документов, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Собирову А.З. при составлении протокола об административном правонарушении были разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении Собирова А.З. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Оснований подвергать сомнению обстоятельства совершения Собировым А.З. административного правонарушения, установленные в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу, не усматриваю.

В представленных материалах дела отсутствуют противоречия или неустранимые сомнения, влияющие на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины Собирова А.З. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При квалификации действий Собирова А.З. мировой судья дал правильную юридическую оценку содеянному, представленным доказательствам.

Доводы жалобы Собирова А.З. о том, что при вынесении постановления суд не учел его имущественное и семейное положение заслуживают внимания.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2).

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей (ч.2.2).

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.2.3).

Указанное законоположение, рассматриваемое во взаимосвязи с иными нормами названного Кодекса, позволяет индивидуализировать административную ответственность и назначить справедливое и соразмерное административное наказание. При этом положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не ограничивают право суда на снижение размера административного штрафа наличием обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Так, судом установлено, что у Собирова А.З. на иждивении имеется двое несовершеннолетних – Собирова С.А., -Дата- г.р., Собирова С.А., -Дата- г.р., крое того, решением Игринского районного суда Удмуртской Республики от 08.11.2021с Собиров А.З. взысканы алименты на содержание бывшей супруги Собировой И.С. в размере 5 540 руб. ежемесячно, начиная с -Дата- до достижения ребенком Собировой С.А., -Дата- г.р., трехлетнего возраста.

Согласно картотеке, сведения о фактах нарушения Собировым А.З. Правил дорожного движения РФ отсутствуют.

С учетом конкретных обстоятельств дела, а именно: характера совершенного правонарушения, степени вины лица, привлекаемого к ответственности, конституционного принципа соразмерности административного наказания, а также дифференциации публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, с учетом имущественного и семейного положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, учитывая отсутствие фактов привлечения к административной ответственности по гл.12 КоАП РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа до 15 000 рублей, с применением положений ст. 4.1 КоАП РФ, что отвечает требованиям разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

-Дата- года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное мировым судьей судебного участка №6 Индустриального района г.Ижевска в отношении Собирова А.З., изменить: размер назначенного наказания в виде административного штрафа снизить с 30 000 рублей до 15 000 рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, а жалобу Собирова А.З. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Настоящее решение и постановление по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                Э.Л. Чернышова