Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-81/2021 от 01.03.2021

31RS0002-01-2021-000926-12 Дело № 12-81/2021

Р Е Ш Е Н И Е

город Белгород 19 мая 2021 года

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Линкова О.В. (г. Белгород, ул. К. Трубецкого, д. 35 «б»),

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Толстова Д.С и его защитника Игнатьева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Толстова Д.С. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Белгородскому району Дегтева П.Н. от 17 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Белгородскому району Дегтева П.Н. от 17 февраля 2021 года Толстов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Толстов Д.С. обратился с жалобой, в которой просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушению прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, указывая на то, что причиной наезда на дорожный знак послужило нарушение правил дорожного движения водителем автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный знак (номер обезличен) под управление неизвестного лица.

В судебном заседании заявитель Толстов Д.С. и его защитник Игнатьев А.В. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам, указав на то, что должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, не в полном объеме проведена проверка обстоятельств совершенного дорожно-транспортного происшествия.

Толстов Д.С. пояснил, что двигаясь на автомобиле Дайхатсу, государственный регистрационный знак (номер обезличен) по ул. Вавилова в п. Майский, в районе дома 14 ему была создана помеха при движении транспортным средством Фольксваген, государственный регистрационный знак (номер обезличен), в связи с чем, он, не справившись с управлением, в условиях крайней необходимости, совершил столкновение с опорой ЛЭП.

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству заявителя ФАЮ, ЗАА и ВДВ подтвердили показания заявителя Толстова Д.С., относительно обстоятельств столкновения с опорой ЛЭП.

Проверив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвовавших в рассмотрении жалобы, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 12.33 КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

По смыслу закона, объектом административного правонарушения по указанной правовой норме является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, установленные Правилами дорожного движения и Правилами по охране дорог и дорожных сооружений.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в повреждении - применительно к рассматриваемому случаю, технического средства организации дорожного движения (дорожного знака).

Согласно п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 10 февраля 2021 года в 14 часов 25 минуты по адресу: Белгородская область, Белгородский район, п. Майский, ул. Вавилова, д. 14, Толстов Д.С., управляющий автомобилем Дайхатсу, государственный регистрационный знак (номер обезличен), в нарушение п. 1.5 ПДД РФ допустил наезд на препятствие ЛЭП, повредив его.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 31 БА 167842 от 10 февраля 2021 года, в котором зафиксировано нарушение водителем Толстовым Д.С. п. 1.15 ПДД РФ.

Протокол составлен с участием Толстова Д.С. Замечаний по содержанию протокола им не заявлено, выразил согласие с вмененным правонарушением.

Процессуальных нарушений при составлении протокола не допущено.

Обстоятельства дела нашли правильную и объективную оценку в постановлении должностного лица.

Доводы жалобы о неверной оценке должностным лицом ГИБДД фактических обстоятельств дела неубедительны.

Доводы о том, что нарушение вторым участником дорожного - транспортного происшествия требований ПДД РФ явилось причиной наезда на дорожный знак, что исключает виновность заявителя в инкриминированном правонарушении, несостоятельны, поскольку данных о нарушении водителем транспортного средства Фольксваген, государственный регистрационный знак (номер обезличен) Правил дорожного движения в материалах дела не имеется.

Исходя из положений ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

С учетом этого действия лица подлежат оценке с точки зрения наличия или отсутствия в них состава административного правонарушения.

Возможность выводов о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения и совершении дорожно-транспортного происшествия, когда лицо не привлечено к ответственности по данному делу, нормами КоАП РФ не предусмотрена. Данный вопрос выходит за рамки административного производства (ст. 26.1 КоАП РФ) и подлежит разрешению в ином порядке.

В связи с изложенным, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Толстова Д.С. суд не вправе давать правовую оценку действиям другого участника дорожного движения – водителю транспортного средства Фольксваген, государственный регистрационный знак (номер обезличен), а также обсуждать вопрос о его виновности.

Действия Толстова Д.С. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Приобщенная заявителем к жалобе видеозапись, подтверждает, установленные должностным лицом, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Толстова Д.С. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.33 КоАП РФ.

Доводы заявителя и его защитника, а также показания свидетелей, допрошенных при рассмотрении жалобы, опровергаются доказательствами, содержащимися в материалах дела об административном правонарушении.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях Толстова Д.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ.

Несогласие Толстова Д.С. и его защитника с указанными доказательствами, не ставит под сомнение их достоверность.

Как установлено в судебном заседании, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Толстова Д.С. было вынесено в порядке ст. 28.6 КоАП РФ и соответствует требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Постановление о назначении Толстову Д.С. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении Толстову Д.С. административного наказания должностным лицом требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в минимальных пределах санкции ст. 12.33 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что обжалуемое постановление является законным, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, являющихся основанием для отмены или изменения постановления по делу, вопреки доводам жалобы, не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Белгородскому району Дегтева П.Н. от 17 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ в отношении Толстова Д.С., - оставить без изменения, жалобу, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья      О.В. Линкова