Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3997/2022 ~ М-3245/2022 от 15.06.2022

Дело УИД 74RS0007-01-2021-004382-63                                

Производство № 2-3997/2022                            

Мотивированное заочное решение изготовлено 22 июля 2022 года

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 19 июля 2022 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при помощнике судьи Шабуровой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ОТП Банк» к Малышевой Марине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к Малышевой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что между АО «ОТП Банк»
и Малышевой М.В. 24.08.2021 заключен кредитный договор №, открыт банковский счет №, в соответствии с которым Малышева М.В. получила кредит в сумме 580 000 руб. сроком на 58 мес. под 15,5 % годовых. Малышева М.В. приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению денежных средств в размере 580 000 руб. банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. Со всеми условиями кредитного договора ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписью на заявлении на выдачу кредита. До настоящего времени ответчик не исполняет свои обязательства. В связи с чем, по состоянию на 29.05.2022 у ответчика образовалась задолженность в размере 633 867 руб. 58 коп. в том числе: сумма задолженности по просроченному основному долгу в размере 573 361 руб. 02 коп., проценты на просроченный долг в размере 60 506 руб. 56 коп. 05.05.2022 ответчику направлено требование о возврате банку суммы кредита, которое до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Малышевой М.В. в пользу АО «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору № от 24.08.2021 в размере 633 867 руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 539 руб.

Представитель истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок. В исковом заявлении сдержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Малышева М.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении в своё отсутствие не направила.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 24.08.2021 между АО «ОТП Банк» и Малышевой М.В. заключен Кредитный договор №.

Согласно индивидуальным условиям указанного договора кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 580 000 руб. на срок 58 месяцев под 15,5 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Согласно п. 6 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в размере 22 093 руб. 15 коп.

06.09.2018 истцом Малышевой М.В. перечислена сумма 580 000 руб. Соответственно, банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме в размере 14 274 руб. 13 коп. не позднее 24 числа.

Согласно п. 5.2.1 условий кредитного договора № от 24.08.2021 заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и платы.

На основании п. 4.13 условий кредитного договора за просрочку платы (пропуск) ежемесячного платежа клиент уплачивает (обязан оплатить) банку штраф. Обязанность клиента уплатить штраф возникает с даты, следующей за датой очередного платежа, в случае если клиент не уплатил/не полностью уплатил ежемесячный платеж.

В соответствии с п. 5.1.3 условий договора в случае нарушения клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей, банк вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

Судом установлено, подтверждается выпиской по счету, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору, проценты за пользование кредитом и сам кредит выплачивает не регулярно и не в полном объеме, систематически нарушает сроки, установленные договором. В связи с чем, по состоянию на 29.05.2022 задолженность ответчика составляет 633 867 руб. 58 коп. в том числе: сумма задолженности по просроченному основному долгу в размере 573 361 руб. 02 коп., проценты на просроченный долг в размере 60 506 руб. 56 коп.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае, в том числе неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В силу п. 12 индивидуальных условий договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - неустойка 20 % годовых за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, 05.05.2022 банком в адрес ответчика Малышевой М.В. направлено требование, в котором указано, что по состоянию на 30.04.2022 у ответчика образовалась задолженность по возврату суммы кредита и процентов в размере 574 821 руб. 91 коп., кредит подлежит досрочному возврату вместе с неуплаченными процентами в срок не позднее 04.06.2022.

Вместе с тем, до настоящего времени обязательства со стороны ответчика не исполнены. Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения его обязательств по кредитному договору не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с Малышевой М.В. задолженности, возникшей в связи с неисполнением условий кредитного договора, по состоянию на 29.05.2022 в размере 633 867 руб. 58 коп. в том числе: сумма задолженности по просроченному основному долгу в размере 573 361 руб. 02 коп., проценты на просроченный долг в размере 60 506 руб. 56 коп., подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 01.06.2022 при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9 539 руб. С учетом того, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 539 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «ОТП Банк» к Малышевой Марине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «ОТП Банк» с Малышевой Марины Владимировны (паспорт №) задолженность по кредитному договору № от 24.08.2021 по состоянию на 29.05.2021 в размере 633 867 руб. 58 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 539 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Шириновская