Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 15-49/2022 от 30.09.2022

№

у/<адрес>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о применении мер воспитательного воздействия

<адрес> 11 октября 2022 года

Биробиджанский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                Куликова А.Ю.,

при секретаре                            ФИО2,

с участием:

прокурора                                 ФИО7,

несовершеннолетней     ФИО1,

её законного представителя     ФИО5,

адвоката                                ФИО6,

рассмотрев материалы уголовного дела по постановлению следователя СО МОМВД России «Биробиджанский» ФИО3, о прекращении уголовного преследования и возбуждении перед судом ходатайства о применении принудительной меры воспитательного воздействия в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ЕАО, проживающей в <адрес> ЕАО <адрес>, гражданки РФ, не замужней, образование 9 классов, не учащийся, не работающей, ранее не судимой,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования, ФИО1 обвинялась в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут находясь в <адрес> в <адрес> ЕАО, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила: телевизор «Samsung» стоимостью 34 359 рублей, микроволновую печь «Samsung» стоимостью 6 624 рубля, тюнер для телевизора стоимостью 1 215 рублей, пылесос «DAEWOO» стоимостью 3 330 рублей, электрический чайник «Galaxy» стоимостью 900 рублей, принадлежащие ФИО4, на общую сумму 46 428 рублей, что для потерпевшей является значительным ущербом. Похищенным ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

А также, ФИО1 органом предварительного расследования обвинялась в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 30 минут по 21 час 30 минут, находясь в <адрес> в <адрес> ЕАО, умышленно, с целью уничтожения чужого имущества, при помощи металлического ножа, нанесла пять порезов по поверхности натяжного потолка, площадь которого составляла 11,4 м?, затем сорвала 9 полос флизелиновых обоев на кухне (площадь кухни 11,4 м?) и одну полосу обоев в зальной комнате (площадь зала 17,6 м?), после этого сорвала шесть полос обоев в прихожей (площадь 2,9 м?), причинив собственнику квартиры ФИО4 ущерб на общую сумму 24 962 рубля, что для потерпевшей является значительным ущербом.

Постановлением следователя СО МОМВД России «Биробиджанский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное преследование в отношении несовершеннолетнего ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.167 УК РФ, прекращено, с возбуждением перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетней принудительных мер воспитательного воздействия.

В порядке ст.427 УПК РФ уголовное дело направлено в Биробиджанский районный суд ЕАО для решения вопроса о применении к несовершеннолетней ФИО1 принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ч. 2 ст. 90 УК РФ.

ФИО1, её законный представитель ФИО5 и защитник ФИО6 просили суд заявленное ходатайство о применении принудительных мер воспитательного воздействия удовлетворить, определение вида такой меры, оставили на усмотрение суда.

Прокурор ФИО7 возражала против применения к несовершеннолетней ФИО1 принудительных мер воспитательного воздействия.

Выслушав мнения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя.

Из материалов дела следует, что ФИО1 проживает с матерью ФИО5 Жилищно-бытовые условия удовлетворительные. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. В употреблении наркотических веществ и спиртных напитков замечена не была, также не замечена в общении с лицами криминальной направленности. На учете у врача психиатра не состоит. Ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась.

Учитывая, что совершенные ФИО1 преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, при этом последняя является несовершеннолетней, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, характеризуется удовлетворительно, вину признала, в содеянном раскаялась, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто путём применения к последней принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ст. 90 УК РФ.

Принимая во внимание, сведения о личности несовершеннолетней, характер и степень тяжести совершенных проступков, суд приходит к выводу, что в отношении несовершеннолетней ФИО1 необходимо применить принудительные меры воспитательного воздействия: в виде предупреждения, а также в виде ограничения досуга.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 427 УПК РФ,-

ПОСТАНОВИЛ:

Применить к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> ЕАО, принудительные меры воспитательного воздействия:

- в виде предупреждения;

- в виде ограничения пребывания вне постоянного места жительства или пребывания в период с 23.00 часов до 06.00 часов следующего дня без законного представителя, сроком на 06 (шесть) месяцев с момента вынесения постановления.

Разъяснить ФИО1, что предупреждение состоит в разъяснении несовершеннолетнему вреда, причиненного его деянием, и последствий повторного совершения преступлений, предусмотренных УК РФ.

Разъяснить ФИО1, что в случае систематического неисполнения принудительных мер воспитательного воздействия, они подлежит отмене с направлением материалов дела в установленном порядке для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд <адрес> через Биробиджанский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы несовершеннолетняя ФИО1 и её законный представитель вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, при этом они вправе поручать осуществление защиты несовершеннолетнего избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём они должны указать в своей апелляционной жалобе.

Судья А.Ю. Куликов