Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-377/2023 от 02.08.2023

                                                                                                     К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

28 августа 2023 г.                                                                                             <адрес>

Судья Майкопского городского суд Республики Адыгея Хагундокова Р.Р.

с участием ФИО1

ФИО2 антимонопольной службы по РА ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ФИО2 антимонопольной службы по <адрес> №.31-430/2023 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ

    У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Майкопский городской суд с жалобой на постановление ФИО2 антимонопольной службы по <адрес> №.31-430/2023 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренного п. 2. ст. 7.31 КоАП, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000,00 рублей.

В обоснование жалобы указала, что не оспаривает факт совершения ею правонарушения, однако полагает, что совершенное ею правонарушение является малозначительным ввиду отсутствия общественной опасности, существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, какого- либо ущерба.

В судебном заседании ФИО1 в судебном заседании доводы, указанные в жалобе, поддержала и просила удовлетворить жалобу в полном объеме.

ФИО2 антимонопольной службы по РА ФИО4 просила суд отказать в удовлетворении жалобы и оставить постановление без изменения.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в ФИО2 орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 ст. 103 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в реестр контрактов включается информация об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), в том числе информация о стоимости исполненных обязательств (об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта), о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта, заключение по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги (отдельного этапа исполнения контракта) (в случае привлечения заказчиком для проведения экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги экспертов, экспертных организаций); информация о приемке поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта с приложением документа о приемке.

Согласно ч. 3 ст. 103 вышеуказанного Фз, в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в ФИО2 орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по казначейскому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим ФИО2 законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение пяти рабочих дней с даты внесения таких изменений. В порядке, установленном в соответствии с частью 6 настоящей статьи, в указанный орган направляется информация, указанная в пунктах 10 и 11 части 2 настоящей статьи, не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем соответственно исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, а информация, предусмотренная пунктом 13 части 2 настоящей статьи, не позднее одного рабочего дня со дня, следующего за днем подписания документа о приемке. При этом, если в соответствии с настоящим ФИО2 законом контракт, документ о приемке, соглашение об изменении контракта, соглашение о расторжении контракта, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта подписаны с использованием единой информационной системы, такие документы, а также информация, содержащаяся в них и подлежащая включению в реестр контрактов, направляется с использованием единой информационной системы для включения в реестр контрактов в порядке, установленном в соответствии с частью 6 настоящей статьи, не позднее трех рабочих дней со дня, следующего за днем подписания таких контракта, соглашений, вступления в силу решения, в день подписания документа о приемке.

Согласно с ч.6 ст. 103 ФИО2 закона № 44-ФЗ, порядок ведения реестра контрактов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Как установлено в ходе рассмотрения, подтверждается материалами дела и не оспаривается правонарушителем, в нарушение указанных положений, при проведении плановой проверки Комиссией установлено, что заказчиком в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) нарушены сроки размещения документов о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, нарушение сроков размещения информации о стоимости исполненных обязательств (об оплате контракта, отдельного этапа исполнения контракта), либо вышеуказанные документы и информация не размещены по следующим контрактам:

- № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ГБУЗ «Адыгейская республиканская станция переливания крови» и АО «Автономная теплоэнергетическая компания» на поставку тепловой энергии стоимостью 1069860,11 рублей. Однако, информация о приемке тепловой энергии и оплате в ЕИС размещен с нарушением срока, установленного ФИО2 законом                №-Фз - ДД.ММ.ГГГГ.

    Ответственным лицом за осуществление сфере закупок ГБУЗ РА «Адыгейская республиканская станция переливания крови» назначена ФИО1

    Тем самым, ФИО1, совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ - нарушение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Вместе с тем, при рассмотрении дела уполномоченный орган не установил и не дал оценку обстоятельствам, установленным ст. 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Так, привлекая заявителя к административной ответственности, уполномоченный орган вменил ему в вину несвоевременное размещение в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что поскольку в действиях ФИО1 формально содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.31КоАП РФ, а допущенное ею правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям, то обжалуемое постановление, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 2.9 КоАП РФ, следует отменить, а производство по делу прекратить, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление ФИО2 антимонопольной службы по <адрес> №.31-430/2023 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ прекратить за малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                            подпись                              Р.Р. Хагундокова

УИД 01RS0№-16

Подлинник находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.