Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-130/2023 от 07.07.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2023 года                               пос. Ленинский

Судья Ленинского районного суда Тульской области Фролова А.В., рассмотрев в порядке ст. 30.4 КоАП РФ жалобу Смазнова Владимира Васильевича на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Смазнова В.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ,

установил:

7 июля 2023 года в Ленинский районный суд Тульской области из Центрального районного суда г.Тулы поступила жалоба Смазнова В.В. на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Смазнова В.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ - лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать постановление по делу об административном правонарушении. Постановление, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения.

В соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ дела об административном правонарушении рассматриваются по месту его совершения.

В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного суда РФ №5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, а возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить на территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьёй 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из материалов дела, вменяемое Смазнову В.В. правонарушение было совершено на 18 км автодороги Тула-Новомосковск, т.е. на территории Киреевского района Тульской области, что не относится к подведомственности Ленинского районного суда Тульской области.

Разрешение дела с нарушением правил подведомственности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того лили иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В силу положений ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

На основании изложенного, считаю необходимым поданную Смазновым В.В. жалобу направить для рассмотрения в Киреевский районный суд Тульской области.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ, суд

определил:

направить жалобу Смазнова Владимира Васильевича на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по подведомственности в Киреевский районный суд Тульской области.

Судья                                                                                                       А.В. Фролова