Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-584/2019 от 05.07.2019

    Дело № 5-584/2019

    78RS0017-01-2019-003859-75

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург                                                       21 августа 2019 года

    Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Клюкина Е.В.,

    с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, Тарасовой С.А.,

    потерпевшего Сорокина С.К.,

    рассмотрев в помещении суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

    Тарасовой Светланы Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Казахской ССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> <адрес>, лит. А, <адрес>, работающей бухгалтером в <адрес> Санкт-Петербурга, вдовы, в течение года, предшествовавшего совершению административного правонарушения, не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

    Тарасова С.А. совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часа 45 минут Тарасова С.А., управляя принадлежащим ей транспортным средством марки «Ниссан» с г.р.з.№, нарушила п.п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, двигаясь по наб. реки Карповки в направлении от Аптекарского проспекта в сторону Аптекарского моста, выбрала скорость движения транспортного средства, без учета интенсивности движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, что привело к потере контроля за движением транспортного средства, с последующим заносом и выездом на полосу встречного движения, где произошло столкновение с ТС «Шкода», г.р.з. № под управлением гр-на Потерпевший №1, движущемся во встречном направлении. В результате ДТП Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как средней тяжести вред здоровью.

    В судебном заседании Тарасова С.А. вину признала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:45, двигаясь на автомобиле Ниссан Нот, гос. номер № по набережной реки Карповки в сторону Гренадерского моста, на повороте ее выбросило на полосу встречного движения, в связи с гололедом, утром выпал снег, температура воздуха была -1 градус по Цельсию, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Шкода». Скорость ее автомобиля при движении была 40-50 км/ч, занос произошел неожиданно, она попыталась вырулить, но безрезультатно. После ДТП была доставлена в Мариинскую больницу.

    Потерпевший Потерпевший №1, опрошенный в соответствии со ст.25.2 КоАП РФ и в порядке ст.17.9 КоАП РФ предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:45, управляя транспортным средством «Шкода», г.н.з. №, двигался по наб. реки Карповки от Аптекарского моста в сторону Аптекарского проспекта. Проезжая часть была заснежена, двигался по своей полосе. Неожиданно для него со встречной полосы движения выехал автомобиль Ниссан и совершил лобовое столкновение с его транспортным средством. После ДТП его на скорой помощи отвезли в Мариинскую больницу.

    Вина Тарасовой С.А. в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1, помимо показаний указанных лиц подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами:

    - протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 07 часа 45 минут Тарасова С.А., управляя принадлежащим ей транспортным средством марки «Ниссан» с г.р.з.№, нарушила п.п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, двигаясь по наб. реки Карповки в направлении от Аптекарского проспекта в сторону Аптекарского моста, выбрала скорость движения транспортного средства, без учета интенсивности движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, что привело к потере контроля за движением транспортного средства, с последующим заносом и выездом на полосу встречного движения, где произошло столкновение с ТС «Шкода», г.р.з. № под управлением гр-на Потерпевший №1, движущемся во встречном направлении. В результате ДТП Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как средней тяжести вред здоровью;

    - определением 78 9 04 006979 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ по факту произошедшего ДТП;

    - рапортами инспекторов ОВ ДПС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга <ФИО>3;

    - протоколом 78 9 042 006976 осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены транспортные средства «Шкода» гос. номер №, «Ниссан», гос. номер № ДД.ММ.ГГГГ с 08:10 до 09:10 и установлены повреждения автомобилей, по характеру совпадающие с произошедшим ДТП, Потерпевший №1 и Тарасова С.А. получили телесные повреждения;

    - справками по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в которых зафиксированы сведения о водителях и транспортных средствах участвовавших в ДТП, состояние погоды, освещение места происшествия, тип и состояние покрытия. Транспортное средство марки «Шкода» с г.р.з. О409ММ78 получило повреждения переднего бампера, решетки бампера, решетки радиатора, передней панели, обеих передних фар, обеих передних крыла, правой передней двери, лобового стекла, капота, вытекание жидкости, обеих подушек безопасностей. Транспортное средство марки «Ниссан» с г.р.з Х523ОЕ47 получило повреждения переднего бампера, правой передней фары, оба правых крыла, две правых двери, стойки справа, правого порога, лобового стекла, стекла правых дверей, правого зеркала заднего вида, крышки. Пострадавшие Потерпевший №1, Тарасова С.А.;

    - схемой ДТП, с которой согласились водители Тарасова С.А. и Потерпевший №1;

    - видеозаписью, полученной из СПб ГКУ «ГМЦ», на которой зафиксирован момент ДТП;

    - телефонограммой № от ДД.ММ.ГГГГ из Мариинской больницы, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 09:22 доставлен Потерпевший №1 с полученными телесными повреждениями правого глазного яблока, вывихом 3 пальца правой кисти, резаной раны правой кисти;

    - заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, установленная у Потерпевший №1. травма с наличием закрытого внутрисуставного перелома головки правой лучевой кости со смещением отломка, закрытого перелома основной фаланги 3-го пальца правой кисти со смещением отломков по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21-го дня) расценивается как вред здоровью средней тяжести (согласно п.7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №Н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

    - определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

    - заключением эксперта №-адм от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, у Потерпевший №1 установлен диагноз: «Закрытая черепно – мозговая травма. Сотрясение головного мозга? Вывих в поястно – фаланговом составе 3 пальца правой кисти». Данная травма влечет за собой длительное расстройство здоровью (продолжительностью свыше трех недель) и поэтому квалифицируется как вред здоровью средней тяжести (п.7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №Н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») независимо от сроков фактического лечения, так как для восстановления нормальных анатомо-функциональных соотношений в области перелома требуется длительный срок. Характер указанных повреждений свидетельствуют о том, что они образовались по механизму тупой травмы, что не исключает их образование при ударах о части салона транспортного средства в условиях ДТП, как указано в определении и другими материалами.

    Оценив собранные по делу доказательства в отдельности и в их совокупности, суд признает их относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными, а вину Тарасовой С.А. в совершении инкриминируемого административного правонарушения, установленной и доказанной.

    Указанные выше официальные документы, представленные сотрудниками ГИБДД, оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушения при их составлении судом не установлены.

    Суд отмечает, что исследованные доказательства последовательны, логичны и устанавливают одни и те же факты, согласующиеся между собой, и приходит к выводу, что у потерпевшего нет объективных причин оговаривать Тарасову С.А., поэтому суд доверяет его показаниям и признаёт их достоверными и правдивыми. Также у Тарасовой С.А. нет причин для самооговора.

Между нарушением Тарасовой С.А. п. 10.1 ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью имеется прямая причинная связь.

Сомнений в том, что в указанные в протоколе об административном правонарушении время и место, был факт ДТП между автомобилем под управлением Тарасовой С.А. и автомобилем под управлением Потерпевший №1, у суда не вызывает, поскольку согласно п. 1.2 ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, и в данном конкретном Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые расцениваются, как причинение вреда здоровью средней тяжести, что нашло свое объективное подтверждение при исследовании телефонограммы из травмпункта, заключения специалиста и заключения эксперта. Полученные участвовавшими в ДТП автомобилями повреждения соотносятся между собой.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В данном конкретном случае водителем Тарасовой С.А. указанные требования ПДД РФ соблюдены не были, ввиду чего произошло столкновение транспортного средства потерпевшего и транспортного средства Тарасовой С.А., в результате чего потерпевший получил вред здоровью средней тяжести.

Суд действия водителя Тарасовой С.А., выразившиеся в нарушении Правил дорожного движения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, квалифицирует по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Суд учитывает, что срок давности один год, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истёк.

При назначении административного наказания суд учитывает личность виновной, в течение года, предшествовавшего совершению административного правонарушения, не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, характер совершенного правонарушения и его последствия в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, мнение потерпевшего, который просил суд назначить наказание в виде штрафа, влияние наказания на условия жизни семьи виновной, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, признание вины, суд признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, суд не усматривает.

Учитывая указанные выше обстоятельств в их совокупности, суд считает, что Тарасовой С.А. возможно назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, не прибегая к столь строгой мере наказания как лишение его специального права в виде права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12.24, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Тарасову Светлану Анатольевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Казахской ССР, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа: УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

ИНН: 7830002600 КПП: 781345001 р/с 40101810200000010001, банк получателя: в Северо-Западном главном управлении Центрального банка Российской Федерации (Северо-Западное ГУ Банка России)

КБК: 188 1 16 30020 01 6000 140 БИК: 044030001 ОКТМО: 40394000

УИН: 18810478190420012309

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья                                 Е.В. Клюкина