Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3620/2015 ~ М-3545/2015 от 10.09.2015

Гр.дело № 2-3620/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2015 года гор. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Астаниной Т.В.

при секретаре Юркиной И.В.

с участием прокурора Антюхиной С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Рогозиной Л.А. к Хватовой И.А. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Рогозина Л.А. обратилась в суд с иском к Хватовой И.А. о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте в СПП ОАО «Стройгаз» по адресу: <адрес> Хватова И.А. с применением предмета (ведра), используемого в качестве оружия, причинила ей вред здоровью средней тяжести. До настоящего времени истица испытывает физические и нравственные страдания, ее уволили с работы. Считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, пояснив, что вина Хватовой И.А. подтверждается приговором Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, уволена она была хотя и по собственной инициативе, но связывает это с последствиями произошедшего с ответчиком конфликта, в связи с причинением вреда здоровью просит суд взыскать с Хватовой И.А. <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.

Ответчик Хватова И.А. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать за необоснованностью, пояснив, что палец истице она не ломала, вины ее в причинении Рогозиной Л.А. вреда здоровью нет, приговор обжаловать не стала в связи с применением в отношении нее акта амнистии. Сумму компенсации считает сильно завышенной, просит учесть свое материальное состояние.

Выслушав лиц, участвующих в деле, пояснения свидетеля Марченко Ю.И., заслушав заключение прокурора об обоснованности заявленных требований с определением размера компенсации на усмотрение суда, исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд находит иск, подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела и установлено судом приговором Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Хватова И.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п<данные изъяты> УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. В соответствии со ст. <данные изъяты> УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год. На основании пункта 9 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов» Хватова И.А. освобождена от назначенного наказания.

Исходя из смысла положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ и п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, и имеет для рассмотрения данного дела преюдициальное значение.

Согласно установленных приговором обстоятельств, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут в общем коридоре СПП ОАО «Стройгаз», расположенном в пристройке здания по адресу: <адрес>, Хватова И.А. на почве сложившихся личных неприязненных отношений умышленно причинила вред здоровью средней тяжести с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» (с изменениями и дополнениями) разъяснено, что характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления, индивидуальных особенностей потерпевшего (таких как возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств.

ДД.ММ.ГГГГ Рогозиной Л.А. проведена рентгенография и дано заключение: оскольчатый, внутрисуставной перелом дистального метаэпифиза средней фаланги 5-го пальца левой кисти без значительного смещения в стадии консолидации.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика, установленную вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, а также характер и объем причиненных истице нравственных страданий, связанных с неудобствами при выполнении работ в быту, с учетом ее индивидуальных особенностей и возраста, суд считает необходимым компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с Хватовой И.А. определить в сумме <данные изъяты> рублей. Оснований для удовлетворения иска в полном размере суд не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░: ░. ░. ░░░░░░░░