Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-991/2023 (2-4373/2022;) ~ М-4663/2022 от 07.12.2022

Дело №

78RS0№-88                     05 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи          Воробьевой И.А.

    при секретаре                             ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

    УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, было повреждено транспортное средство «Hyundai IX35», регистрационный номер № застрахованное в САО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису № SYS1993382960.

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем «Hyundai» регистрационный номер Е № 198, который выбрал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, которая не позволила избежать столкновения с автомобилем «Hyundai IX35», регистрационный номер № под управлением водителя ФИО1

В соответствии с условиями страхования, САО «РЕСО-Гарантия» произвело страховую выплату в счет возмещения затрат на восстановительный ремонт застрахованного транспортного средства транспортное средство «Hyundai IX35», регистрационный номер № в сумме 58 019, 10 руб.

На момент ДТП ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 58 019, 10 руб., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 1 941 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть настоящий иск в его отсутствии, просил удовлетворить в полном объеме исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом направленными вовремя судебными повестками по месту регистрации, судебное извещение получено ответчиком лично, о чем в материалах дела имеется собственноручная расписка ответчика в уведомлении о вручении почтового отправления.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив и проверив материалы дела, полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 ч. 35 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств «Hyundai» регистрационный номер Е № 198 под управлением водителя ФИО2 и «Hyundai IX35», регистрационный номер № под управлением водителя ФИО1.

В результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство «Hyundai IX35», регистрационный номер С 604 НК 178 по страховому полису № SYS1993382960, что подтверждается извещением о повреждении транспортного средства (л.д. 15), актом осмотра транспортного средства (л. д. 17-21).

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 08 ч. 35 мин. в <адрес>, управляя автомобилем «Hyundai» регистрационный номер Е №, выбрал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, которая не позволила избежать столкновения с автомобилем «Hyundai IX35», регистрационный номер №, в связи с чем, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В действиях водителя ФИО1 нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия никем из лиц, участвующих в деле не оспорены. Суд считает вину ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия установленной.

В соответствии с условиями страхования САО «РЕСО-Гарантия» произвело страховую выплату в счет возмещения затрат на восстановительный ремонт застрахованного транспортного средства, автомобиля «Hyundai IX35», регистрационный номер С №, в сумме 58 019, 10 рублей, что подтверждается счетом на оплату №NK004039 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

На момент ДТП, ответчиком сотрудникам ГИБДД представлен страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности № № ПАО « Группа Ренессанс Страхование».

Однако, согласно информационному письму ПАО «Группа Ренессанс Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № И-ААС5059668932, полис № № не заключался (л.д. 25), при таких обстоятельствах, суд полагает, что гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Страховой полис на момент дорожно-транспортного происшествия у ответчика отсутствовал, в связи с чем, ответчик несет полную материальную ответственность за причинение материального ущерба истцу.

    Согласно положениям ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В связи с тем, что выше указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, учитывая, что причиненный автомобилю «Hyundai IX35», регистрационный номер С № ущерб находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика, то к истцу в пределах выплаченной суммы страхового возмещения перешло право предъявления регрессного требования к ФИО2.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств возмещения в полном объеме ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, а равно доказательств того, что вред причинен не по его вине, и размер выплаченного страхового возмещения завышен страховщиком, при таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию сумма выплаченного истцом страхового возмещения в размере 58 019,10 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебных расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Удовлетворяя исковые требования, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 941 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление САО « РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт 40 05 051858) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 58 019 рублей 10 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 941 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: