Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-2/2022 от 01.03.2022

Мировой судья Корнякова О.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Полевской                         29 марта 2022 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Хафизова А.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Полевского Крушинских М.А., осужденного Смолина И.А., его защитника – адвоката Чупрунова Д.Л., при секретаре Будылиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу адвоката Чупрунова Д.Л. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Полевского судебного района Свердловской области от 25.10.2021, которым по уголовному делу №10-2/2022 в отношении осужденного Смолина И.А., его защитнику - адвокату Чупрунову Д.Л. отказано в восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования приговора мирового судьи судебного участка №1 Полевского судебного района Свердловской области от 29.03.2021,

Заслушав выступления осужденного Смолина И.А., его защитника - адвоката Чупрунова Д.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление мирового судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Полевского судебного района Свердловской области от 29.03.2021 Смолин И.А. осужден по ч.1 ст.167, ч.1 ст.119, п.«в» ч.2 ст.115, ст.70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься профессиональной и иной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев 8 дней.

Указанный приговор вступил в законную силу 09.04.2021.

19.10.2021 защитник осужденного Смолина И.А. – адвокат Чупрунов Д.Л. обратился в суд с кассационной жалобой и ходатайством о восстановлении срока на обжалование указанного приговора суда в кассационном порядке.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Полевского судебного района Свердловской области от 25.10.2021 в удовлетворении ходатайства защитника осужденного Смолина И.А. – адвоката Чупрунова Д.Л. о восстановлении срока на обжалование приговора суда в кассационном порядке - отказано.

Настоящее уголовное дело поступило в Полевской городской суд Свердловской области для рассмотрения в суде апелляционной инстанции, в связи с подачей защитником осужденного Смолина И.А. – адвокатом Чупруновым Д.Л. апелляционной жалобы на вышеназванное постановление мирового судьи об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы. В обоснование защитник указывает на то, что постановление суда является незаконным, срок обжалования приговора был пропущен по уважительной причине, в связи с тем, что Смолин И.А. в предусмотренные законом сроки самостоятельно обращался с кассационной жалобой, однако она была возвращена в связи с несоблюдением положений ст.401.4 УПК РФ. Кроме того, защитнику требовалось дополнительное время для согласования позиции с подзащитным, находящимся в местах лишения свободы.

В судебном заседании апелляционной инстанции защитник осужденного Смолина И.А. – адвокат Чупрунов Д.Л. в обоснование подачи осужденным Смолиным И.А. кассационной жалобы представил копию ответа из Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.07.2021, согласно которого осужденным Смолиным И.А. подана кассационная жалоба на приговор от 21.04.2021, которая направлена мировому судье судебного участка №1 Полевского судебного района Свердловской области ввиду несоответствия требованиям ст.401.3 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.401.3 УПК РФ кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 настоящего Кодекса, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В силу ч.5 ст.401.3 УПК РФ пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, установленный частью четвертой настоящей статьи, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление.

По смыслу закона, уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Как следует из материалов дела, копия приговора суда была вручена осужденному в день провозглашения приговора – 29.03.2021 (том 3 л.д.125).

Вопреки доводам жалобы защитника сведений о подаче Смолиным И.А. кассационной жалобы на вышеназванный приговор от 29.03.2021 не имеется.

Из представленной защитником осужденного копии ответа из Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.07.2021 видно, что кассационная жалоба подавалась осужденным Смолиным И.А. не на приговор от 29.03.2021, а на приговор от 21.04.2021, вынесенный по другому уголовному делу.

Другие приведенные в апелляционной жалобе защитником обстоятельства также не являются основанием для признания уважительным пропуска срока на подачу кассационной жалобы, каких-либо объективных причин, препятствующих сторонам для подачи кассационной жалобы в срок, предусмотренный ч.4 ст.401.3 УПК РФ, не усматривается.

Таким образом, каких-либо законных оснований для восстановления защитнику осужденного Смолина И.А. – адвокату Чупрунову Д.Л. кассационного срока обжалования приговора мирового судьи судебного участка №1 Полевского судебного района Свердловской области от 29.03.2021, не имелось, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно оставил ходатайство защитника осужденного без удовлетворения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства защитника осужденного о восстановлении пропущенного срока мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 401.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25.10.2021 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29.03.2021 - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░