Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-80/2022 от 25.03.2022

дело №1-80/2022

УИД 18RS0022-01-2022-000629-87

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    05 мая 2022 года                                         с. Киясово УР

    Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Щелчкова А.Н. единолично

    при секретаре Батыровой А.Р.,

    с участием государственного обвинителя - прокурора Киясовского района УР Савиной А.В.,

    подсудимого Конева А.В., его защитника адвоката Караваева В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела по обвинению Конева А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, никого на иждивении не имеющего, нетрудоустроенного, инвалида 3 группы, невоеннообязанного, государственных и ведомственных наград не имеющего, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Конев А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 19 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес> УР, реализуя умысел на неправомерное завладение без цели хищения (угон) иным транспортным средством - трактором марки Т-40 АМ, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Потерпевший №1 и находящимся в пользовании Свидетель №3, действуя умышленно, из личной заинтересованности, не имея разрешения собственника вышеуказанного трактора или лица, в пользовании которого находится данный трактор, свободным доступом сел в кабину данного трактора, включил массу и нажав кнопку стартера завел двигатель вышеуказанного трактора, после чего без цели хищения выехал на указанном тракторе в направлении <адрес>, в процессе которой в 15 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ на 6-м километре автодороги Киясово-Ермолаево-Ильдебаево был задержан сотрудниками полиции и отстранен от управления указанным трактором.

В судебном заседании подсудимый Конев А.В. вину в совершении вышеуказанного инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ ближе к обеду вместе с Самосадкиным они поехали в <адрес> на тракторе Т-40, принадлежащем жене Самосадкина. Поскольку Самосадкин опьянел и поехал домой на попутном транспорте, он не захотел возвращаться домой пешком, в связи с чем подошел к вышеуказанному трактору, завел его и поехал из <адрес> домой в д. Чувашайка, однако по пути его задержали сотрудники полиции. На тракторе он поехал без разрешения Самосадкина или его жены, цели хищения трактора у него не было. Он попросил прощения у потерпевшей и его супруга. Если бы он был трезв, то угон трактора не совершил бы.

Вина подсудимого Конева А.В. в совершении инкриминируемого преступления кроме его признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными письменными доказательствами, а именно:

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 55), согласно которым у нее в собственности с ДД.ММ.ГГГГ находится трактор Т-40 АМ, государственный регистрационный знак №, который стоял под навесом у дома по месту ее жительства. Разрешения на пользование указанным трактором она посторонним, в том числе Коневу А., никогда не давала;

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 57), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около обеда она узнала от сына, что они с Самосадкиным на тракторе Т-40 поехали в <адрес> за водкой. Позже Конев А.В. сообщил, что его задержали сотрудники полиции во время управления трактором Самосадкина при возвращении из <адрес> в <адрес>, так как Самосадкин на попутном транспорте уехал домой и сын остался в <адрес>;

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д. 58-59), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он встретил Конева А.В. и Свидетель №3, которые приехали на тракторе. Самосадкин на попутном транспорте уехал домой, оставив трактор в <адрес>. Стоя на улице он увидел, как Конев А.В. ехал за рулем вышеуказанного трактора, показал ему знаком, чтобы Конев не ехал, так как стояли сотрудники полиции. Когда Конев обогнал сотрудников полиции и трактор вилял из стороны в сторону, то включив проблесковые маячки сотрудники полиции остановили трактор под управлением Конева;

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5 (л.д. 63-64), согласно которым от Потерпевший №1 ему стало известно, что принадлежащий ей трактор Т-40 угнали и поставили на штрафстоянку;

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4 (л.д. 62), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня от УУП Свидетель №6 поступило сообщение, что остановлен трактор Т-40 под управлением Конева А.В. в состоянии опьянения. Он выехал по сообщению и на автодороге между <адрес> и <адрес> им был обнаружен трактор марки Т-40, где находились сотрудники полиции и Конев А.В., у которого имелись признаки алкогольного опьянения. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Конева А.В. было установлено состояние алкогольного опьянения. Конев А.В. не мог предоставить документы на трактор, пояснил, что трактор принадлежит Самосадкину А.В.;

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №6 (л.д. 65-66), согласно которым он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2;

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 (л.д. 60-61), согласно которым он дал показания, аналогичные показаниям подсудимого Конева А.В.;

- копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении подсудимого составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 7);

- копией протокола об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Конев А.В. отстранен от управления трактором Т-40, государственный регистрационный знак № (л.д. 8);

- копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по результатам освидетельствования у Конева А.В. установлено состояние алкогольного опьянения - 0,494 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе (л.д. 10);

- копией протокола о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому трактор марки Т-40, государственный регистрационный знак №, задержан и поставлен на штрафстоянку (л.д. 11);

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства №, согласно которому собственником трактора марки Т-40 АМ с государственным регистрационным знаком № является Потерпевший №1 (л.д. 14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен трактор марки Т-40 АМ с государственным регистрационным знаком № (л.д. 32-36);

    - заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Конев А.В. в период инкриминируемого ему деяния обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени, отягощенной синдромом зависимости от алкоголя второй стадии. Указанное расстройство в силу незначительности интеллектуальных, поведенческих нарушений не препятствовало подэкспертому в исследуемой ситуации действовать последовательно и целенаправленно, критически оценивать свое поведение. Таким образом, Конев А.В. в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может лично осуществлять свои процессуальные права по данному уголовному делу, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях (л.д. 46-47);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого Конев А.В. указал на участок местности, расположенный у <адрес>, откуда он угнал трактор марки Т-40 АМ с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Потерпевший №1, а также рассказал способ угона трактора (л.д.80-84).

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, не противоречащими друг другу, добытыми без нарушений норм УПК РФ, которые являются достаточными для разрешения дела, и приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого Конева А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Суд доверяет показаниям указанных выше потерпевших, свидетелей и берет их за основу приговора, так как они логичны, последовательны, непротиворечивы, дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, устанавливают одни и те же обстоятельства, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности вышеуказанных свидетелей и потерпевших в исходе дела, об оговоре ими подсудимого, по делу не установлено. Оглашение показаний несовершеннолетних потерпевших и свидетелей было произведено при наличии предусмотренных ч. 1 ст. 281 УПК РФ оснований. Сведения о фальсификации перечисленных выше доказательств в уголовном деле отсутствуют.

С учетом того, что Конев А.В. свой преступный умысел на неправомерное завладение трактором без цели хищения реализовал, а именно неправомерно завладел трактором без цели его хищения, то совершенное им преступление являются оконченным.

Обстоятельства, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждаются и признательными показаниями подсудимого Конева А.В., который полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему выше деяния, оценивая показания которого суд признает их достоверными доказательствами и также кладет их в основу приговора, поскольку они являются детальными, последовательными, подробно описывают события, обстоятельства совершения преступления, подтверждаются показаниями свидетелей, потерпевшей, совокупностью иных исследованных письменных доказательств.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что вина Конева А.В. по вмененному государственным обвинителем деянию с исчерпывающей полнотой доказана комплексом добытых и исследованных в судебном заседании доказательств. Исследованные по делу доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого Конева А.В. суд, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

Вменяемость подсудимого Конева А.В. у суда не вызывает сомнений. В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, вытекающие из порядка рассмотрения уголовного дела в общем порядке, был ориентирован во времени и пространстве, в связи с этим у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого Конева А.В., в связи с чем с учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении инкриминируемого ему деяния его следует признать вменяемым.

    При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления: умышленного, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности; личность виновного: ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, состояние здоровья подсудимого – наличие у него заболеваний, в том числе инвалидности 3 группы, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Конева А.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, поскольку подсудимый при задержании добровольно сообщил правоохранительным органам ранее неизвестные им сведения об угоне трактора у потерпевшей без цели его хищения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Конев А.В. добровольно в ходе расследования уголовного дела при допросах в качестве подозреваемого, а также при проверке показаний на месте дал признательные показания об обстоятельствах, причинах и способе неправомерного завладения трактором потерпевшей, имеющих значение для раскрытия и расследования вышеуказанного преступления, состояние здоровья подсудимого – наличие у него заболеваний, в том числе инвалидности 3 группы, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, поскольку подсудимым принесены извинения потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Конева А.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым Коневым А.В. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, не имеется, поскольку суд пришел к выводу о признании в качестве смягчающего наказания обстоятельства в том числе наличие у подсудимого заболевания в области наркологии.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи, обстоятельств дела, имущественное положение подсудимого, его трудоспособный возраст, а также возможность получения указанным лицом заработной платы и иного дохода, суд приходит к выводу о назначении Коневу А.В. наказания в виде штрафа с рассрочкой его оплаты определенными частями на определенный срок, поскольку назначение именно такого наказания будет являться справедливым, достаточным и служит целям правосудия, а также будет соразмерно содеянному, обеспечит достижение целей наказания.

Оснований для изменения категории преступления в соответствие с ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст. ст. 75, 76, 76.2 УК РФ, применения ст. ст. 72.1, 80.1, 81, 82, 82.1 УК РФ, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния Конева А.В., по делу не установлено.

В отношении подсудимого Конева А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу с учетом вида назначаемого наказания следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Конева А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

В силу ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить Коневу А.В. рассрочку по выплате штрафа на срок 10 (десять) месяцев равными частями по 1000 (одной тысяче) рублей ежемесячно, начиная со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Коневу А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления настоящего приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда УР через Малопургинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                                                     А.Н. Щелчков