Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-335/2023 от 28.06.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

дело №А83-8689/2023

дело №13-335/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2023 года                                                              г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе: председательствующего, судьи Онищенко Т.С. с участием секретаря судебного заседания Шерет Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о передаче по территориальной подсудности гражданского дела по иску Микрокредитной компании «Фонд микрофинансирования предпринимательства Республики Крым» (МКК «ФОНДМПРК») к Быстрову Валерию Николаевичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Опора» (ООО «Опора») о взыскании задолженности по договору микрозайма, расторжении договора микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Республики Крым находилось гражданское дело № А83-8689/2023 по иску ООО «Студия анимационного кино «Мельница» к Дерюгиной Е.Н. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 29 мая 2023 года указанное гражданское дело передано в Верховный Суд Республики Крым для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом, поскольку ответчиком по делу является физическое лицо, у которого отсутствует статус индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, передача дела в другой суд по указанным в данной норме основаниям осуществляется вышестоящим судом.

Стороны, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения вопроса о передаче по территориальной подсудности гражданского дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились (явку своих представителей не обеспечили), направили в адрес суда апелляционной инстанции ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, что с учётом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению процессуального вопроса.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации», каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как установлено частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передаёт дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Будучи принципом судопроизводства, независимость судей не должна подвергаться сомнению ни с субъективной точки зрения участников судебного процесса, ни с объективной точки зрения, выражающей публичный интерес в авторитетной и пользующейся доверием общества судебной власти, решения которой, выносимые именем Российской Федерации, должны быть не только формально законными, но и легитимными, т.е. восприниматься как справедливые, беспристрастные и безупречные, а следовательно, служащие целям эффективной судебной защиты.

В развитие названных конституционных положений статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В связи с этим, применительно к спорным правоотношениям, при предъявлении иска должны применяться правила подсудности, установленные статьёй 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Дерюгина Е.Н. проживает по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, на основании вышеуказанных требований закона, настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности для рассмотрения по существу в Симферопольский районный суд Республики Крым, юрисдикция которого распространяется по адресу места жительства ответчика.

Руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Микрокредитной компании «Фонд микрофинансирования предпринимательства Республики Крым» (МКК «ФОНДМПРК») к Быстрову Валерию Николаевичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Опора» (ООО «Опора») о взыскании задолженности по договору микрозайма, расторжении договора микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество                               в Симферопольский районный суд Республики Крым для рассмотрения по существу.

Судья                                                                                     Т.С. Онищенко