Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-121/2022 от 01.02.2022

№                         КОПИЯ

№

ФИО31

ФИО30

           2 марта 2022 года                                                                               <адрес>

Орджоникидзевский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Логиновских Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО10.

с участием государственного обвинителя ФИО24

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО2

защитника ФИО23

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее – специальное образование, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей ФИО11, дата г.р., ФИО12, дата г.р., работающего в ОАО « Синергия» слесарем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> военнообязанного, ранее не судимого, под стражей по делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

дата в утреннее время, но не позднее 7 часов 10 минут, в <адрес>, между ФИО2 и Потерпевший №1, находящимися в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве внезапно возникшей личной неприязни произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 взял в руки нож, которым нанес ранения ФИО2 в виде резаной раны нижней трети правого предплечья, а также причинил ушибы мягких тканей волосистой части головы, ссадину в области носа., надплечья и грудной клетки. После чего, ФИО2 перехватил нож в свою руку, находясь на кухне, и умышленно нанес Потерпевший №1 один удар в живот кухонным ножом используя его в качестве оружия и один удар этим же ножом в левое бедро, причинив проникающие колото-резаные ранения брюшной полости и левого бедра с пересечением артерий, вен, повреждением мышц и развитием острой кровопотери, геморрагического шока, которые квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании    вину в совершении указанного преступления признал частично, пояснил, что 28.03. 2021 он, ФИО27, его сожительница ФИО26 и Свидетель №1 употребляли спиртные напитки. Вечером ФИО26 и Свидетель №1 ушли спать, а они с ФИО27 продолжили распивать спиртные напитки на кухне его квартиры. Ночью сходили в магазин, купили водки. Утром 29.03. 2021 ФИО27 приревновал его к Свидетель №1 и стал вести себя агрессивно.

    В момент, когда завязалась ссора, он предложил Потерпевший №1 покинуть квартиру, так как последний своими криками мог разбудить детей. После этого Потерпевший №1 нанес ему один удар кулаком правой руки в лицо в область переносицы. Сразу после нанесенного удара Потерпевший №1 схватил со стола кухонный нож, взял в левую руку, при этом клинок ножа направил в его сторону. Он перехватил левую руку Потерпевший №1 его правой рукой в районе запястья, после чего левой рукой обхватил Потерпевший №1 за шею локтевым суставом, в этот момент Потерпевший №1 тоже обхватил его шею. Затем он схватил Потерпевший №1 за запястье, освободил, тем самым его левую руку. Потерпевший №1 выдернул руку, в которой находился нож, из захвата и в результате порезал ножом ему запястье. Они с Потерпевший №1 продолжили бороться. Потерпевший №1 левой рукой, в которой все ещё был нож, обхватил его сзади за шею в ходе борьбы, клинком ножа несколько раз поцарапал ему кожу на спине нанес не менее трех порезов. В ходе борьбы ему удалось завладеть ножом. Нож оказался у него в левой руке. У них с Потерпевший №1 началась борьба за нож. Левой рукой Потерпевший №1 обхватил его, а правой рукой держал его запястье и пытался выхватить нож. В ходе борьбы Потерпевший №1 резко дернул его руку на себя и случайно нанес себе ножовое ранение в живот. Он не желал причинять никого вреда Потерпевший №1, ранение наносил ему не он, просто нож был в его руке, и Потерпевший №1 дернул руку. Как получилось ранение бедра, он не помнит, точно объяснить не может. После чего он пошел в комнату своего отца ОшмаринаГ.Е., сказал, чтобы тот вызывал скорую помощь. ФИО13 в этот момент вышел в подъезд, после чего упал на лестничной площадке на пол. Приезда скорой помощи он не дождался, потому что у него началась паника и он ушел из дома. В содеянном раскаивается. Причинять вред здоровью ФИО27 он не хотел, т.к они давно дружат. Считает, что ФИО27 получил ранение живота случайно, в ходе борьбы, умышленно он ему даров ножом не наносил.

    Кроме показаний подсудимого его вина в совершении данного преступления также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

    Потерпевший ФИО13 пояснил в суде, что 29.03. 2021, утром в ходе распития спиртных напитков между ним и ФИО25 произошла ссора, он приревновал ФИО25 к Свидетель №1. Они стали бороться, он повалил ФИО25 на пол, затем они встали, он схватил нож, порезал ФИО25 левую руку, поцарапал спину ножом. Как ФИО25 выхватил у него нож и нанес ему удары, он не помнит, очнулся в больнице. После больницы он проживал у ФИО25, последний покупал ему таблетки, кормил его, принес свои извинения. У него было две раны- в животе и левом бедре. Просит суд строго не наказывать Ошмарна, т.к сам виноват в возникшем конфликте.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия, следует, что дата он приехал в гости к ФИО2, который проживает по адресу: <адрес>.. Примерно в 20.00 часов дата, он, ФИО2, Свидетель №2 и Свидетель №1 пошли домой к ФИО2, где продолжили распивать спиртное на кухне. Ему не понравилось, как ФИО2 оказывал знаки внимания Свидетель №1 он приревновал и сделал ФИО2 замечание. Примерно в 23.00 часа, ФИО14 ушла в комнату, где спали дети. Через два часа, около 01.00 часа ночи дата, Свидетель №1 тоже ушла спать. Они с ФИО2 остались на кухне вдвоем и продолжили распивать спиртное. В ходе распития, он высказывал ФИО2 претензии по поводу того, как последний обращался с Свидетель №1 и из-за этого между ними завязался конфликт. Они стали бороться, катаясь по полу. Потом они встали, он один раз нанес удар ФИО2 кулаком по лицу в области переносицы, при этом они стояли друг напротив друга. Затем снова завязалась борьба, в ходе которой он взял со стола нож в левую руку и в ходе борьбы, провел ФИО2 ножом по левому предплечью. Он не хотел причинять боль ФИО2, только хотел успокоить последнего. Ранение ФИО2 он нанес случайно в ходе борьбы, удар был нанесен вскользь, когда ФИО2 пытался выхватить у него нож из руки. После того, как ФИО2 все-таки выхватил у него нож, при этом они находились друг от друга на расстоянии вытянутой руки, ФИО2 нанес ему два удара ножом: первый - в область живота, второй - в бедро. Сопротивление ФИО2 он не оказывал. Попытки причинить последнему физическую боль, у него не было. Удары ножом, совершенные ФИО2, были для него неожиданными. После этого он вышел с кухни и пошел к выходу из квартиры. Что было потом, он не помнит, так как потерял сознание и очнулся уже в больнице. (л.д.89-91,152-153).

После оглашения показаний, подтвердил их, пояснив, что ранее он события помнил лучше.

    Свидетель Свидетель №2 пояснила в суде, что проживает с сожителем ФИО2 в квартире по адресу: <адрес>. дата в дневное время к ним приехал в гости Потерпевший №1 В тот день, около 18:00 часов, они вместе с ФИО18 и ФИО15 распивали спиртные напитки и жарили шашлык, около 18:30 часов, приехала ранее знакомая, в гости пригласил её ФИО15 Они отдыхали и жарили шашлык в парке рядом с домом по адресу: <адрес>,. затем они поднялись к ним домой по адресу: <адрес>7. Отец         ФИО25 в этот момент уже был дома. Когда они пришли домой было около 20.00 часов находились в средней степени опьянения, спиртные напитки распивали на кухне. Через какое- то время, она ушла в комнату, так как пошла укладывать детей спать, дети находились в первой комнате от входа в квартиру, Свидетель №1 в это время оставалась на кузне с ФИО2 и Потерпевший №1 В какое время, к ней в комнату пришла Свидетель №1, она не помнит. Около 07.00 часов утра следующего дня, то есть дата она услышала шорохи у двери в комнату в квартире и слова Потерпевший №1: «Брат, ты что?» и в этот момент она вышла из комнаты и увидела, как Потерпевший №1 вышел на лестничную площадку, было много крови, а ФИО2 вышел следом за ними.. Потерпевший №1 упал на спину на лестничной площадке. Она сразу раздела Потерпевший №1 и оказала первую помощь. Были ли какие-то повреждения у ФИО2 или нет, она не видела, в этот момент ФИО2 ушел. Скорую вызвал ФИО2 В 23.00 часа дата, ФИО2 вернулся домой, так как сотрудники полиции оставили ей номер телефона. ФИО2 сразу позвонил в полицию. Со слов ФИО2 ей стало известно, что у них произошел конфликт, на почве ревности Потерпевший №1, что он приревновал ФИО2 к Свидетель №1, но она этого не видела и не слышала.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, следует, что он работает врачом Скорой помощи в течение 40 лет.Утром дата поступил вызов в <адрес> о том, что молодому человеку причинено ножевое ранение. Когда они приехали по указанному адресу, увидели молодого человека (Потерпевший №1), лежащего на полу в подъезде на втором этаже. У Потерпевший №1 при первом осмотре было резаное ранение бедра. Потерпевший №1 находился в тяжелом состоянии, у него практически не прощупывался пульс, было очень низкое давление. Нога была увеличена в несколько раз, потому что была повреждена артерия, кровь уходила в мышцы. Что происходило вокруг, он не обращал внимания, потому что он проводил реанимационные мероприятия. Насколько он помнит, возле них находились какие-то женщины. Потерпевший №1 ничего по ранению не пояснял, возможно Потерпевший №1 был без сознания. Состояние Потерпевший №1 было настолько тяжелым, что могло привести к летальному исходу из-за большой потери крови. (л.д.205-206)

        Из показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что у нее есть родной брат Потерпевший №1 Ей известно, что у брата есть друг - ФИО2, который проживает по адресу: <адрес>. Ее брат ранее, до марта 2021 года, часто бывал у ФИО2, часто даже ночевал у последнего дома, при этом они всегда совместно употребляли спиртные напитки. Ей отношения брата с ФИО2 не нравились, потому что всегда их встречи заканчивались употреблением спиртных напитков. дата, Потерпевший №1 с работы домой не пришел. Она поняла, что брат пошел именно к ФИО2 опять употреблять спиртные напитки. Она звонила брату на сотовый телефон, но последний не отвечал. Ночевать брат также домой не пришел. На следующий день, дата, примерно в 12.00 часов дня, она пошла домой к ФИО2 по вышеуказанному адресу, чтобы забрать ее вещи – куртку, в которой ходил ее брат. Когда она постучала в дверь квартиры, где проживает ФИО2, дверь открыла сожительница последнего по имени ФИО7 (в ходе следствия установлено, что это Свидетель №2). Она с ФИО16 знакома давно, так как последняя проживала в одном доме с ее бабушкой. ФИО2 дома не было. Свидетель №2 плакала и рассказала ей, что утром дата, между ФИО2 и Потерпевший №1 произошел конфликт и в ходе этого конфликта, ФИО2 ударил ножом Потерпевший №1 Из-за чего произошел конфликт, Свидетель №2 не знала, сказала, что в это время спала. Также Свидетель №2 сказала, что вызвала ее брату скорую помощь и того увезли в больницу. Практически сразу за ней, в квартиру к ФИО2 пришли сотрудники полиции, которые приехали за ФИО2 Они рассказали, что ее брат находится в ГКБ №, у которого два тяжелых ранения одно в живот, а второе – в бедро. После этого она поехала в указанную больницу и разговаривала с врачом, который сказал, что Потерпевший №1 в тяжелом состоянии. С братом она не разговаривала, так как он был после операции. Кроме этого в палату к брату не пускали из-за эпидемии ковида. Потерпевший №1 находился в больнице примерно около месяца. Со слов брата ей известно, что к нему приходила сожительница ФИО2 – Свидетель №2 Приходил ли сам ФИО2, она сказать не может, не знает. После того, как брата выписали, они разговаривали о случившемся. Потерпевший №1 рассказал, что действительно, утром, дата между братом и ФИО2 возник конфликт, в ходе которого последний нанес Потерпевший №1 ножом два удара: в живот и в бедро. Из-за чего возник конфликт, брат не сказал, сказал только, что оба с ФИО2 были в состоянии сильного алкогольного опьянения.

         На вопрос следователя: «В ходе предварительного следствия Потерпевший №1 менял показания, сказал, что нанес себе удар сам рукой ФИО2, подтверждая таким образом, показания ФИО2, данные последним в качестве подозреваемого, что она думает по этому поводу, разговаривала ли она с братом об этом?», показала, что брат ей говорил, что дал такие показания следователю, потому что ему стало жалко ФИО2, из-за того, что у последнего на иждивении находятся малолетние дети. Но по обстоятельствам причинения ранений, Потерпевший №1 говорил, что не наносил себе удары, что оба удара нанес брату ФИО2 (л.д.156-158)

        Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что дата около 21 часов 00 минут, находилась дома. В это время ей на сотовый телефон позвонил ФИО2, который проживает по адресу: <адрес>, и пригласил ее в гости для совместного употребления спиртных напитков. Они вместе распивали спиртные напитки. ФИО17 уложила детей спать, после чего накрыла на стол, и они продолжили распивать спиртные напитки на кухне. Они все сидели и распивали спиртное, примерно до 07 утра дата, всего выпили около 2 литров водки. После этого она и Свидетель №2 ушли в комнату спать. После их ухода, между ФИО2 и Потерпевший №1 на кухне возник конфликт. Причину конфликта, она не знает. Находясь в комнате, она отчетливо слышала фразу, сказанную Потерпевший №1: «Что делаешь братан?». После этого они с ФИО16 выбежали из комнаты и увидели, что Потерпевший №1 лежит в подъезде на лестничной площадке возле перил. Из ноги Потерпевший №1, сильно бежала кровь. В это время ФИО2 оделся и убежал на улицу. Она увидела, что в квартире, в коридоре на полу лежал нож. Они с ФИО16 стали оказывать Потерпевший №1 первую помощь, при этом последний находился в бессознательном состоянии. Пока она оказывала помощь Потерпевший №1, пришла соседка и вызвала скорую помощь. Через некоторое время приехали медицинские работники и сотрудники полиции. (л.д.73-75)

        Из показаний свидетеля Свидетель №6, следует, что она проживает в <адрес>. <адрес> по <адрес>. Ей известно, что в <адрес> проживает ФИО2 с его сожительницей ФИО16 и с отцом. Она поддерживает с ними хорошие отношения. Кроме этого ей знаком друг ФИО2 – Потерпевший №1, который часто приходил к ФИО2 в гости и даже оставался ночевать. дата в утреннее время, около 07 часов она вышла в коридор на лестничную площадку покурить. В это время она услышала шум на втором этаже. Это плакала Свидетель №2 и говорила, что нужно вызвать Скорую помощь, при этом обращалась к ФИО2 Через несколько минут ФИО18 быстро спустился вниз по лестнице на первый этаж, прошел мимо нее на улицу. Она заметила, что ФИО2 был сильно взволнован, прошел мимо даже не поздоровался. Первоначально она не стала подниматься, потому что испугалась. Она поднялась на второй этаж, когда приехала Скорая помощь. Там она увидела, что на полу на лестничной площадке недалеко от лестницы лежал Потерпевший №1, рядом с которым сидела Свидетель №2 и держала руками рану на ноге Потерпевший №1, из которой текла кровь. Медицинские работники оказали Потерпевший №1 помощь и увезли его в больницу. Позднее, когда Потерпевший №1 выздоровел и снова пришел в гости к ФИО2, она встретила Потерпевший №1 около дома. Потерпевший №1 рассказал ей, что дата между ним и ФИО2 возник конфликт, в ходе которого ФИО2 нанес ему удары ножом в ногу и в живот, но Потерпевший №1 сказал, что виноват в этом сам.(л.д.207-211)

         Из показаний свидетеля Свидетель №4, следует, что он проживает по адресу: <адрес>, вместе с его сыном ФИО2, а также с сожительницей последнего и внуками. дата, он находился дома в его комнате и слышал, что к сыну пришел друг – Потерпевший №1 с подругой. Потерпевший №1 он хорошо знает, так как последний часто приходил в гости к сыну и иногда оставался ночевать. Раньше между Потерпевший №1 и ФИО2 конфликтов никогда не было. С какой подругой Потерпевший №1 пришел дата, он не знает. Находясь в его комнате, он слышал, что сын с гостями распивали спиртные напитки на кухне. Он на кухню не выходил. Когда и в какое время между сыном и ФИО15 возник конфликт, он не слышал. Причину конфликта он также не знает. Утром, дата около 06.00 и 07.00 часами, в его комнату забежал сын - ФИО2 и попросил вызвать скорую помощь. Когда он вышел в коридор, то увидел, что сожительница сына – Свидетель №2 в подъезде на лестничной площадке оказывала первую медицинскую помощь Потерпевший №1, вокруг которого было много крови. Где находился в это время его сын, он не знает. Что произошло между сыном ФИО2 и Потерпевший №1, ему не известно (л.д.101-102).

    Также виновность ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами: сообщением в дежурную часть ОП № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по <адрес>, о том, что в <адрес>. 17 по <адрес>, причинено ножевое ранение в бедро мужчине (л.д.3); сообщением из медицинского учреждения о поступлении к ним Потерпевший №1, дата г.р. с диагнозом: «резанная рана бедра» (л.д.5-6); протоколом осмотра места происшествия, согласно которого зафиксирована обстановка в <адрес>. 17 по <адрес>, непосредственно после совершения преступления, обнаружен и изъят нож с рукояткой черного цвета и спортивные штаны (л.д.14-22); заключением эксперта № м/д от дата, согласно которого у Потерпевший №1, согласно медицинских документов, имелись телесные повреждения механического происхождения: колото-резанная рана левого бедра с пересечением артерий, вен, повреждением мышц и развитием острой кровопотери, геморрагического шока; проникающее колото-резанное ранение живота. Данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и с учетом характера и клиническим проявлениям, образовались от воздействий предмета (предметов), обладающих колюще-режущими свойствами, возможно в заявленный срок. ( л.д.45-46), протоколами осмотра предметов (документов), фототаблицей, согласно которым был осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия (л.д. 123-126), осмотрены мужские брюки, изъятые в ходе осмотра места происшествия (л.д.147); заключением эксперта № согласно которого на клинке ножа и на спортивных брюках, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека и выявлены антигены А и В., что не исключает принадлежность крови к группе АВ и ее происхождение от потерпевшего Потерпевший №1 по групповой характеристике (л.д.81-82); заключением эксперта №, согласно которого у Потерпевший №1, согласно медицинских документов, имелись телесные повреждения механического происхождения: колото-резанная рана левого бедра с пересечением артерий, вен, повреждением мышц и развитием острой кровопотери, геморрагического шока; проникающее колото-резанное ранение живота, которые судя по характеру и клиническим проявлениям, образовались от воздействий предмета (предметов), обладающих колюще-режущими свойствами, возможно в заявленный срок. Данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.69-70); заключением эксперта №, согласно которого у Потерпевший №1, согласно медицинских документов, имелись телесные повреждения механического происхождения: колото-резанная рана левого бедра с пересечением артерий, вен, повреждением мышц и развитием острой кровопотери, геморрагического шока, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью; проникающее колото-резанное ранение живота, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью (л.д.141-142), заключением эксперта №м\д согласно которого у ФИО2 согласно данным медицинских документов имелись :.резанная рана нижней трети правого предплечья, которая квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его ( на срок не более 21 дня), ушибы мягких тканей волосистой части головы, ссадина в области нос, ссадины в области надплечья и грудной клетки, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и \или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируются как повреждения, не повлекшие вреда здоровью ( л.д. 118-119).

     Оценив в совокупности представленные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, суд пришел к убеждению, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа показаний потерпевшего Потерпевший №1, в которых он изложил обстоятельства нанесения ударов ножом и причинения ему проникающего колото-резаного ранения живота, также раны левого бедра с пересечением артерий, вен, повреждением мышц и развитием острой кровопотери, геморрагического шока.

Показания потерпевшего в части времени, места и обстоятельств нанесения ударов ножом, согласуются с письменными доказательствами, собранными по делу, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре, в том числе с заключениями экспертов, протоколами осмотра места происшествия и осмотра предметов, устанавливая в совокупности одни и те же фактические обстоятельства. Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшего, которые могли бы повлиять на правильность квалификации действий подсудимого ФИО2 не имеется.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 о механизме причинения ему ранений в область живота и бедра, также орудия преступления объективно подтверждаются заключением эксперта, из которого следует, что у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения механического происхождения: колото-резанная рана левого бедра с пересечением артерий, вен, повреждением мышц и развитием острой кровопотери, геморрагического шока; проникающее колото-резанное ранение живота, которые судя по характеру и клиническим проявлениям. Данные ранения квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и образовались от воздействия орудия или предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно, в срок, указанный в постановлении. Таким образом, заключением эксперта установлена причинно-следственная связь между умышленными действиями ФИО2 и наступившими последствиями. Оснований сомневаться в обоснованности и достоверности выводов эксперта у суда не имеется, поскольку судебно-медицинская экспертиза проведена компетентным лицом, обладающим специальными познаниями в области судебной медицины, по результатам изучения необходимой медицинской документации, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Само заключение научно обоснованно, мотивированно и непротиворечиво, составлено в надлежащей форме. Содержащиеся в заключении эксперта выводы не противоречат материалам уголовного дела и установленным судом фактическим обстоятельствам.

Согласно заключению эксперта №, на клинке ножа и брюках, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего.

Об умысле ФИО2 на причинение тяжкого вреда здоровью Потёмкина Д.Ю. свидетельствуют конкретные обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого, последовательность его действий, способ причинения телесных повреждений и использование в качестве орудия преступления – ножа, обладающего высокими поражающими свойствами, локализация повреждения, а именно нанесение ударов ножом в область брюшной и бедренной полости.

К доводам подсудимого ФИО2 о том, что ранение живота было причинено случайно, в результате действий самого потерпевшего, суд относится критически, поскольку характер имеющихся у потерпевшего повреждений свидетельствует о том, что удар был нанесен со значительной силой, что опровергает доводы подсудимого. Кроме того, характер действий потерпевшего и подсудимого указывают на отсутствие в действиях ФИО2 признаков необходимой обороны, в том числе превышения ее пределов, поскольку ФИО2 было нанесено два последовательных удара ножом в жизненно важные органы потерпевшего. Признаков внезапного сильного душевного волнения суд так же не усматривает.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО2 по      п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, к административной ответственности не привлекался, обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, направленного против жизни и здоровья. Подсудимый имеет на иждивении двоих малолетних детей, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется положительно. Подсудимый на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит. Как следует из психиатрического освидетельствования, ФИО2 хроническим психическим расстройством, либо слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время, а у него имеется смешанное расстройство личности и средняя стадия зависимости от приема алкоголя. Об этом свидетельствуют появившиеся в подростковом периоде дисгармоничные черты личности в виде эмоциональной неуравновешенности, неустойчивости интересов и влечений, пренебрежение общественными нормами поведения, запои, похмелье. Однако имеющиеся у него изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются нарушениями интеллекта и памяти, недостаточностью критических способностей и не лишают его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, в период совершения инкриминируемого ему деяния у ФИО2 не было и какого-либо временного психического расстройства, а имелось состояние простого алкогольного опьянения, не лишавшее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии с ч.1 ст. 97 УК РФ, не нуждается. (л.д.185-186)

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает оказание иной помощи потерпевшему, непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове скорой медицинской помощи, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, в том числе выразившееся в принесении извинений потерпевшему, оказание ему помощи после выписки из лечебного учреждения, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО2 чистосердечного признания и признательных показаний в ходе предварительного следствия, наличие на иждивении малолетних детей, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, а также учитывая то, что наказание является неотвратимым и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, изложенные в приговоре, суд считает возможным при назначении наказания применить к подсудимому ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным, поскольку исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания и немедленной изоляции от общества.

        Также суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая достаточность и соразмерность назначенного наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые бы давали основания для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Наказание подсудимому следует назначить с учетом правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности, фактические обстоятельства дела, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, как и не имеется оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

    В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия (л.д.127,149), мужские брюки, изъятые в ходе осмотра места происшествия (л.д. 147,149) – подлежат уничтожению.

    Доказательств наличия процессуальных издержек в материалах дела не содержится.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного, по месту жительства в установленное этим органом время, два раза в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, пройти курс психокоррекционных занятий с психологом Филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, направленных на стимулирование правопослушного поведения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия (л.д.127,149), мужские брюки, изъятые в ходе осмотра места происшествия (л.д. 147,149) – уничтожить.

    Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение срока на обжалование приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                         подпись                                    Л.Ю.Логиновских

Копия верна: судья                                                                                    Л.Ю.Логиновских

Подлинный документ подшит

в уголовном деле №

<адрес>

суда <адрес>

№