Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-174/2024 от 10.06.2024

Дело № 12 - 174/2024

УИД: 76RS0013-01-2024-001563-30

Р Е Ш Е Н И Е

Гор. Рыбинск 08 июля 2024 года

    Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Грицай Е.В.,

при секретаре Артанкиной А.С.,

рассмотрев жалобу Кирпичевой Г.К. на постановление инспектора ДПС <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от 30 мая 2024 года, которым

Кирпичева Галина Константиновна, <данные изъяты>

привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от 30 мая 2024 года Кирпичева Галина Константиновна привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

30 мая 2024 года копия указанного выше постановления была получена Кирпичевой Г.К.

10 июня 2024 года в Рыбинский городской суд поступила жалоба Кирпичевой Г.К. на постановление инспектора ДПС <данные изъяты> от 30 мая 2024 года, которым Кирпичева Г.К. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

В жалобе ставится вопрос об отмене данного постановления и о прекращении производства по делу ввиду отсутствия события правонарушения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Кирпичева Г.К. - не явилась, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила.

При таких обстоятельствах - с учетом положений ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ - судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, т.е. Кирпичевой Г.К.

Изучив представленные материалы, судья приходит к выводу, что постановление инспектора ДПС <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от 30 мая 2024 года, которым Кирпичева Г.К. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, следует оставить без изменения, а жалобу Кирпичевой Г.К. – без удовлетворения.

При этом, поскольку жалоба Кирпичевой Г.К. не содержит каких-либо правовых аргументов, за исключением довода об отсутствии события административного правонарушения, судья в соответствии с положениями ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ проверяет дело в полном объеме.

Статьей 12.29 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.

В соответствии с п. 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ) пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, подземным или надземным пешеходным переходам, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Из материалов настоящего дела усматривается, что 30 мая 2024 года в 16 часов 25 минут у <адрес> пешеход Кирпичева Г.К. перешла проезжую часть дороги в неустановленном месте, в зоне видимости пешеходного перехода, чем нарушила требования п. 4.3 ПДД РФ.

Эти обстоятельства и виновность пешехода Кирпичевой Г.К. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, подтверждаются:

- постановлением по делу об административном правонарушении от 30 мая 2024 года в отношении Кирпичевой Г.К., которое было составлено инспектором ДПС <данные изъяты> на месте совершения правонарушения в порядке ст. 28.6 КоАП РФ и в соответствии с полномочиями, предоставленными этому должностному лицу положениями п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ, и протоколом об административном правонарушении от 30 мая 2024 года в отношении Кирпичевой Г.К.;

- показаниями инспектора ДПС <данные изъяты>., который в судебном заседании пояснил, что около 16 часов 25 минут 30 мая 2024 года он находился в патрульной автомашине, двигавшейся по <адрес>; возле дома <адрес> непосредственно перед патрульной автомашиной две женщины перешли проезжую часть улицы <адрес> в неустановленном месте, при этом в зоне видимости - у <адрес>, т.е. на расстоянии примерно 30 метров - имелся нерегулируемый пешеходный переход, кроме того, регулируемый пешеходный переход располагался на пересечении улиц <адрес>; указанные женщины были остановлены сотрудниками полиции, ФИО1 им представился, разъяснил суть нарушения, в отношении каждой из них, в т.ч. и Кирпичевой Г.К., было составлено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ; Кирпичева Г.К. факт нарушения оспаривала, в связи с этим в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении; факт нарушения п. 4.3 ПДД РФ, допущенный указанными выше женщинами, в т.ч. Кирпичевой Г.К., зафиксирован с помощью видеорегистратора, установленного в салоне патрульного автомобиля;

- записью с видеорегистратора, установленного в салоне патрульного автомобиля, на котором 30 мая 2024 года нес службу инспектор ДПС <данные изъяты>, в частности, на указанной видеозаписи зафиксировано нарушение Кирпичевой Г.К. требований п. 4.3 ПДД РФ.

Оценив перечисленные выше доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что они являются относимыми, достоверными, допустимыми, а в совокупности и достаточными для установления виновности Кирпичевой Г.К. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.29 КоАП РФ. Соответственно, инспектор ДПС <данные изъяты> правильно установил в действиях Кирпичевой Г.К. наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

С учетом изложенного обоснованность привлечения Кирпичевой Г.К. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, сомнений не вызывает, а довод жалоб об отсутствии события административного правонарушения, за которое Кирпичева Г.К. привлечена к административной ответственности, подлежит отклонению.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления, не выявлено, порядок привлечения Кирпичевой Г.К. к административной ответственности, предусмотренный ст. 28.6 КоАП РФ, соблюден.

Так, согласно частям 1 и 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Как следует из материалов настоящего дела, инспектором ДПС <данные изъяты> непосредственно на месте совершения Кирпичевой Г.К. административного правонарушения было вынесено постановление о назначении Кирпичевой Г.К. административного наказания в виде штрафа по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, при этом Кирпичева Г.К. выразила свое несогласие с административным правонарушением, что явилось основанием для составления в отношении нее протокола об административном правонарушении, который был приобщен к постановлению.

Обязанность разъяснить Кирпичевой Г.К. как лицу, привлекаемому к административной ответственности, ее права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, обеспечить ей возможность ознакомиться с содержанием протокола и постановления, представить свои замечания и объяснения, заявить ходатайства была выполнена инспектором ДПС <данные изъяты>. Копия протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении вручены Кирпичевой Г.К. Это подтверждается подписями Кирпичевой Г.К. в соответствующих графах постановления и протокола.

Несмотря на то, что в протоколе об административном правонарушении Кирпичева Г.К. указала о необходимости получения юридической помощи, оснований для вывода о нарушении права Кирпичевой Г.К. на защиту не имеется. По смыслу закона, обязательное участие защитника при производстве по делам об административных правонарушениях, не предусмотрено. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ.     В данном случае в протоколе об административном правонарушении, который был составлен после вынесения постановления по делу об административном правонарушении в связи с оспариванием Кирпичевой Г.К. правонарушения, последняя указала на желание воспользоваться юридической помощью. Однако в обязанности сотрудника ГИБДД не входит предоставление защитника лицу, привлекаемому к административной ответственности. Доказательств того, что сотрудники ОР ДПС <данные изъяты> воспрепятствовали Кирпичевой Г.К. в реализации указанного права, в судебное заседание не представлено. Кроме того, Кирпичева Г.К. обжаловала состоявшееся в отношении нее постановление по делу об административном правонарушении, при этом не была лишена возможности пригласить защитника для участия в рассмотрении жалобы, однако таковым правом не воспользовалась.

    При рассмотрении жалобы заинтересованности инспектора ДПС <данные изъяты> в исходе дела не установлено, а исполнение указанным лицом своих служебных обязанностей само по себе оснований для такого вывода не дает.

При таких обстоятельствах следует признать, что нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении и при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Кирпичевой Г.К. инспектором ДПС <данные изъяты> допущено не было.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, а протокол об административном правонарушении - требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Кирпичева Г.К. подвергнута административному наказанию в пределах срока давности, установленного за данное административное правонарушение ст. 4.5 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 – 4.3 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности правонарушителя, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Назначенное Кирпичевой Г.К. административное наказание является справедливым.

С учетом всего изложенного судья приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления инспектора ДПС <данные изъяты> от 30 мая 2024 года, которым Кирпичева Г.К. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, не имеется.

    Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от 30 мая 2024 года, которым Кирпичева Галина Константиновна привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Кирпичевой Г.К. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Грицай Е.В.