Дело № 2-5628/2020; №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 октября 2021 года город Пермь
Свердловский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Толмачевой И.И.,
при секретаре судебного заседания Рожковой Ю.В.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Потапова Д. А. к ООО "ЭНЕРГОСВЯЗЬСТРОЙ", Гончарову А. И. о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Потапов Д.А. обратился в суд с иском к Гончарову А.И., ООО "ЭНЕРГОСВЯЗЬСТРОЙ" о взыскании денежных средств, в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Потаповым Д. А. и Гончаровым А. И. был заключен договор процентного займа. В соответствии с п. 1.1. Договора Заимодавец принял на себя обязательство передать Заемщику денежные средства в сумме 25 000 000 рублей, а Заемщик обязан был возвратить Заимодавцу Сумму займа и уплатить проценты на Сумму займа в сроки и порядке, установленные Договором. Срок договора процентного займа ДД.ММ.ГГГГ Обязательство по передаче Заимодавцем денежных средств Заемщику было своевременно исполнено.
Между ООО «ЭЛЕКТРОСВЯЗЬСТРОЙ» и Потаповым Д. А. заключен договор поручительства, по которому Поручитель обязуется отвечать за исполнение Гончаровым А. И., его обязательства по возврату суммы займа в размере 25 000 000, в соответствии с договором займа, заключенным между Кредитором и Должником ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов и штрафных санкций, предусмотренных договором займа от ДД.ММ.ГГГГ Также в обеспечении обязательств по договору процентного займа между истцом и ответчиком заключен договор залога, предметом, которого является следующее имущество, принадлежащее ООО «ЭНЕРГОСВЯЗЬСТРОЙ»:
- КАМАЗ-65116-62, седел. тягач, г/н №, 2010 года выпуска, ПТС/ПСМ <адрес>.
- КАМАЗ 43 118, грузовой бортовой с КМУ, г/н №, 2015 года выпуска, ПТС/ПСМ <адрес>.
- УРАЛ 43204- 0913, грузовой бортовой с КМУ 7 т., г/н №, 2002 года выпуска, ПТС/ПСМ <адрес>.
- CAT432F Экскаватор-погрузчик, г/н 78 РА 9363, 2013 года выпуска, ПТС/ПСМ ТТ 135515.
- CAT 432Е Экскаватор- погрузчик , г/н 78 РТ 1876, 2011 года выпуска, ПТС/ПСМ №.
- Lada Largus, легковой, г/н Y 68388178, 2016 года выпуска, ПТС/ПСМ <адрес>.
- Без Марки 476112, бортовой, г/н №, 2013 года выпуска, ПТС/ПСМ <адрес>.
- КС-45721(692901), Кран автомобильный, г/н № М47, 2006 года выпуска, ПТС/ПСМ <адрес>.
- КС-45711(692901) Кран автомобильный, г/н № М47, 2006 года выпуска, ПТС/ПСМ <адрес>.
- КС-45721 (692901) Кран автомобильный, г/н № М47, 2006 года выпуска, ПТС/ПСМ <адрес>.
Договор залога предусматривает судебный порядок обращения взыскания на имущество.
Стоимость неисполненного ответчиком обязательства составляет <данные изъяты> руб., а платёж по обязательству просрочен с ДД.ММ.ГГГГ
Истец обращался к ответчику с требованием возвратить сумму займа, о чем направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ., об исполнении поручителем обязательств, согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, требование от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении Гончаровым Д.И. обязательств.
На основании вышеизложенного, с учетом уточненного искового заявления истец просит взыскать солидарно с Гончарова А.И. и ООО «ЭНЕРГОСВЯЗЬСТРОЙ» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., взыскать солидарно с Гончарова А.И. к ООО «ЭНЕРГОСВЯЗЬСТРОЙ» в свою пользу проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «ЭНЕРГОСВЯЗЬСТРОЙ», взыскать с ответчиков расходы на уплату государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рублей.
Истец о судебном заседании извещен, не явился.
Ответчик Гончаров А.И., представитель ответчика ООО «ЭНЕРГОСВЯЗЬСТРОЙ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили заявления о рассмотрении дела без своего участия и участия представителей.
Положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ суду предоставлено право рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Как указано в п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ). Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ). Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Согласно п.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно п.1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Как установлено судом, истцом представлена копия подписанного между Потаповым Д. А. и Гончаровым А. И. ДД.ММ.ГГГГ договора процентного займа.
В соответствии с п. 1.1. Договора Заимодавец принял на себя обязательство передать Заемщику денежные средства в сумме 25 000 000 рублей, а Заемщик обязан был возвратить Заимодавцу Сумму займа и уплатить проценты на Сумму займа в сроки и порядке, установленные Договором.
Согласно п. 2.1. договора займа предусмотрено, что заем предоставляется единовременно в день подписания договора путем передачи наличных денежных средств займодавцем заемщику.
Денежные средства считаются переданными в момент получения их заемщиком на реквизиты, указанные в пп. 7 договора займа, или при получении на руки, факт передачи займодавцем указанной суммы на руки удостоверяется соответствующей распиской в настоящем договоре ( п. 3.1. договора займа).
Согласно п. 3.3. договора займа подтверждением перечисления суммы займа или части займа на банковский счет заемщика является платежное поручение с отметкой банка об исполнении, выдаваемое банком займодавцу.
Также истцом представлена копия договора поручительства, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа от 20.03.2018г. между ООО «ЭЛЕКТРОСВЯЗЬСТРОЙ» и Потаповым Д. А., согласно которому Поручитель обязуется отвечать за исполнение Гончаровым А. И., его обязательств по возврату суммы займа в размере <данные изъяты>, в соответствии с договором займа, заключенным между Кредитором и Должником ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов и штрафных санкций, предусмотренных договором займа от ДД.ММ.ГГГГ
Также истцом представлена копия договора залога от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом, которого является следующее имущество, принадлежащее ООО «ЭНЕРГОСВЯЗЬСТРОЙ»:
- КАМАЗ-65116-62, седел. тягач, г/н №, 2010 года выпуска, ПТС/ПСМ <адрес>.
- КАМАЗ 43 118 грузовой бортовой с КМУ, г/н №, 2015 года выпуска, ПТС/ПСМ <адрес>.
- УРАЛ 43204- 0913 гр. Бортовой, с КМУ 7 т., г/н №, 2002 года выпуска, ПТС/ПСМ <адрес>.
- CAT432F Экскаватор- погрузчик , г/н 78 РА 9363, 2013 года выпуска, ПТС/ПСМ ТТ 135515.
- CAT 432Е Экскаватор- погрузчик , г/н 78 РТ 1876, 2011 года выпуска, ПТС/ПСМ №.
- Lada Largus легковой, г/н Y 68388178,2016 года выпуска, ПТС/ПСМ <адрес>.
- Без Марки 476112 бортовой, г/н №, 2013 года выпуска, ПТС/ПСМ <адрес>.
- КС-45721(692901) Кран автомобильный, г/н № М47, 2006 года выпуска, ПТС/ПСМ <адрес>.
- КС-45711(692901) Кран автомобильный, г/н № М47, 2006 года выпуска, ПТС/ПСМ <адрес>.
- КС-45721 (692901) Кран автомобильный, г/н № М47, 2006 года выпуска, ПТС/ПСМ <адрес>.
Истцом в адрес ООО "ЭНЕРГОСВЯЗЬСТРОЙ", Гончарова А. И. были направлены требования о возврате суммы займа: от ДД.ММ.ГГГГ., об исполнении поручителем обязательств, согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, требование от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении Гончаровым Д.И. обязательств.
Потаповым Д.А. в подтверждение своих доводов о передаче денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей Гончарову А.И. представлена копия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ., копия договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ., копия договора залога от ДД.ММ.ГГГГ.
Факт получения денежных средств в размере <данные изъяты> рублей ответчиком не подтвержден, доказательств получения денежных средств отсутствуют. Согласно условиям договора займа передача денежных средств по договору займа, представленному истцом, должна быть оформлена распиской в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ. (п.3.1 договора). Из буквального толкования представленной суду копии договора займа не усматривается расписки о получении Гончаровым А.И. от Потапова Д.А. <данные изъяты> рублей. Кроме того, истцом не представлено доказательств перечисления Гончарову А.И. <данные изъяты> рублей в безналичном порядке на счет. Иных письменных доказательств истцом также не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
В обоснование заявленных требований истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Гончаров А.И. взял в долг и обязуется возвратить сумму денежных средств Потапову Д.А.
Более того, истцом помимо копии договора займа от ДД.ММ.ГГГГ не представлено достаточных доказательств факта получения заемщиком денежных средств и наличия у Потапова Д.А. возможности предоставить Гончарову А.И. денежные средства в указанном размере.
Иных доказательств, отвечающих принципам относимости и их допустимости, подтверждающих, факт передачи денежных средств Гончарову А.И, в качестве займа, истцом не представлено (ст. 56 ГПК РФ).
Суд приходит к выводу, что фактически денежные средства в сумме 25 000 000 рублей истцом ответчику не передавались, а последним не принимались, момент передачи денежных средств истцом не подтвержден, расписка о получении денежных средств отсутствует.
Каких-либо доказательств, с достоверностью подтверждающих возникновение у Гончарова А.И. обязанности по возвращению Потапову Д.А. денежных средств, либо иному обязательству в материалах дела также не содержится.
Таким образом, поскольку доказательств получения денежных средств в займ ответчиком от истца не представлено, подлинников договора займа, поручительства и залога суду также представлено не было, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.
Учитывая, что Потапову Д.А. в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов по оплате также госпошлины не имеется (ст.98 ГПК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ "░░░░░░░░░░░░░░░░", ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.– ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░