Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1344/2023 ~ М-287/2023 от 02.02.2023

Производство № 2-1344/2023

УИД 67RS0003-01-2023-000499-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года                                       г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи     Самошенковой Е.А.,

при секретаре             Старовойтовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Волкову Валерию Александровичу о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Волкову В.А. о взыскании задолженности, указав в обоснование заявленных требований, что 15.03.2021 между АО «Банк Русский Стандарт» и Волковым В.А. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №95906838. На основании вышеуказанного договора банк выпустил на имя ответчика банковский счет 40817810000973396098, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам. С использованием Карты ответчиком совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение своих договорных Обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. В соответствии с Условиями, с целью погашения образовавшейся задолженности, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив ответчику Заключительный счет-выписку 15.04.2013, содержащий в себе дату оплаты задолженности в размере 83 406,55 руб. Ответчиком требования, содержащиеся в Заключительном счете-выписке, исполнены в полном объеме не были. Судебный приказ о взыскании задолженности по кредиту отменен в связи с возражениями должника. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору №95906838 от 15.03.2012 в размере 83 406 руб. 55 коп., а также расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 2 702,20 руб. 76 коп.

Истец АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, представитель банка Кулясов Н.В. письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, обосновав их обстоятельствами, изложенными в иске. Просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик Волков В.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, изложенного в исковом заявлении, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно п.1, 3 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 15.03.2012 между АО «Банк Русский Стандарт» и Волковым В.А. заключен договор № 95906838 о предоставлении кредита путем совершения Банком действий по принятию предложения заемщика, содержащегося в Заявлении от 15.03.2012, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемыми частями кредитного договора.

Банк акцептовал оферту заемщика Волкова В.А. путем открытия счета № 40817810000973396098, выдачи карты и предоставления лимита денежных средств в размере 55 000 руб.

В заявлении указано, что Волков В.А. ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифами.

С использованием карты за период с 15.03.2012 ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты и расчетом задолженности.

Согласно условиям Договора о карте, ответчик обязан был своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами карты.

Погашение задолженности Клиентом должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания Банком в безакцептном порядке.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, Банк, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 14.05.2013 на сумму 70 138,79 руб.

Вынесенный 12.07.2022 по заявлению банка судебный приказ о взыскании с ответчика вышеупомянутой кредитной задолженности отменен 14.11.2022 связи с возражениями должника.

При этом, до настоящего момента задолженность по карте ответчиком не погашена, требование банка не исполнено.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами и не оспорены сторонами.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по Договору о карте составляет 83 406,55 руб.

Данный расчет задолженности у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд берет его за основу при вынесении решения.

При таких обстоятельствах, учитывая, имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждающие заключение ответчиком кредитного договора, получение и использование кредитных денежных средств, установленный судом факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по указанному кредитному договору, нарушение условий договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию вышеупомянутая сумма кредитной задолженности в сумме 83 406,55 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Волкова Валерия Александровича (ИНН <данные изъяты>) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) задолженность по кредитному договору № 95906838 от 15.03.2012 в сумме 83 406 руб. 55 коп., а также 2 702 руб. 20 коп. в возврат госпошлины, а всего 86 108 руб. 75 коп.

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                        Е.А. Самошенкова