Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-18/2023 от 28.06.2023

Дело № 10-18/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Шилка                                                                                                14 июля 2023 г.

Шилкинский районный суд в составе судьи                                    Клинова А.А.

с участием прокурора                                                                         Маракушкина Н.В.

защитника                                                                                            Михайлова С.Н.

осужденного                                                                                        Вертопрахова А.С.

при секретаре                                                                                      Чурсиной И.Б.

рассмотрев в судебном заседании апелляционное преставление государственного обвинителя - заместителя Шилкинского межрайонного прокурора Андреева Н.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 27 Шилкинского судебного района Забайкальского края Шемякина Д.С. и.о. мирового судьи судебного участка № 28 Шилкинского судебного района Забайкальского края от 18 января 2023 года, которым:

Вертопрахов А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимый

- 15.06.2021 года Шилкинским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст. 119, п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, в силу ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору суда от 15.06.2021 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения назначенного наказания с не отбытой частью наказания назначенного приговором суда от 15.06.2021 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет и 10 месяцев лишения свободы в колонии-поселении,

заслушав пояснения государственного обвинителя, защитника и осужденного, суд

УСТАНОВИЛ:

Вертопрахов признан виновным и осужден за угрозу убийством и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель выражает несогласие с приговором мирового судьи, считает его незаконным и необоснованным, поскольку мировым судьей не мотивировано признание в качестве обстоятельства отягчающего наказание – нахождение в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а также не определен порядок следования осужденного в колонию-поселение. Просит суд приговор мирового судьи изменить.

В судебном заседании прокурор просил удовлетворить апелляционное представление, осужденный и защитник с представлением согласились, также просили смягчить наказание.

Приговор по настоящему делу, постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного Вертопрахову обвинения на основе собранных по делу доказательств, мировой судья правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, правильно определена виновность Вертопрахова в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ.

Органом дознания при расследовании и мировым судьей при рассмотрении дела, каких-либо существенных нарушений закона, влекущих безусловную отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено, в том числе права осужденного на защиту и принципов уголовного судопроизводства.

В основу приговора судом положены доказательства, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.

Таким образом, суд считает, что вина Вертопрахова в совершении преступления, за которое он осужден, доказана, его    действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ. Оснований для переквалификации содеянного Вертопраховым на иную норму уголовного закона, как и оправдания его за совершение указанных преступлений, не имеется.

Наказание назначено мировым судьей с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Вертопраховым преступления, данных о его личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учтено влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни ее семьи.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

По смыслу уголовного закона cудья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Указанные требования уголовного закона мировым судьей не выполнены. Вместе с этим, учитывая, совершение Вертопраховым умышленного преступления против личности, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности Вертопрахова, злоупотребляющего спиртным, влияние состояния опьянения на его поведение в момент совершения преступления, снизившее его самоконтроль, суд считает необходимым    сохранить указание в приговоре на наличие в действиях осужденного обстоятельства, отягчающего наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Нахождение Вертопрахова в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, следует из предъявленного ему обвинения.

В силу ч.4 ст. 75.1 УК РФ по решению суда осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса, в случаях уклонения его от следствия или суда, нарушения им меры пресечения или отсутствия у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации. Путь следования осужденного в колонию-поселение должен быть отражен в приговоре.

Мировым судьей принято решение об избрании в отношении Вертопрахова меры пресечения в виде содержания под стражей, однако путь следования в колонию-поселения не определен и не указа в приговоре, в связи с чем приговор в этой части подлежит уточнению.

Кроме этого, в силу ч.1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Правильно определив необходимость применения положений ч.1 ст. 70 УК РФ, мировой судья применил принцип частичного сложения наказаний, что не соответствует требованиям Закона, в связи с чем в этой части приговор также нуждается в уточнении.

С учетом вносимых в приговор уточнений, суд не находит основания для изменения приговора в части назначенного наказания, в том числе и по доводам осужденного и его защитника, поскольку назначенное наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, а также наказание назначенное по совокупности приговоров суд считает справедливым.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 27 Шилкинского судебного района Забайкальского края Шемякина Д.С. и.о. мирового судьи судебного участка № 28 Шилкинского судебного района Забайкальского края от 18 января 2023 года в отношении Вертопрахова А.С. изменить.

Уточнить резолютивную часть приговора в части назначения в силу ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказания не отбытой части наказания назначенного по приговору Шилкинского районного суда Забайкальского края окончательно Вертопрахову А.С. наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года и 10 месяцев.

Уточнить резолютивную часть приговора в той части, что порядок следования осужденного к месту отбывания наказания необходимо определить под конвоем.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово), в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии принятого решения, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                               Клинов А.А.