Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1517/2022 ~ M-1042/2022 от 14.10.2022

№ 2-1517/2022 (УИД 61RS0044-01-2022-001607-53)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2022 года                                          с. Чалтырь Мясниковского района

                                                                             Ростовской области

        Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

с участием представителя истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности Глушакова А.С.

представителя ответчика Тирацуян К.Г. по доверенности Гаспарьяна А.Э.

при секретаре Бабиян Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Тирацуян Каринэ Григорьевне, Тирацуяну Геворку Мартиросовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

        ПАО «Совкомбанк» обратилось в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к Тирацуян Каринэ Григорьевне, Тирацуяну Геворку Мартиросовичу, просило суд:

1. Расторгнуть кредитный договор № 2147203035 между Тирацуян Каринэ Григорьевной, Тирацуяном Геворком Мартиросовичем и ПАО «Совкомбанк».

2. Взыскать солидарно с Тирацуян Каринэ Григорьевны, Тирацуяна Геворка Мартиросовича в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 1 406 443,93 рубля, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 21 232,22 рубля.

3. Взыскать солидарно с Тирацуян Каринэ Григорьевны, Тирацуяна Геворка Мартиросовича в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользования кредитом по ставке 21,65 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

4. Взыскать солидарно с Тирацуян Каринэ Григорьевны, Тирацуяна Геворка Мартиросовича в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

5. Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; жилой дом, общая площадь 126,1 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>-а, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 220 000 рублей, в том числе: земельный участок - 1 265 000 рублей, жилой дом - 2 955 000 рублей.

        До судебного заседания из Отдела ЗАГС Администрации Мясниковского района Ростовской области в суд поступила запись акта о смерти от 22.10.2021 года, согласно которой, Тирацуян Геворк Мартиросович умер 18.10.2021 года.

        В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности Глушаков А.С. отказался от исковых требований к Тирацуян Каринэ Григорьевне, Тирацуяну Геворку Мартиросовичу в полном объеме, в связи с погашением задолженности по кредитному договору, о чем указал в письменном заявлении. Также представитель истца просил суд взыскать с ответчика Тирацуян К.Г. понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 232,22 рубля.

        Представитель ответчика Тирацуян К.Г. по доверенности Гаспарьян А.Э. в судебном заседании против прекращения производства по делу и взыскания с Тирацуян К.Г. расходов банка по государственной пошлине не возражал.

        Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

        В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если:

- истец отказался от иска и отказ принят судом;

- после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

        В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз.7 ст.220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п.3 ст.1175 ГК РФ).

        Как установлено в судебном заседании, один из ответчиков Тирацуян Геворк Мартиросович умер 18.10.2021 года, что влечет прекращение производства по делу в части требований, заявленных к данному ответчику.

        В части остальных требований представителем истца ПАО «Совкомбанк» Глушаковым А.С. в судебном заседании заявлено об отказе от иска, в связи с погашением ответчиком задолженности по кредитному договору после подачи искового заявления.

        Суд принимает отказ истца от иска, так как это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

        При таких обстоятельствах, производство по делу по иску ПАО «Совкомбанк» к Тирацуян Каринэ Григорьевне, Тирацуяну Геворку Мартиросовичу о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит прекращению в полном объеме.

        Согласно ч.1 ст.101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

        В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.40 НГК РФ, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 221 и 331 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

        ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 21 232 ░░░░░ 22 ░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                      ░░░░░░░ ░.░.