Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-894/2021 (2-4049/2020;) ~ М-3522/2020 от 16.11.2020

Дело № 2-894/2021

УИД №25RS0003-2020-005411-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«09» июля 2021 года Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего: судьи С.В. Каленского,

при секретаре: В.С. Акушевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Трансэкпресс» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, возложении обязанности выдать трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванными требованиями в обоснование указав, что 05.09.2001 г. была принята на работу в ООО «Трансэкпресс» в должность администратора. Трудовой договор утерян за давностью событий. Работа осуществлялась в помещении авторынка, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, <адрес>

В июне 2020 ответчик сообщил истцу, что в его работе не нуждается, предложил написать заявление об увольнении по собственному желании и уйти на пенсию по старости.

Истец потребовала уволить ее по сокращению численности или штата работников организации с выплатой положенных гарантий и компенсаций.

26.06.2020 истец написала заявление на предоставление ежегодного основного оплачиваемого отпуска за 2018 и 2019 год без последующего увольнения.

Ответчик предоставил истцу отпуск с 13.07.2020 по 06.09.2020 выплатив положенные отпускные.

07.09.2020 истец вышла на работу, однако по прибытию на место обнаружила, что ворота на земельный участок закрыты, на территорию ее никто не пустил, знакомых людей не было.

Подойдя к генеральному директору ООО «Трансэкспресс» - ФИО5, он сообщил, что работы для истца нет и снова предложил уволиться по собственному желанию.

10.09.2020 истец обратилась в государственную инспекцию труда в ПК с требованием о восстановлении своих нарушенных трудовых прав.

07.10.2020 Государственная инспекция труда в ПК прислала ответ, согласно которому ответчику было вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а истцу разъяснен порядок увольнения по собственному желанию и по сокращению численности штата.

08.10.2020 истцу на портал государственных услуг РФ пришло информационное сообщение о том, что с 30.09.2020 трудовой договор с ней расторгнут по п. 6 ст. 81 ТК РФ и предложено подать заявление на получение пособия по безработице и постановке на учет в центр занятости.

08.10.2020 истец вновь обратилась в Государственную инспекцию труда в ПК.

22.10.2020 Государственная инспекция труда в Приморском крае прислала ответ, согласно которому истцу было разъяснено, что в соответствии с ч. 2 ст. 391 ТК РФ вопрос о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора подлежит рассмотрению в суде.

Ответчик грубо нарушил порядок оформления прекращения трудового договора в связи с применением дисциплинарного взыскания в виде увольнения, а именно: не затребовал от истца письменное объяснение по факту совершения дисциплинарного проступка; не объявил истцу под роспись приказ об увольнении в связи с применением дисциплинарного взыскания; не выдал истцу трудовую книжку и не направил ему уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте; не произвел с истцом окончательный расчет. Таким образом, истец полагает, что его увольнение по п. 6 ст. 81 ТК РФ является незаконным.

На основании изложенного просит суд восстановить истца на работе в ООО «Трансэкспресс» в должности администратора; взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 07.09.2020 по 11.11.2020 в размере 39 287,04 рублей, затем с 13.11.2020 по день восстановления истца на работе в ООО «Трансэкспресс»в должности администратора из расчета 818,48 рублей в день; взыскать компенсацию морального вреда 50 000 рублей.

В дальнейшем истец уточнила заявленные требования и просила признать увольнение ФИО1 на основании пункта 6 статьи 81 ТК РФ в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей незаконным; изменить формулировку увольнения с должности администратора авторынка ООО «Трансэкспресс» с пункта 6 статьи 81 ТК РФ на часть 1 статьи 80 ТК РФ, дату увольнения на день вынесения судебного решения; обязать ООО «Трансэкспресс» выдать ФИО1 принадлежащую ей трудовую книжку с измененной формулировкой основания увольнения на часть 1 статьи 80 ТК РФ; взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в связи с задержкой выдачи трудовой книжки с 07.09.2020 по день выдачи трудовой книжки из расчета 1 599, 43 рублей в рабочий день; взыскать компенсацию морального вреда 50 000 рублей.

От ФИО1 в лице представителя ФИО10 поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований, вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком.

В судебное заседание стороны не явились.

Изучив материалы дела, суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом истца в лице её представителя от заявленных требований.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд считает, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимается судом.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению в случае отказа истца от иска.

Истцу известны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220, 221 ГПК РФ о чем указано в заявлении.

Полномочия на отказ от заявленных требований предоставлены представителю истца и отражены в выданной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 3 ст.220, ст.ст.221, 224, 225, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ ФИО1 от заявленных требований Обществу с ограниченной ответственностью «Трансэкпресс» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, возложении обязанности выдать трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда.

Производство по гражданскому делу №2-894/2021 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Трансэкпресс» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, возложении обязанности выдать трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда – прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение пятнадцати дней.

Председательствующий: