Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2798/2022 от 31.03.2022

УИД 74RS0019-01-2022-000019-94

Дело № 2-2798/2022 Мотивированное решение изготовлено 26.05.2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2022 года г. Екатеринбург Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прилепиной С.А., при секретаре судебного заседания Мурыгиной А.В.,

с участием истца Поповой Л.Н., ее представителя Сахровой Н.А., действующей на основании доверенности от ***,ответчика Нахметовой Ж.С., ее представителя Миндиева И.Н., действующего по доверенности от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Лилии Николаевны к Климовой Ольге Васильевне, Нахметовой Жанне Сергеевне о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки и признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Попова Л.Н. обратился в суд с иском к Климовой О.В., Нахметовой Ж.С. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки и признании права собственности в порядке наследования.

В обосновании иска указано, что ее матери на праве собственности принадлежал земельный участок и дом, расположенные по адресу: ***.

В декабре 2020 года ей стало известно, что указный жилой дом и земельный участок был подарен ее матерью внучке – Нахметовой Ж.С. (дочери). Позже от матери также стало известно, что спорный земельный участок был приобретен, а дом построен родителями в период их брака.

Ее отец К.Н.Н.., супруг ответчика Климовой О.В. умер ***. После его смерти открылось наследство в виде гаражного бокса и квартиры. Наследниками первой очереди после смерти К.Н.Н.. были истец и ее мать, которые в установленный законом срок обратились к нотариусу Михайловой О.Г.

При оформлении наследственных прав после смерти К.Н.Н.., Климова О.В. не сообщила нотариусу о том, что имеется имущество, нажитое в период брака, но оформленное только на нее, поэтому нотариус свидетельство о праве на наследство на земельный участок и дом не выдавал.

Считает, что поскольку она в установленный законом срок приняла часть наследства после смерти отца, соответственно, она приняла и долю в наследственном имуществе – земельном участке и доме. Ей в порядке наследования должна принадлежать 1/4 доля в праве собственности на спорный земельный участок и дом. Указывает, что ее мать незаконно распорядилась домом и земельным участком, подарив их целиком своей внучке, так как не являлась полностью их собственником.

На основании изложенного, истец просит признать договор дарения заключенный 17.05.2019 между Климовой О.В. и Нахметовой Ж.С. в части отчуждения 1/2 доли земельного участка, площадью 2100 кв.м., кадастровый номер 74:09:0102001:95 и 1/2 доли жилого дома, площадью 39,7 кв.м., кадастровый номер 74:09:0102001:167, расположенных по адресу: ***, недействительным, применить последствия недействительности сделки: исключить из ЕГРРН записи о регистрации за Нахметовой Ж.С. права собственности на 1/2 долю указанного земельного участка и жилого дома, включить в состав наследства, оставшегося после смерти К.Н.Н.., умершего 14.12.2009 1/2 долю указанного земельного участка и жилого дома. Признать за Поповой Л.Н. право собственности на 1/4 долю в праве собственности на земельный участок и жилой дом.

В судебном заседании истец и ее представитель на иске настаивали, поддержали требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснили, что сделка не соответствует закону, поскольку Климова О.В. не могла как собственник распорядиться спорным имуществом, т.к. истец как наследник имела право на отчуждаемое имущество. Истец пояснила, что она в конфликтных отношениях с дочерью. Истец так же пояснила, что она с детства знала о существовании дачи родителей, проводила там время, пользовалась дачей и после смерти отца.

В судебном заседании ответчик и ее представитель исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении. Представитель ответчика пояснил, что конфликт продолжается 3 года, истцом пропущен срок исковой давности. Ответчик пояснила, что у нее с бабушкой были хорошие отношения, пока не вмешивалась мама.

В судебное заседание не явились ответчик Климова О.В., третье лицо нотариус Михайлова О.Г., о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок.

В письменных объяснениях ответчик Климова О.В. просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указала, что явиться в суд не может по состоянию здоровья. Также указала, что она думала, что земля и дом оформлены на нее, следовательно, после смерти супруга ничего больше оформлять не нужно.

При таких обстоятельствах в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами.

В силу ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из статьи 153, пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделки - это волевые действия, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей, то есть на достижение определенного правового результата. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон.

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 05.10.2021 по иску Климовой О.В. к Нахметовой Ж.С. о признании договора дарения недействительным, отмене регистрации права собственности, возврате в собственности земельного участка и жилого дома, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Климова О.В. указывала, что ей на праве собственности принадлежал земельный участок и дом, расположенные по адресу: ***. Ответчик Нахметова Ж.С., которая приходится ей внучкой, просила Климову О.В. после смерти оставить дом и земельный участок ей. Истец согласилась и подписала документы, подготовленные Нахметовой Ж.С., доверяя внучке и будучи убежденной, что завещание будет иметь силу только после смерти Климовой О.В., а при жизни истец будет продолжать пользоваться домом и землей. После подписания документов ответчик перестала возить истца в спорный дом, а впоследствии прекратила с Климовой О.В. общение. Начав беспокоиться, истец рассказала о ситуации своей дочери – Поповой Л.Н., совместно с которой выяснила, что подписано было не завещание, а договор дарения. На момент подписания данного договора Климовой О.В. было 77 лет, она страдает различными заболеваниями, переносила операции, а текст договора ей не был зачитан, его суть не разъяснялась. Полагает, что ответчик намеренно, зная о преклонном возрасте истца, ее состоянии здоровья, слабом зрении, используя доверие, ввела ее в заблуждение при заключении договора, Климова О.В. не намерена была дарить земельный участок и дом внучке, намеревалась и в дальнейшем пользоваться имуществом до своей смерти.

Суд пришел к выводу, что Климова О.В. понимала характер сделки, ее предмет и другие имеющие значение для формирования воли лица обстоятельства, непосредственно совершила все юридически значимые действия, результатом которых явилось заключение договора дарения и передача права собственности на принадлежащие ей дом и земельный участок.

Судом по настоящему делу установлено, что между Климовой О.В. (даритель) и Нахметовой Ж.С. (одаряемый) заключен договор дарения от 17.05.2019, по условиям которого даритель безвозмездно передает, а одаряемый принимает в дар в единоличную собственность следующее недвижимое имущество:

- земельный участок, площадью 2 100 кв.м., расположенный по адресу: ***, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер: 74:09:0102001:95;

- жилой дом, общей площадью 39,7 кв.м., инвентарный номер: 12499, этажность: 1, расположенный по адресу: ***, кадастровый номер: 74:09:0102001:167 (п. 1).

Согласно положениям данного договора, одаряемый приобретает право собственности на недвижимость с момента регистрации права собственности в Росреестре (п. 5). 17.05.2019 Климова О.В. совместно с Нахметовой Ж.С. обратились в Росреестр с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности, в котором подписями сторон договора удостоверено, что переход права к Нахметовой Ж.С. на объект и все данные в заявлении указаны верно, заявителями проверены, договор подписан ими собственноручно. На основании указанного договора дарения от 17.05.2019 Управлением Росреестра по Челябинской области 21.05.2019 произведена государственная регистрация права собственности.

Договор дарения от 17.05.2019 подписан лично сторонами сделки, при этом договор прошел государственную регистрацию перехода права собственности.

Таким образом, волеизъявление сторон договора дарения от 17.05.2019 года было направлено на возникновение правовых последствий, предусмотренных именно данной сделкой – договором дарения. Климова О.В., являясь собственником земельного участка и жилого дома по адресу: ***, воспользовалась свои правом путем дарения своей внучке. Оснований полагать, что при совершении дарения были нарушены требования закона, у суда не имеется.

В обоснование настоящего иска, истец ссылается, что спорный земельный участок был приобретен, а дом построен ее родителями в период их брака. Считает, что она в установленный законом срок приняла часть наследства после смерти отца К.Н.Н.., соответственно, она приняла и долю в наследственном имуществе – земельном участке и доме, нажитых родителями в период брака.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из ответа нотариуса Михайловой Е.В. следует, что земельный участок и жилой дом по адресу: *** не были заявлены в качестве наследственного имущества по наследственному делу после умершего 14.12.2009 К.Н.Н..

Согласно материалам наследственного дела, после смерти К.Н.Н.., с заявлениями о принятии наследства обратились Климова О.В. и Попова Л.Н, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: *** и гаражный бокс.

Таким образом, истец не воспользовалась своим правом на получение наследства в виде спорного имущества. О существовании спорного имущества, входящего в наследственную массу, истец знала, о чем она пояснила в ходе судебного разбирательства, поскольку с детства проживала на даче, до смерти отца и далее пользовалась дачей она и ее мать.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Срок исковой давности по требованиям истца о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на спорный земельный участок и жилой дом в порядке наследования, надлежит исчислять, исходя из правил, установленных статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, который составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение сделки.

К.Н.Н.. умер 14.12.2009. Таким образом, моментом начала исполнения следует считать дату открытия наследства, соответственно срок исковой давности по включению спорного имущества в состав наследства истцом, к моменту предъявления настоящего иска – 10.01.2022, пропущен.

Довод истца о том, что о договоре дарения истцу стало известно в октябре 2020 года, судом отклоняется, поскольку при оформлении наследства ни Климовой О.В. ни Поповой Л.Н. спорный земельный участок и жилой дом не были заявлены в качестве наследственного имущества.

Суд отмечает, что подача настоящего иска связана с конфликтом сторон по поводу земельного участка и жилого дома по адресу: Челябинская обл., Каслинский район, с. Гаево, ул. Свердлова, д. 4, что подтверждается многочисленными решениями суда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании договора дарения от 17.05.2019 недействительным не подлежат удовлетворению. В части требований о применении последствий недействительности сделки, включении имущества в состав наследства и признании права собственности истцу также надлежит отказать, поскольку указанные требования взаимосвязаны с основными исковыми требованиями о признании сделки недействительной.

Исходя из вышеизложенного, исследовав все материалы дела в совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска Поповой Л.Н. у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Поповой Лилии Николаевны к Климовой Ольге Васильевне, Нахметовой Жанне Сергеевне о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки и признании права собственности в порядке наследования, оставить без удовлетворения.

Отказать в иске Поповой Лилии Николаевны к Климовой Ольге Васильевне, Нахметовой Жанне Сергеевне о признании договора дарения, заключенного 17.05.2019 между Климовой Ольгой Васильевной и Нахметовой Жанной Сергеевной в части отчуждения 1/2 доли земельного участка, площадью 2100 кв.м. и 1/2 доли жилого дома по адресу: *** недействительным, применении последствий недействительности сделки, исключении из единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности, включении в наследство после смерти К.Н.Н., умершего ***, указанное имущество, признании право собственности на указанное имущество.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Кировский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья С.А. Прилепина

УИД 74RS0019-01-2022-000019-94

Дело № 2-2798/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2022 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прилепиной С.А., при секретаре судебного заседания Мурыгиной А.В.,

с участием истца Поповой Л.Н., ее представителя Сахровой Н.А., действующей на основании доверенности от ***,ответчика Нахметовой Ж.С., ее представителя Миндиева И.Н., действующего по доверенности от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Лилии Николаевны к Климовой Ольге Васильевне, Нахметовой Жанне Сергеевне о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки и признании права собственности в порядке наследования,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Поповой Лилии Николаевны к Климовой Ольге Васильевне, Нахметовой Жанне Сергеевне о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки и признании права собственности в порядке наследования, оставить без удовлетворения.

Отказать в иске Поповой Лилии Николаевны к Климовой Ольге Васильевне, Нахметовой Жанне Сергеевне о признании договора дарения, заключенного 17.05.2019 между Климовой Ольгой Васильевной и Нахметовой Жанной Сергеевной в части отчуждения 1/2 доли земельного участка, площадью 2100 кв.м. и 1/2 доли жилого дома по адресу: *** недействительным, применении последствий недействительности сделки, исключении из единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности, включении в наследство после смерти К.Н.Н., умершего ***, указанное имущество, признании право собственности на указанное имущество.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Кировский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья С.А. Прилепина