Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2429/2022 ~ М-2151/2022 от 01.12.2022

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2022.

Дело № 2-2429/2022

УИД 51RS0021-01-2022-002891-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    21 декабря 2022 года              ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

    председательствующего судьи Ревенко А.А.

    при секретаре Власовой Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сетелем Банк" к Волянюку Иосифу Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "Сетелем Банк" (далее – истец, Банк) обратилось в суд с иском к Волянюку И.Е. (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 26.08.2019 между Банком и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды ***, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 241 593,20 руб. на срок                      60 месяцев по ставке 16.9% годовых от суммы кредита, а заемщик принял на себя обязанность возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства и с момента заключения кредитного договора не осуществлял внесение ежемесячных платежей по погашению кредита, чем нарушил его условия и нормы действующего законодательства.

Направленное Банком требование о полном досрочном погашении задолженности ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика по кредитному договору за период с 07.02.2022 по 07.11.2022 составляет 162 456,67 руб., из которых сумма основного долга – 154 172,50 руб., проценты за пользование денежными средствами – 8 284,17 руб., проценты начисленные на просроченную задолженность 0 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на положения статей 309, 310, 314, 330, 361, 363, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору по кредитному договору в размере 162 456,67 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 449,14 руб.

Представитель истца, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил суду письменные возражения, согласно которым полагал, что размер задолженности является неосновательным обогащением за счет начисленных процентов. Просил применить к ним ст. 333 ГК РФ, требования удовлетворить частично, снизив сумму начисленных процентов. Также просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы дела № 2-3325/2022 о выдаче судебного приказа на взыскание с Волянюка И.Е. задолженности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из пунктов 1, 2 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом, ООО "Сетелем Банк" и Волянюк И.Е. 24.08.2019 заключили договор *** о предоставлении кредита, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 241 593,20 руб. на срок                  60 месяцев по ставке 16.9% годовых с размером ежемесячного платежа 6 037 руб. Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными истцом доказательствами.

В свою очередь заемщик систематически нарушал условия заключенного договора, несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения кредита.

Пунктами 2.1.1, 2.1.2 главы IV Общих условий банковского обслуживания физических лиц ООО "Сетелем Банк" предусмотрено, что банк имеет право в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору. Данное требование банка подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента его направления.

Направленное Банком требование о полном досрочном погашении задолженности от 04.05.2022 ответчиком до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

За ответчиком числится задолженность по кредитному договору за период с 07.02.2022 по 07.11.2022 в размере 162 456,67 руб., из которых сумма основного долга – 154 172,50 руб., проценты за пользование денежными средствами – 8 284,17 руб., проценты, начисленные на просроченную задолженность 0 руб.

Изучив возражения ответчика, суд приходит к следующему.

Исполнение обязательства, согласно статьи 329 ГК РФ, может обеспечиваться неустойкой.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемых процентов.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Вместе с тем, проценты за пользование кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору.

Иных требований, кроме взыскания задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом, истец не предъявляет.

Таким образом, оснований для применения к заявленным требованиям ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически верным.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по заключенному с истцом кредитному договору, сумма задолженности в размере 162 456,67 руб. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца подтвержденные соответствующим платежным документом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 449,13 руб.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом ст. 56 ГПК РФ и в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Сетелем Банк" к Волянюку Иосифу Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Волянюка Иосифа Евгеньевича, *** года рождения, уроженца *** (паспорт серии *** выдан ***), в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сетелем Банк" задолженность по договору от 26.08.2019 *** в размере 162 456, 67 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 449, 13 руб., а всего                        166 905, 80 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                Председательствующий                          А.А. Ревенко