Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-207/2022 от 12.05.2022

Дело № 11 - 207 / 2022 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2022 года                                                    г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца Гагарина И.В. по доверенности Шахразиевой Э.Р. на определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению Гагарина С. В. к ООО «Авангард» о защите прав потребителей,

    У С Т А Н О В И Л:

Истец Гагарин С.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Авангард», в котором с учетом уточнения просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 30 320 руб., уплаченные по договору № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 21 224 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., почтовые расходы, штраф.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уточненные исковые требования Гагарина С. В. к ООО «Авангард» частично удовлетворены.

    Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Авангард» в пользу Гагарина С. В. взысканы судебные расходы в размере 12 500 руб.

Не согласившись с вышеуказанным определением представителем истца Гагарина И.В. по доверенности Шахразиевой Э.Р. подана частная жалоба, в которой просит изменить вышеуказанное определение мирового судьи, разрешить вопрос по существу, взыскав судебные расходы в полном объеме. В обосновании доводов жалобы указала, что стороной ответчика возражений и доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов не представила, суд необоснованно снизил размер судебных расходов.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке части 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановленного судебного акта.

В силу статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно части 1ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела заочным решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уточненные исковые требования Гагарина С. В. к ООО «Авангард» частично удовлетворены. Указанное решение обжаловано не было и вступило в законную силу.

Для защиты интересов в суд Гагариным С.В. понесены расходы за оплату услуг представителя в общем размере 30 000 руб., что подтверждается договором № года на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание доказанность понесенных судебных расходов, учитывая фактический объем оказанных представителем услуг, суд первой инстанции с учетом принципа разумности и справедливости удовлетворил требование о взыскании с ответчика в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в общем размере 12 500 руб.

Фактически доводы частной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не опровергают выводов принятого определения, так же как и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции, с учетом принципов разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, объема участия представителя в суде полагает соразмерной определенную судом первой инстанции сумму расходов в размере 12 500 руб. Оснований для изменения взысканной судом с ответчика в пользу истца денежной суммы не имеется.

Доводы частной жалобы не содержат иных значимых критериев оценки разумности судебных расходов и связанных с ними аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, а равно и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению Гагарина С. В. к ООО «Авангард» о защите прав потребителей, - оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Гагарина И.В. по доверенности Шахразиевой Э.Р., - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Судья:     ( подпись)        О.А. ДОЛЖИКОВА

Копия верна: Судья:                            О.А. ДОЛЖИКОВА